Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 13АП-7747/24 по делу N А56-105332/2023

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2024 г.

Дело N А56-105332/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7747/2024) Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-105332/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", (истец Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному Государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности за июнь-июль 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведении N Луж-ПЧ-13/20-ВК от 31.05.2021 в размере 187 275,86 рублей, пени по состоянию на 20.10.2023 в размере 6 505,56 рублей, пени с 21.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пункта 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Росжилкомплекс, не оспаривая иск по праву, указывает на наличие оснований для применения к сумме неустойки положений 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы несостоятельными.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между Предприятием и Абонентом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N Луж-Пч-13/20-ВК от 31.05.2021 (далее - Договор).

Согласно пункт 1 Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, потребляемую для целей предоставления коммунальных услуг в общежитии, а Исполнитель обязуется оплачивать отпущенную холодную воду и (или) сточные воды.

Расчетный период по Договору - 1 (один) календарный месяц. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем по Договору (пункт 8).

Ответчик имеет задолженность по оплате услуг за июнь-июль 2023 в размере 187 275,86 рублей

В соответствии с пунктом 6.4, статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с шестьдесят первого дня, в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с девяносто первого дня-в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, начислив неустойку за просрочку обязательства, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд требования удовлетворил в полном объеме.

При проверке законности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами сторон.

Ответчик полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по состоянию на 20.10.2023 начислены пени в размере 6 505,56 рублей

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен нормами Федерального закона N 614-ФЗ, введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, так же как отсутствия вины ответчика в несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные заявителем жалобы доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2024 по делу N А56-105332/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.С. Пономарева