Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 11АП-5636/20 по делу N А65-3285/2020

г. Самара

01 июня 2020 г.

Дело N А65-3285/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугаевой А.Н.,

с участием:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Яшьлек" Насыровой Лилии Габдулловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу N А65-3285/2020,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Яшьлек" Насыровой Лилии Габдулловны, города Казань Республики Татарстан,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан, города Набережные Челны Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Яшьлек" Насыровой Лилии Габдулловны (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Яшьлек" земельных участков, с кадастровыми номерами 16:52:070307:1936, площадью 9 740 кв.м., 16:52:070307:1934, площадью 4 936 кв.м., 16:52:070307:99, площадью 15 025 кв.м., 16:52:070307:98, площадью 3 507 кв.м., 16:52:070307:100, площадью 236 кв.м., 16:52:070307:101, площадью 40 кв.м., 16:52:070307:102, площадью 40 кв.м., 16:52:070307:103, общей площадью 40 кв.м., 16:52:070307:97, площадью 533 кв.м., 16:52:070307:1001, площадью 9 733 кв.м., расположенных по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 65 микрорайон, за проспектом Яшьлек.

Определением суда от 20.03.2020 г. исковое заявление возвращено истцу на основании ч. 1 ст. 129 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 19.02.2020 г. заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 10.03.2020 г.

Указанным определением заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В целях исправления недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявитель ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки по оплате государственной пошлины. В обоснование своего ходатайства заявитель представил: сведения об открытых банковских счетах; ответ на запрос конкурсного управляющего АКБ "Спурт" Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов от 29.11.2019 г. за исх. N 25-23 Исх-323697, выписка движения денежных средств по расчетному счету N 40702810300000003412.

В силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 кодекса.

Однако, в соответствии с ч. 4 ст. 102 АПК РФ суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле. Следовательно, реализовать полномочия по предоставлению отсрочки госпошлины суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты госпошлины, что должно быть подтверждено документально.

Как указано в п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

При подаче ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера заявитель должен приложить документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Как правильно установлено судом, заявителем в обоснование заявленного ходатайства были представлены сведения о счетах из налогового органа, в которой отсутствовала дата выдачи этих сведений налоговым органом.

Из материалов дела следует, что заявление поступило в суд первой инстанции 12.02.2020 г., в то время как представленная выписка по л/с общества датирована 29.11.2019 г., в связи с чем, данные документы обосновано не были приняты судом, поскольку они не содержат актуальных на дату подачи иска сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и вернул исковое заявление его подателю в соответствии с нормами действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения определения суда по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Более того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления не привело к нарушению прав общества на судебную защиту, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, рассматривая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу рассмотренных требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу N А65-3285/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

П.В. Бажан