Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2020 г. N 15АП-2581/20 по делу N А32-11391/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф08-9558/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 мая 2020 г.

дело N А32-11391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Санько О.В. по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: Быкова О.С. по доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-11391/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" (далее - компания, ответчик) о взыскании 30357286,03 руб., в том числе 22547070 руб. долга по договору участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 от 05.11.2014, 7810216,03 руб. долга по договору участия в долевом строительстве N МП-16-И-2 от 26.03.2014 (уточненные требования).

Решением суда от 30.12.2019 в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- у истца не имелось возможности для обращения в суд с настоящим иском до рассмотрения другого спора в суде общей юрисдикции об оспаривании договора уступки права требования;

- судом не указано начало течения срока исковой давности.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на неверное применение судом норм материального права о сроке исковой давности; необоснованность вывода о выбытии из спорных отношений застройщика; наличие задолженности у ответчика перед истцом.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (застройщик), компанией (до переименования - ООО "Аякс-Девелопмент", инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Стройстиль" (генеральный подрядчик) заключено соглашение от 20.03.2014 N 20/1 о совместном сотрудничестве (инвестировании) в области строительства 22-х этажного, 420-квартирного жилого дома литер 16, расположенного в почтовом жилом районе Карасунском внутригородском округе г. Краснодар (далее трехстороннее соглашение).

В пункте 2.3 соглашения стороны определили, что Застройщик заключает с Инвестором договоры участия в долевом строительстве, согласно которым Застройщик передает Инвестору право требования на квартиры и нежилые помещения из расчета 79 % продаваемых площадей объекта.

Согласно пункту 2.4. соглашения Инвестор осуществляет оплаты обязательств перед Застройщиком в размере стоимости приобретаемых прав на строящиеся площади согласно договора участия в долевом строительстве, но не менее суммы определенной договорами генерального подряда, разработки проектной документации, авторского надзора и другими договорами, обеспечивающими завершение строительства, ввод дома в эксплуатацию, передачу эксплуатирующей организации и заселению.

Пунктом 2.5. трехстороннего соглашения от 20.03.2014 N 20/1 предусмотрено, что инвестор производит оплату по договору долевого участия в строительстве непосредственно в адрес третьих лиц (генерального подрядчика, поставщика материалов оборудования и пр.) на основании письменных обращений застройщика.

Названным соглашением и в его развитие стороны предусмотрели заключение нескольких двусторонних договоров, а именно: договора между застройщиком и инвестором о передаче последнему функций заказчика; договора между инвестором (с учетом наделения его функциями заказчика) и генеральным подрядчиком; договора долевого участия в строительстве между застройщиком и инвестором.

В данной части трехстороннее соглашение исполнено сторонами. В тот же день, между обществом (застройщик) и компанией (новый заказчик) заключен договор N 20/3 от 20.03.2014 о передаче функций заказчика (далее - договор о передаче функций заказчика) для реализации проекта по созданию объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом литер 16 в 4-ом "Почтовом" жилом микрорайоне г. Краснодара (Литер 16)", согласно которому застройщик передал новому заказчику следующие функции по строительству указанного объекта: представлять интересы застройщика в процессе строительства; осуществлять контроль в отношении проектирования и строительства объекта; контролировать финансирование проектирования и строительных работ; выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса строительства; заключать договора генерального подряда, поставки материалов и оборудования и другие необходимые для строительства и сдачи дома в эксплуатацию и передачи эксплуатирующим организациям договора; согласование рабочей документации; услуги технического надзора.

К обязанностям компании отнесено также обеспечение своевременных оплат выполненных работ и иных платежей, предусмотренных договорами.

Согласно пункту 2.1.7 договора о передаче функций заказчика компания ежемесячно по акту предоставляет отчет о затратах по объекту, а общество производит зачет освоенных денежных средств в счет оплаты по договору долевого участия по данному объекту между сторонами, после проверки достоверности отчета и подписания акта.

Во исполнение трехстороннего соглашения 20.03.2014 между компанией (новый заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройстиль" (генподрядчик) заключен договор N 20/2 на строительство объекта "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке проспект имени писателя Знаменского,9 Жилой дом Литер 16" (далее - договор генподряда).

Пунктом 6.6. договора генподряда предусмотрено, что компания производит оплату в адрес третьих лиц на основании письменных обращений застройщика.

Между обществом (застройщик) и компанией (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N МП-16-И-2 от 26.03.2014 (далее - ДДУ от 26.03.2014), по условиям которого компания (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: 22 - этажный, 420 - квартирный; жилой дом по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16) в городе Краснодаре на части земельного участка площадью 23338 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 73 403 400 руб. На основании пункта 2.2. уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графику финансирования строительства дома, в следующем порядке: сумма в размере 36 000 000 руб. рублей вносится в срок до 01 мая 2014 года; сумма в размере 28 000 000 руб. вносится в срок до 01 июня 2014 года, оставшаяся сумма в размере 9 403 400 руб. вносится в срок до 20 июня 2014 года.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что застройщик передает участнику квартиры 11, 12, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 24,, 25, 26, 27, 29,30,31, 34,35,36, 39,40, 41,42, 44, 45, 46, 48, 49. 50, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 248, 258 (пятьдесят квартир).

В силу п.4.1 договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее первого квартала 2016. Срок передачи объекта участнику- не позднее третьего квартала 2016 года. Застройщик вправе передать участнику объект долевого строительства в более ранний срок.

В пункте 4.2 указано, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора (финансированию), застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в степени готовности согласно п.1.4 договора. Передача объекта осуществляется по передаточному акту (п.4.5).

Помимо данного ДДУ, компанией и обществом заключен аналогичный договор N МП-16- И-68 от 05 ноября 2014 года (далее - ДДУ от 05.11.2014), по условиям которого компания (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: 22 - этажный, 420 -квартирный; жилой дом по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16) в городе Краснодаре на части земельного участка площадью 23338 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59 и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

На основании пункта 1.3. данного договора объектом долевого строительства по договору являются следующие жилые помещения: квартиры N 68,83,86,91,99,105,116,126,127,139,140,154,158,162,172,190,197,204,352,388 всего

1009,34 кв.м. ( 20 квартир).

В соответствии с пунктом 2.1. цена договора составляет 31 794 210 руб.

На основании пункта 2.2. договора уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным другим способом, не запрещенным законом, согласно графику финансирования строительства дома, в следующем порядке: сумма в размере 10 000 000 руб. вносится в срок до 20 ноября 2014 года; сумма в размере 10 000 000 руб. вносится в срок до 15 декабря 2014 года, оставшаяся сумма в размере 11 794 210 руб. вносится в срок до 15 декабря 2014 года.

Согласно пункту 4.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее первого полугодия 2016 г. Срок передачи объекта участнику - не позднее третьего квартала 2016 года. Застройщик вправе передать участнику объект долевого строительства в более ранний срок.

В пункте 4.2 указано, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора (финансированию), застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в степени готовности согласно п.1.4 договора. Передача объекта осуществляется по передаточному акту (п.4.5).

В силу п.7.1 обоих договоров участник долевого строительства вправе уступить права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения от застройщика справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры.

Кроме того, между обществом и компанией (участник долевого строительства) заключен ряд иных договоров участия в долевом строительстве названного многоквартирного дома в отношении иных квартир: N МП-16-И-3 от 10 апреля 2014 года, N МП-16-И-94 от 10 апреля 2014 года, N МП-16-И-21 от 10 апреля 2014, N МП-16-И-235 от 09 октября 2015 года.

Пунктом 2.5. трехстороннего соглашения N 20/1 от 20.03.2014 предусмотрено, что инвестор производит оплату по договору долевого участия в строительстве непосредственно в адрес третьих лиц (генерального подрядчика, поставщика материалов оборудования и пр.) на основании письменных обращений застройщика. Аналогичное условие содержится в пункте 6.6. договора генерального подряда N 20/2 от 20.03.2014. Согласно пункту 2.1.7 спорного договора N 20/3 от 20.03.2014 о передаче функций заказчика истец ежемесячно отчитывается перед ответчиком о затратах по объекту, а ответчик производит ежемесячный зачет освоенных денежных средств в счет оплаты своего долга по договору долевого участия.

В ходе исполнения обязательств компания перечислила на расчетный счет общества денежные средства платежными поручениями: N 54 от 11.07.2014 на сумму 4 300 000 руб., N 83 от 16.09.2014 на сумму 3 000 000 руб., N49 от 02.10.2014 на сумму 3 000 000 руб., N4 от 10.04.2014 на сумму 1 000 000 руб., N 687 от 30.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., N44 от 04.07.2014 на сумму 5 000 000 руб., N 57 от 18.07.2014 на сумму 2 600 000 руб., N297 от 26.03.2015 на сумму 1 000 000 руб., N303 от 06.04.2015 на сумму 1 700 000 руб., N304 от 22.04.2015 на сумму 300 000 руб., N338 от 02.09.2015 на сумму 900 000 руб., N55 от 15.07.2014 на сумму 1 500 000 руб., N75 от 04.09.2014 на сумму 2 000 000 руб., N82 от 15.09.2014 на сумму 2 000 000 руб., N78 от 08.10.2014 на сумму 161 000 руб., N4 от 30.04.2014 на сумму 5 000 000 руб., N 83 от 16.09.2014 на сумму 3 000 000 руб.

В отношении части платежей компания направляла обществу письма об изменении назначения платежа:

Письмом от 11.07.2014 ООО "А-Девелопмент" просит ООО "Кубанькапстрой" изменить назначение платежа N 54 от 11.07.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Ливада В.П. в счет договора долевого участия N МП -16-И-94, без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом от 16.09.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" изменить назначение платежа N 83 от 16.09.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Шаповалова А.А. в счет договора долевого участия N МП-16-М-3. Сумма 2412700. Оплата по финансовому поручению Ливада В.П. в счет договора долевого участия NМП-16-И-94 587 300 рублей. Без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом от 03/1 от 03.10.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" изменить назначение платежа N 49 от 02.10.2014 с формулировкой "оплата по финансовому поручению Федорова Д.В. в счет договора долевого участия N МП-16-И-21. Сумма 2 125 700,00. Без НДС. Оплата по финансовому поручению Ливада В.П. в счет договора долевого участия N МП 16-И-94 824 70, 00 без НДС. 49 600 в счет договора долевого участия N МП-16-И-2 от 26.03.2014. Без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом N 13/1 от 13.04.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N 4 от 11.04.2014 на сумму 1000000 рублей "Перевод денежных средств, согласно договора денежного займа (9%) б/н оп 11.04.2014 Без НДС"

Данным платежным поручением истцу выдан заем, который впоследствии погашен истцом платежным поручением N 687 от 30.12.2014 на сумму 1 000000 руб.

ООО "А-Девелопмент" письмом N б/н от 04.07.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N44от 04.07.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Федорова Д.В. в счет договора долевого участия N МП-16-И-21. Без НДС)).

ООО "А-Девелопмент" письмом N б/н от 18.07.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N 57 от 18.07.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Федорова Д.В. в счет договора долевого участия N МП-16-И-21. Без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом N б/н от 15.07.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N 55 от 15.07.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Федорова Д.В. в счет договора долевого участия N МП-16-И-9 за Кутченко Александра Григорьевича. Без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом N б/н от 04.09.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N 75 от 04.09.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Федорова Д.В. в счет договора долевого участия N МП-16-И-9 за Кутченко Александра Григорьевича. Без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом N б/н от 15.09.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N 82 от 15.09.2014 с формулировкой "Оплата по финансовому поручению Федорова Д.В. в счет договора долевого участия N МП-16-И-9 за Кутченко Александра Григорьевича. Без НДС".

ООО "А-Девелопмент" письмом N 19/1 от 19.06.2014 просит ООО "Кубанькапстрой" считать верным назначение платежа N 4 от 30.04.2014 и N42 от 19.06.2014 с формулировкой "Просим денежные средства в размере 6000000 руб., перечисленные платежными поручениями N 4 на сумму 5000000 рублей и N42 от 19.06.2014 на сумму 1000000 рублей зачесть в счет оплаты: 5000000 рублей по договору участия в долевом строительстве Шаповалова А.А. N МП-16-И-3 от 26.03.2014 г. на основании финансового поручения 30/1 от 30.04.2014 - 1000000 рублей в счет договора долевого участия N МП-16-И-2 от 26.03.2014".

Кроме того, платежное поручение N 297 от 26.03.2015 на сумму 1000000 руб. имеет ссылку на назначение платежа "оплата за Федорова Д.В. по договору переуступки права требования в ДДУ от 20.02.2015.

Платежное поручение N 303 от 06.04.2015 на сумму 1700 000 руб. имеет ссылку на назначение платежа "оплата за Федорова Д.В. по договору переуступки права требования в ДДУ от 20.02.2015".

Платежное поручение N 304 от 22.04.2015 на сумму 300 000 руб. имеет ссылку на назначение платежа "оплата за Федорова Д.В. по договору переуступки права требования в ДДУ от 20.02.2015 г. ".

Платежное поручение N 338 от 02.09.2015 г. на сумму 900 000 руб. имеет ссылку на назначение платежа "оплата за Федорова Д.В. по договору переуступки права требования в ДДУ от 20.02.2015".

Платежное поручение N 78 от 08.10.2015 г. на сумму 161 000 руб. с назначением платежа "Оплата по финансовому поручению в счет договора долевого участия N МП-16-И-9 за Кутченко А.Г. Без НДС".

Общество направило в адрес компании финансовое поручение N 16/1 от 16.10.2014, в котором просило в счет взаиморасчетов по договору участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 произвести оплату в сумме 1 000 000 руб. на имя ИП Щербининой Т.А. Платежным поручением N 89 от 16.10.2014 компания произвела оплату на вышеуказанное имя в размере 1000000 руб., что застройщиком зачтено в счет уплаты взноса по договору.

По мнению общества, финансовые расчеты участником по ДДУ от 26.03.2014 произведены частично на сумму 65593183,97 руб., по ДДУ от 26.03.2014 расчеты не произведены вовсе.

Образовавшаяся задолженность послужила основанием для направления в 2016 году претензии ответчику с требованием об оплате задолженности и одностороннем расторжении договора долевого участия от 05.11.2014. Не получив ответ на претензию, ООО "Кубанькапстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 от 05 ноября 2014 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-46219/2016 от 04.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу А32-46219/2016, оставленным без изменения Постановлением АС Северо-Кавказского округа, решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции принял отказ общества от иска в связи с уступкой компанией права требования в отношении части квартир по ДДУ от 05.11.2014 физическим лицам. Производство по делу в соответствующей части прекращено. В отношении квартир N N 86, 99, 105, 172, 352, 140 договор участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 от 05 ноября 2014 года расторгнут.

При рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций установлено ненадлежащее исполнение участником обязательств по перечислению цены договора в отношении квартир N N 86, 99, 105, 172, 352, 140, довод истца о существенном нарушении ответчиком обязательств по спорному договору в части оплаты признан правомерным, что влечет право застройщика заявить о расторжении указанного договора.

Как указывает общество, в решении Октябрьского районного суда города Краснодара от 26.06.2018, оставленном без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.11.2018, по делу по иску гражданки Наумовой О.С к Соколовскому Д.С, Савенко И.В, Шепелеву М.А, Нагайчуку Д.А, ООО "Кубанькапстрой" о признании действительным договора уступки права требования на квартиры N 27, 45, 54, 67 по ДДУ от 26.03.2014, по встречному иску ООО "Кубанькапстрой" к Наумовой О.С, Соколовскому Д.С, Савенко И.В, Шепелеву М.А, ООО "А-Девелопмент" о расторжении ДДУ от 26.03.2014, Суд общей юрисдикции в тексте судебного акта перечислил все совершенные компанией платежи во исполнение ею обязательств по договорам участия в долевом строительстве N МП-16-И-2 и N МП-16-И-68, провел анализ писем об изменении назначения платежа, после указал, что направление таких писем об изменении назначения платежа в адрес ответчика является злоупотреблением правом, поскольку очевидно, что действия бывшего генерального директора Федорова Д.В. были направлены на причинение вреда как самому ООО "А- Девелопмент", от имени которого он действовал, так и третьим лицам. Октябрьский районный суд в удовлетворении встречных требований отказал, первоначальные требования удовлетворил и признал действительным и состоявшимся договор уступки права требования по ДДУ от 26.03.2014, за Наумовой О.С признано право требования на квартиры 27,45,54,67 в 22 - этажном 420 - квартирном жилом доме по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16) в городе Краснодаре. В Решении Советского районного суда города Краснодара от 26.06.2018 по иску Дьяковой О.Б. и Берсеневой Л.А к ООО "Капстрой" о признании права на получение квартир по ДДУ от 26.03.2014 и ДДУ от 05.11.2014, при участии в качестве третьего лица ООО "А-девелопмент" и иных участников ДДУ, установлены те же обстоятельства и содержатся те же выводы, что и в решении Октябрьского районного суда города Краснодара, вступившим на тот момент в законную силу. Суд общей юрисдикции признал за участниками право на получение квартир NN 49, 116, 71,22, 197, 68, 83, 91, 126, 154, 162, 190, 204, 388 и пришел к выводу, что обязательства компании по уплате цены ДДУ от 26.03.2014, ДДУ от 05.11.2014 выполнены полностью. При этом суды общей юрисдикции указали на то, что наличие вступившего в законную силу постановления арбитражного суда никак не может быть учтено в рамках споров, а нормы о преюдиции не подлежат применению в данном случае.

С учетом сложившейся ситуации, когда имеется несколько вступивших в законную силу решений разных судов, общество считает единственно возможным выходом для урегулирования взаимоотношений сторон обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с компании задолженности по договору участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 от 05.11.2014 в размере 22 547 070 рублей, по договору участия в долевом строительстве N МП -16-И-2 от 26.03.2014 в размере 7 810 216,03 рублей.

В обоснование доводов общество представило: договор генерального подряда от 19.03.2014 N 20/2; соглашение о совместном сотрудничестве (инвестировании) в области строительства 22-х этажного 420-квартирного жилого дома литер 16, расположенного в почтовом жилом районе Карасунском внутригородском округе г. Краснодар от 20.03.2014 N 20\2; договор о передаче функций заказчика от 20.03.2014 N 20\3; договор участия в долевом строительстве N МП-16-И-2; договор участия в долевом строительстве N МП-16-И-68; документы подтверждающие частичную оплату; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда; решение Советского районного суда города Краснодара; решение Октябрьского районного суда города Краснодара; справки о состоянии расчетов по договорам от 05.11.2014 N МП-16-И-68 и от 26.03.2014 NМП-16-И-2; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 23.10.2018, подписанный в одностороннем порядке; данные и расшифровки о сумме исполненных обязательств по договорам от 26.03.2014 NМП-16-И-2 и от 05.11.2014 N МП-16-И-68; акт взаимозачета от 31.12.2015 N180 на сумму в размере 43 993 583,97, подписанный между общество с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" и ООО "Аякс-Девелопмент" по договорам 20\3 о передаче функций заказчика и от 26.03.2014 NМП-16-И-2; акт взаимозачета от 31.12.2014 N193 на сумму в размере 10 000 000, подписанный между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "Аякс-Девелопмент" и расшифровка по договорам 20\3 о передаче функций заказчика и от 26.03.2014 NМП-16-И-2; отчеты о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 31.08.2014, N2 от 31.12.2014, N3 от 30.03.2015; письмо от 16.10.2014 N488 от ООО "Кубанькапстрой" в адрес ООО "Аякс-Девелопмент"; счет N72 от 16.10.2014; платежные поручения от 16.10.2014 N89, от 19.06.2014 N42, от 02.10.2014 N49, от 14.10.2014 N83, от 30.10.2014 N98, от 30.12.2014 N226, N227, от 30.01.2015 N259, от 20.02.2014 N280, от 26.02.2015 N282, от 12.03.2015 N291; письма от 19.06.2014 N19\1, от 03.10.2014 N03\1 от ООО "Аякс-Девелопмент" в адрес ООО "Кубанькапстрой" об изменении назначения платежа; письмо от 27.12.205 N27/1ООО "Аякс-Девелопмент" в адрес ООО "Кубанькапстрой".

Отказывая в иске, суд первой инстанции на основании заявления ответчика применил исковую давность к заявленным требованиям.

С изложенными в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что ранее истец обращался в суд с иском о расторжении договора уступки прав требований МП-16-И-68 от 05.11.2014, а так же с иском о признании всех договоров уступки прав недействительными. В последующем истец заявил отказ от иска в части определенных квартир.

Как указывает сам истец в исковом заявлении, окончательный расчет по договору N МП-16-И-68 от 05.11.2014 должен был быть произведен 15.12.2014, а по договору N МП-16-И-2 от 26.03.2014 - 20.06.2014.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, требования в отношении исполнения по договору N МП-16-И-68 от 05.11.2014 могли быть предъявлены не позднее 16.12.2017, а по договору N МП-16-И-2 от 26.03.2014 не позднее 21.06.2017.

Истец обратился в суд в 12 марта 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таких действий со стороны ответчика совершено не было.

Согласно статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, до подачи иска по настоящему делу истец в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по указанным договорам не обращался.

Довод истца, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.49 АПК РФ), основан на неверном толковании норм материального права, так как указанный пункт Пленума подразумевает перерыв срока исковой давности при предъявлении не любого иска, а иска по данному предмету спора, при этом имеется отсылка к ч.1. ст 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, обращение истца с иском о расторжении договора долевого участия не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Доводы ООО "Кубанькапстрой", изложенные в жалобе и в дополнении к ней, направлены на переоценку ранее установленных судами общей юрисдикции фактов и обстоятельств.

Анализ представленных договоров долевого участия N МП-16-И-2 от 26.03.2014 и N МП-16-И-68 от 05.11.2014, а также соглашения N 20/1, договора 20/2 и договора N 20/3 от 20.03.2014 позволяет сделать вывод, что все названные сделки, совершенные между ООО "А-Девелопмент" и ООО "Кубанькапстрой", были направлены исключительно на достижение результата по долевому участию в строительстве квартир по договорам N МП-16-И-2 от 26.03.2014 и N МП-16-И-68 от 05.11.2014, в том числе их оплату как непосредственно застройщику, так и путем перечисления денежных средств третьим лицам: генеральному подрядчику, субподрядчикам, поставщикам материалов, работ и услуг, связанным со строительством жилого дома с последующим зачетом в счет договоров участия в долевом строительстве.

ООО "Кубанькапстрой" ранее обращалось с иском к ООО "А-Девелопмент" о расторжении договора долевого участия в строительстве N МП-16-И-68 от 05.11.2014 и признании последующих договоров уступки прав требований недействительными. В последующем ООО "Кубанькапстрой" заявлен отказ от иска в части признания заключенных договоров уступки прав требований недействительными и отказ от иска в части расторжения договора участия в долевом строительстве по следующим квартирам: N 68, 83, 91, 116, 126, 127, 139, 154, 158, 162, 190, 197, 204, 388.

Таким образом, как видно из всех представленных договоров, встречным исполнением третьего лица "А-Девелопмент" перед ООО "Кубанькапстрой" являлось финансирование строительных работ, выполняемых генеральным подрядчиком ООО "СК "Стройстиль" и иных расходов на проектирование, строительство и ввод дома в эксплуатацию. Перечисление денежных средств в адрес ООО "СК "Стройстиль" подтверждается банковскими выписками по счету.

То обстоятельство, что оплата стоимости приобретенных квартир осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" не напрямую ООО "Кубанькапстрой", а генеральному подрядчику, осуществлявшего строительство объекта, не имеет правого значения для определения объема выполненных обществом с ограниченной ответственностью "А-Девелопмент" обязательств по договору участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 от 05.11.2014, поскольку непосредственно пунктом 2.2. договора предусмотрена возможность уплаты цены договора иным способом, нежели на расчетный счет застройщика, согласно графика финансирования строительства дома.

Условия иных заключенных сторонами строительства договоров прямо предусматривают зачет понесенных ООО "А-Девелопмент" расходов на строительство дома в счет его обязательств по оплате цены договоров его участия в долевом строительстве.

Таким образом, подтверждается надлежащее исполнение ООО "А-Девелопмент" принятых на себя обязательств в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве N МП-16-И-2 от 26.03.2014 и N МП-16-И-68 от 05.11.2014 в части уступленных гражданам прав на строящиеся квартиры. Соответственно договоры уступки прав по указанным договорам, заключенные обществом с иными лицами соответствует положениям пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и пункта 7.1. договора участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения от застройщика справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры.

Государственная регистрация договоров уступки с третьими лицами, осуществлена в установленном порядке при наличии писем общества с ООО "Кубанькапстрой" об отсутствии финансовых претензий к обществу с ограниченной ответственностью "АЯКС-Девелопмент" по договору участия в долевом строительстве N МП-16-И-68 от 05.11.2014 г.

Последующий отказ руководителя ООО "Кубанькапстрой" Артуганова В.П. от подписей на справках об отсутствии финансовых претензий по оплате договоров долевого строительства для настоящего дела правого значения не имеет.

Представленные в суд апелляционной инстанции с дополнением к жалобе акты и экспертные заключения по проведению почерковедческой экспертизы в силу ограничений, установленных ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возврату заявителю жалобы.

При этом довод общества о том, что оно никогда не давало своего согласия на перевод долга с компании на физических лиц, которым были уступлены права на получения квартир по спорным договорам долевого участия в строительстве, признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство имело бы значение только в случае оспаривания договоров уступки права требования, чего сделано не было.

Обществом не опровергнут довод компании о том, что при оформлении договоров уступки указанных прав и при их государственной регистрации застройщик предоставлял справки об отсутствии финансовых претензий, принимая на себя соответствующие риски.

Ни один из договоров уступки не признавался недействительным по тем основаниям, что застройщик (общество) или иное заинтересованное лицо оспаривало право компании на заключение таких договоров с физическими лицами.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд общей юрисдикции установил факт отсутствия у граждан задолженности по внесению денежных средств за уступаемое право, договоры действительны, в установленном порядке не оспорены.

На протяжении длительного периода времени (около 3 лет) ООО "Кубанькапстрой" знало о факте совершенных ООО "А-Девелопмент" уступок прав в отношении спорных квартир и не предпринимало никаких действий, направленных на защиту своих нарушенных прав, если они действительно были таким образом нарушены.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 по делу N А32-11391/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов