Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 15АП-7179/20 по делу N А32-60756/2019

город Ростов-на-Дону

01 июня 2020 г.

Дело N А32-60756/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С., доверенность от 16.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-60756/2019 о возвращении искового заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский зерновой терминал" о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новороссийский зерновой терминал" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 16 595,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 321,49 руб. за период с 20.11.2018 по 17.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 595,52 руб. с 18.12.2019 по день фактической оплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 исковое заявление ОАО "РЖД" было возвращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку общество "НЗТ" посчитало требования ОАО "РЖД" не подлежащими удовлетворению и не признало их, что свидетельствует об отсутствии их бесспорности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НЗТ" указало, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями ОАО "РЖД", будет их оспаривать и соответственно исковые требования ОАО "РЖД" к ООО "НЗТ" в порядке приказного производства на основании заявления о выдаче судебного приказа, то есть в бесспорном порядке рассмотрены быть не могут, так как между сторонами имеется спор о праве.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем одним из исковых требований ОАО "РЖД" является взыскание процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Кроме того, как видно из ответа ответчика на претензию (л.д. 47), между сторонами имеется спор о наличии и размере задолженности.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, изложенные в Постановлении N 62, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в приказном производстве.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления на основании положений пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статьи 272 АПК РФ).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, вопрос в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-60756/2019 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии искового заявления к производству направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Л. Новик