Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 03АП-388/20 по делу N А74-10012/2019

г. Красноярск

01 июня 2020 г.

Дело N А74-10012/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конончук А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (ИНН 2460228664, ОГРН 1112468011347) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-10012/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" (ИНН 1901025972, ОГРН 1021900533841, далее - истец, ООО "Абакантехопторг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (ИНН 2460228664, ОГРН 1112468011347, далее - ответчик, ООО "КОНСАЛ") о взыскании с учетом уточнений 114 392 рублей 28 копеек, в том числе: 93 416 рублей 99 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 20 975 рублей 29 копеек договорной неустойки за период с 20.05.2019 по 17.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" взыскано 114 010 рублей 50 копеек, в том числе 93 416 рублей 99 копеек платы за пользование коммерческим кредитом, 20 593 рубля 51 копейка неустойки, а также 4417 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а также ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил статью 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.11.2018 заключён договор поставки N 53 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить металлопрокат (далее - товар) и/или услуги надлежащего качества по цене, в количестве и в ассортименте, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, услуги, цены и иные условия, предварительно согласованные сторонами по заявке покупателя, определяются в согласованных сторонами спецификациях, которые оформляются в течение срока действия договора и подписываются поставщиком и покупателем для каждого факта отгрузки товара; на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах, указываются поставщиком в актах, счетах-фактурах, товарных накладных (унифицированная форма N ТОРГ-12), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.5, 2.6 общая сумма договора на момент его заключения ориентировочно составляет 1 000 000 руб. Данная сумма не является окончательной и может быть изменена по взаимному согласию сторон в период действия договора, окончательная сумма договора определяется как сумма стоимости всех поставленных партий товара и оказанных услуг за весь период действия договора, в том числе НДС, в соответствии со спецификациями. Оплата за поставленный товар производится на основании счета (в течение 3-х дней с момента выставления) в форме предоплаты 100%, если иное не установлено спецификацией к договору. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленный на условиях коммерческого кредита.

Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара, в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в спецификациях, в размере 0,3%. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 2.7 расчет за поставляемый товар производится на основании счета перечислением денежных средств платежными поручениями или иным согласованным способом. Моментом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара и/или оказанных в виде неустойки в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Если от сторон в срок не менее 30 дней до окончания действия договора не поступило заявлений о его расторжении, договор считается продленным до заявления любой из сторон о его расторжении.

В приложении N 4 к договору стороны согласовали спецификацию поставляемого товара и указали, что полный расчет покупатель обязан произвести не позднее 20.05.2019.

Согласно пункту 4 спецификации N 4 в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляются от стоимости поставленного товара за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты, поставленного товара, в случае оплаты покупателем товара в пределах сроков, согласованных в спецификациях, применяется процентная ставка 0%, в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в спецификациях, в размере 0,3%, убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Исполняя договор, истец передал ответчику товар на общую сумму 381 784 руб.

60 коп, в подтверждение чего представил товарные накладные N 558 от 23.04.2019, N 573 от 24.04.2019, акт N 573 от 24.04.2019.

Истцом к оплате выставлены счета-фактуры N 558 от 23.04.2019, N 573 от 24.04.2019 на указанную сумму.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен в пункте 7.1 договора с установлением 10-дневного срока ответа на претензию, во исполнение которого истец направил ответчику претензию N 81 от 07.08.2019, получена ответчиком 13.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что заключенный между сторонами договор от 16.11.2018 N 53 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Апеллянт не оспаривает, что истец поставил ответчику товар надлежащего качества по цене, количеству и ассортименту на условиях, в порядке и сроках, предусмотренных договором.

Факты выполнения взятых на себя обязательств со стороны истца и неисполнения обязательств со стороны ответчика (несвоевременная оплата задолженности по договору) подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.07.2019, платежными поручениями от 12.07.2019 N 538, от 16.07.2019 N 547.

В исковом заявлении истец предъявил к взысканию 93 416 рублей 99 копеек платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 17.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 даны разъяснения о том, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статья 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт неисполнения денежного обязательства обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" подтверждается материалами.

Ссылка апеллянта на неисполнение истцом условий, установленных пунктом 2.4 договора, (не были выставлены счета на оплату поставленного товара) является необоснованной и отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 2.4 спорного договора, оплата за поставленный товар производится на основании счета (в течение 3-х дней с момента выставления) в форме предоплаты 100%, если иное не установлено Спецификацией к договору.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела представлены спецификации (приложение от 23.04.2019 N 4 и от 24.04.2019 N 5 к договору) (л.д. 13-14), подписанные истцом и ответчиком без разногласий, согласно которым истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 381 784 рубля 60 копеек.

Учитывая вышесказанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком оплата по договору поставки произведена с нарушением срока установленного в спецификациях.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом является законным и обоснованным.

Проверив расчет платы за пользование коммерческим кредитом, апелляционный суд признал его верным.

Таким образом, требование о взыскании 93 416 рублей 99 копеек платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2019 по 17.07.2019 обоснованным удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апеллянта о необоснованном применении к отношениям сторон норм о коммерческом кредите опровергается буквальным содержанием согласованных сторонами условий договора, а именно пунктами 2.5, 2.6 договора, пунктами 4 приложений от 23.04.2019 N 4 и от 24.04.2019 N 5 к договору от 16.11.2018 N 53, в которых указано, что в случае поставки товара на условия отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условия коммерческого кредита, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению апелляционным судом.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 20 975 рублей 29 копеек договорной неустойки за период с 20.05.2019 по 17.07.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный факт просрочки платежа, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Судом первой инстанции верно установлено, что расчет истцом произведен неверно, поскольку неверно определен период начисления неустойки.

Из спецификаций от 23.04.2019 N 4, от 24.04.2019 N 5 следует, что полный расчет покупатель обязуется произвести не позднее 20.05.2019, таким образом, период расчета договорной неустойки должен быть определен с 21.05.2019 по 17.07.2019.

Размер неустойки рассчитан судом первой инстанции верно (с 21.05.2019 по 20.06.2019 - 381 784 рубля 60 копеек *0,1%*31 день = 11 835 рублей 32 копейки;

с 21.06.2019 по 15.07.2019 - (381 784 рубля 60 копеек - 50 000 рублей) *0,1%*25 дней = 8294 рубля 62 копейки; с 16.07.2019 по 17.07.2019 - (381 784 рубля 60 копеек - 50 000 рублей - 100 000 рублей) *0,1%*2 дня = 463 рубля 57 копеек) и составляет 20 593 рубля 51 копейку.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "21" ноября 2019 года по делу N А74-10012/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева