г. Москва |
|
01 июня 2020 г. |
Дело N А41-98715/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.
при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,
при участии в заседании:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (ИНН: 5017115922; ОГРН: 1185024003273)- представитель не явился, извещен,
от заинтересованного лица Территориального отдела N 29 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области (ИНН: 5024058560; ОГРН: 1035004463230) - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41- 98715/19, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" к Территориальному отдела N29 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области о признании незаконным предписания от 14.08.2019 N29/1626/236,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ООО "Рузский региональный оператор", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному отделу N 29 территориального управления Государственного административно-технического надзора Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 14.08.2019 N 29/1626/236.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 98-101)
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 должностным лицом Управления в ходе систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов расположенных на территории Московской области по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Железнодорожная, вблизи лома N 26, при осмотре территории контейнерной площадки зафиксированы навалы крупногабаритных коммунальных отходов размещенных вне контейнеров и бункеров-накопителей, а также отсутствие бункера-накопителя для крупногабаритных отходов.
По результатам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 01.08.2019 N 29/1626.
14.08.2019 административным органом в отношении Общества вынесено предписание N 29/1626/236 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.08.2019.
Не согласившись с оспариваемым предписанием административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).
Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ч. 3 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя:
- данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
- данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
- данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;
- данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (ч. 5 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" установлены единые требования к правилам благоустройства территории муниципального образования Московской области, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории Московской области, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичность их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на территории Московской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требований к обеспечению чистоты и порядка на территории Московской области.
Согласно ст. 4 Закона о благоустройстве в Московской области контейнерная площадка - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения мусора с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей.
Согласно части 2 статьи 6.11 КоАП МО несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 70 Закона о благоустройстве в Московской области лица, нарушившие требования, предусмотренные настоящим Законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Московской области и муниципальными правовыми актами, несут ответственность, установленную Законом Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 10 Правил установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (п. 11 Правил).
В соответствии с п. 12 Правил вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.
Факт совершения административного правонарушения, а именно: отсутствие бункера-накопителя для крупногабаритных отходов, а также навалы крупногабаритных коммунальных отходов размещенных вне контейнеров и бункеров-накопителей, подтверждается материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признании предписания от 14.08.2019 N 29/1626/236незаконным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывоз строительных отходов не предусмотрен соглашением на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
28.04.2018 г. между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО "Рузский региональный оператор" заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Рузской зоне Регионального оператора, в соответствии с которым ООО "Рузский региональный оператор" наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 5.1.1 Соглашения региональный оператор обязан провести обследование территории, входящей в зону деятельности регионального оператора и представить в течение 4 месяцев с даты вступления в силу соглашения организатору конкурсного отбора на согласование подписанный и заверенный печатью регионального оператора график сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, отражающий в том числе информацию о существующих местах (площадках) накопления, объектах обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов, сроки размещения контейнеров и бункеров.
Согласно пункту 5.1.12 Соглашения от 28.04.2018 г. региональный оператор обязан соблюдать график сбора и транспортировки твердых коммунальных отходов, к которым относятся и крупногабаритные отходы, из мест (площадок) накопления.
В соответствии п. 5.1.14 Соглашения региональный оператор обязан размещать и использовать для накопления твердых коммунальных отходов контейнеры и бункеры, соответствующие требованиям порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления), утвержденного Министерством, и требованиям действующего законодательства.
Кроме того, между ООО УК "Жилищный трест и К" и ООО "Рузский РО" был заключен договор N РРО-2018-0000386 от 18.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п. 3 которого складирование крупногабаритных отходов осуществляется в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в связи с чем ООО "Рузский РО" обязано разместить на вышеуказанной контейнерной площадке бункер для накопления крупногабаритных отходов.
Исходя из вышеизложенного на общество в силу заключенного Соглашения и договора возложена обязанность по обеспечению размещения на контейнерной площадке бункер накопления ТБО и вывезти твердые коммунальные отходы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу N А41-98715/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Немчинова |
Судьи |
Н.В. Диаковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-98715/2019
Истец: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР"
Ответчик: Территориальный отдел N29 территориального управления Государственного административно-технического надзора МО
Третье лицо: Территориальный отдел N29 территориального управления Государственного административно-технического надзора МО