Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-5244/20 по делу N А76-25084/2019

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А76-25084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-25084/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Грандстрой" (далее - ООО "Грандстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного субподряда N СК 2037 от 21.11.2018 в размере 637 787 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 763 руб. 19 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (с учетом принятых уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 94-95).

Определением арбитражного суда первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление ООО "Стройкомплекс" к ООО "Грандстрой" о взыскании основного долга в размере 171 688 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 860 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 03.09.2019 по день фактической уплаты задолженности (т. 2, л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020 первоначальные исковые требования ООО "Грандстрой" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Стройкомплекс" взысканы задолженность в размере 466 099 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 683 руб. 52 коп., а также 30 082 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречные исковые требования ООО "Стройкомплекс" удовлетворены частично: в его пользу с ООО "Грандстрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 853 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с ООО "Стройкомплекс" в пользу ООО "Грандстрой" взысканы задолженность в размере 466 099 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 829 руб. 77 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 082 руб.

Кроме того, с ООО "Грандстрой" в пользу ООО "Стройкомплекс" взыскано 102 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 131-139).

С вынесенным решением не согласился ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Стройкомплекс" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельством является установление момента возникновения у ООО "Стройкомплекс" обязанности оплатить работы по акту N 1.923 от 26.04.2019 на сумму 594 887 руб. 02 коп., что влияет на возможность привлечения ООО "Стройкомплекс" к ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны по своему усмотрению определили начало исчисления срока на оплату выполненных и принятых работ не с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (акт формы КС-2), а выставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 7.3 договора). Субподрядчиком счет-фактура N 72 от 26.04.2019 выставлен с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, без подписей уполномоченных лиц, что не свидетельствует о совершении кредитором действий, которыми обусловлено исполнение обязательства по оплате должником - ООО "Стройкомплекс". Соответственно, кредитор ООО "Грандстрой" является просрочившим. При названных обстоятельствах, зачет встречных однородных требований произошел без учета задолженности по счету-фактуре N 72 от 26.0.2019. Также вследствие просрочки кредитора на сумму 594 887 руб. 02 коп. не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Грандстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО "Стройкомплекс" (генподрядчик) и ООО "Грандстрой" (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда N СК 2037 (т. 1, л.д. 15-23), согласно которому субподрядчик обязуется собственными силами без привлечения третьих лиц выполнить по заданию генподрядчика в соответствии с проектом N 418 на объекте ПАО "ММК" ГОП ЦПАШ Строительство новой аглофабрики", расположенном по адресу: промплощадка ПАО "ММК", работы, указанные в графике производства строительно-монтажных работ (график производства СМР, приложение N 1) и передать результат работ генподрядчику в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора работы выполняются иждивением субподрядчика. По заявлению субподрядчика генподрядчик (заказчик) вправе предоставить собственные материалы и/или оборудование, необходимые для надлежащего выполнения работ субподрядчиком, которые подлежат оплате субподрядчиком по ценам генподрядчика (заказчика).

Стоимость работ по договору определяется сметной документацией с учетом условий, изложенных в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена материалов, используемых субподрядчиком, а также сроки поставки материалов, ассортимент, выбор поставщика письменно согласовываются субподрядчиком с генподрядчиком.

Согласно разделу 3 договора сроки выполнения работ согласуются сторонами в графике производства строительно-монтажных работ (график производства СМР), являющемся приложением 1 к договору, виды и объемы работ - в ПСД.

В пункте 4.1.43 договора установлена обязанность субподрядчика производить оплату за потребленные энергоресурсы по счету генподрядчика, выставленному на основании справки-расчета, подписанной сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

По условиям п. 7.15 договора услуги генподряда составляют 5% от стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ и оплачиваются на основании акта оказания услуг генподряда и выставленного генподрядчиком счета-фактуры, оформленного в порядке и сроки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ ежемесячно с оформлением акта формы N КС-2 и справки формы N КС-3 в течение 7 календарных дней после получения уведомления субподрядчика о готовности к сдаче с приложением предусмотренных договором документов (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.13 договора оплата за фактически выполненные работы производится не позднее 30 дней от даты счета-фактуры, выставленной субподрядчиком в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации на основании подписанного акта КС-2, справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата считается произведенной со дня списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

В соответствии с п. 7.23 договора субподрядчик оплачивает счета-фактуры, указанные в п.п. 7.15 и 7.18 договора, в течение 30 календарных дней с момента их выставления. Стороны вправе согласовать иной способ прекращения обязательств по оплате.

В приложениях N 1 и N 2 к договору сторонами согласованы график производства СМР и протокол согласования договорной цены (т. 1, л.д. 24-25).

Во исполнение условий договора общество "Грандстрой" выполнило работы на общую сумму 1 602 854 руб. 14 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1.700 от 26.12.2018, N 11.737 от 30.01.2019, N 1.794.2 от 26.02.2019, N 1.923.1 от 26.04.2019, N 1.923.2 от 26.04.2019, справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1.700 от 26.12.2018, N 11.737 от 30.01.2019, N 1.794.2 от 26.02.2019, N 1.923 от 26.04.2019 (т. 1, л.д. 26-27, 29-30, 32-33, 35-37).

Общество "Стройкомплекс" оплатило выполненные работы на сумму 965 066 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями N 251 от 28.01.2019, N 549 от 29.03.2019, N 1133 от 18.04.2019, N 1163 от 25.04.2019 (т. 1, л.д. 56-58, 86).

Также общество "Стройкомплекс" исполнило свои обязательства по договору в следующих объемах:

- во исполнение п. 1.2 договора предоставило обществу "Грандстрой" по товарным накладным N У0000082 от 13.02.2019, N У0000146 от 01.03.2019, N И0000028 от 09.04.2019 материалы на общую сумму 72 328 руб. 90 коп. (т. 1, л.д. 47-52);

- во исполнение п. 7.15 договора оказало услуги генподряда на общую сумму 80 142 руб. 71 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N Я0005210 от 31.12.2018, N Я0000221 от 31.01.2019, N Я0000482 от 28.02.2019, N Я0001199 от 30.04.2019 (т. 2, л.д. 6-9);

- во исполнение условий п. 4.1.43 договора предоставило возможность потреблять энергоресурсы, предъявив к оплате справки-расчеты и выставив счета за период с января по апрель 2019 года на общую сумму 28 970 руб. 12 коп. (т. 2, л.д. 10-17).

На основании акта об оказании услуг N Я0005210 от 31.12.2018 были оплачены услуги генподряда в размере 9 753 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением N 10 от 29.01.2019 (т. 2, л.д. 24).

Ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ послужило основанием для направления обществом "Грандстрой" в адрес общества "Стройкомплекс" претензии от 16.04.2019 N 181, уведомления от 31.05.2019 N М-10, с требованием погасить образовавшуюся по договору N СК 2037 от 21.11.2018 задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 59-60).

В свою очередь генподрядчик, ссылаясь на отсутствие со стороны субподрядчика оплаты стоимости услуг генподрядчика (п. 7.15, 7.23), потребленных энергоресурсов (п. 4.1.43), а также полученных материалов (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), направил в адрес общества "Грандстрой" претензию от 19.08.2019 N СК160 с требованием погасить задолженность в размере 171 688 руб. 39 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 25-26).

Неисполнение сторонами изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения общества "Грандстрой" и общества "Стройкомплекс" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При рассмотрении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции установил факт наличия задолженности общества "Стройкомплекс" за выполненные по договору N СК 2037 от 21.11.2018 работы в сумме 637 787 руб. 40 коп. Также суд установил факт выполнения обществом "Стройкомплекс" своих обязательств по договору на общую сумму 171 688 руб. 39 коп., в том числе, поставки обществу "Грандстрой" материалов на сумму 72 328 руб. 90 коп., предоставление услуг генподряда на сумму 80 142 руб. 71 коп., предоставление возможности потреблять энергоресурсы на сумму 28 970 руб. 12 коп. Поскольку общество "Стройкомплекс" воспользовалось правом на предъявление встречных исковых требований, в связи с чем к моменту вынесения решения денежное обязательство общества "Стройкомплекс" по договору частично прекратилось зачетом встречного однородного требования. На этом основании суд отказал обществу "Стройкомплекс" в удовлетворении встречного иска в части взыскания с общества "Грандстрой" основного долга и частично удовлетворил первоначальные требования общества "Грандстрой" в части взыскания с общества "Стройкомплекс" основного долга. Ввиду произведенного зачета встречных однородных требований, суд произвел перерасчет долга общества "Грандстрой" и общества "Стройкомплекс" в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав условия договора N СК 2037 от 21.11.2018, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для оплаты заказчиком работ является принятие им от подрядчика результата выполненных работ.

Обжалуемое решение основано на представленных обществом "Грандстрой" актах о приемке выполненных работ N 1.700 от 26.12.2018, N 11.737 от 30.01.2019, N 1.794.2 от 26.02.2019, N 1.923.1 от 26.04.2019, N 1.923.2 от 26.04.2019, справках о стоимости выполненных работ и затрат N 1.700 от 26.12.2018, N 11.737 от 30.01.2019, N 1.794.2 от 26.02.2019, N 1.923 от 26.04.2019, на общую сумму 1 602 854 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 26-27, 29-30, 32-33, 35-37).

Факт выполнения обществом "Грандстрой" вышеуказанных работ обществом "Стройкомплекс" не оспаривается.

По расчету общества "Грандстрой" задолженность общества "Стройкомплекс" по оплате выполненных работ составляет 637 787 руб. 40 коп.

Разногласия сторон возникли относительно даты возникновения у общества "Стройкомплекс" обязанности по оплате выполненных работ по актам N 1.923.1 от 26.04.2019, N 1.923.2 от 26.04.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1.923 от 26.04.2019 на общую сумму 594 887 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 35-37).

В апелляционной жалобе общество "Стройкомплекс" указывает, что у генподрядчика отсутствует обязанность по оплате принятых по акту N 1.923 от 26.04.2019 работ, поскольку согласно п. 7.13 договора оплата за фактически выполненные работы производится не позднее 30 дней от даты счета-фактуры, выставленной субподрядчиком в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Между тем, доказательства направления (выставления) счета-фактуры ответчику по первоначальному иску, материалы дела не содержат.

Оценивая указанные возражения судебная коллегия исходит из следующего.

Действительно, стороны в пункте 7.13 договора согласовали, что оплата за фактически выполненные работы производится не позднее 30 дней от даты счета-фактуры, выставленной субподрядчиком в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации на основании подписанного акта КС-2, справки КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В анализируемом соглашении сторон возникновение обязанности по оплате выполненных работ поставлено в зависимость от обстоятельства, не отвечающего признакам события, которое неизбежно должно наступить, поскольку зависит от воли и действий генподрядчика по предоставлению документов субподрядчику, что не соответствует указанной правовой норме. Такое условие об оплате выполненных работ не может быть оценено как условие о сроке исполнения обязанности, подлежащее применению к отношениям сторон.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

Отсутствие счета-фактуры на обязательство заказчика (генподрядчика) по оплате фактически выполненных работ не влияет и обязанность ответчика по первоначальному иску по своевременной оплате принятых работ не исключает. Такая обязанность возникла в силу подписания акта сдачи-приемки работ, тогда как счет-фактура является документом, служащим лишь основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Общество "Стройкомплекс", подписав акт без претензий по объему и качеству выполненных работ, обладало сведениями об объемах работ и их стоимости, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, своевременно, исполнить свои обязательства.

Учитывая, что работы по спорному договору обществом "Грандстрой" выполнены и приняты обществом "Стройкомплекс" без замечаний по объему, качеству и стоимости, в силу данного обстоятельства у ответчика по первоначальному иску возникла обязанность по оплате соответствующих работ (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты выполненных работ по спорным актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, обществом "Стройкомплекс" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя первоначальный требования общества "Грандстрой" о взыскании с общества "Стройкомплекс" задолженности по договору строительного субподряда N СК 2037 от 21.11.2018 в размере 637 787 руб. 40 коп. частично, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В рассматриваемом случае, требование о взыскании задолженности за выполненные работы частично зачтено предъявлением обществом "Стройкомплекс" встречного иска, поступившего в Арбитражный суд Челябинской области 30.08.2019.

В рамках встречных исковых требований общество "Стройкомплекс" просит взыскать с общества "Грандстрой" задолженность по договору строительного субподряда N СК 2037 от 21.11.2018 в размере 171 688 руб. 39 коп., из которых поставленные обществом "Стройкомплекс" обществу "Грандстрой" материалы на общую сумму 72 328 руб. 90 коп. (товарные накладные - т. 1, л.д. 47-52), услуги генподряда на общую сумму 80 142 руб. 71 коп. (акты об оказании услуг - т. 2, л.д. 6-9), потребленные энергоресурсы в период с января по апрель 2019 года на общую сумму 28 970 руб. 12 коп. (справки-расчеты - т. 2, л.д. 10-17).

Суд первой инстанции определяя момент погашения задолженности в размере 72 328 руб. 90 коп. правомерно исходил из того, что договор строительного субподряда N СК 2037 от 21.11.2018 не предусматривает срок исполнения обязательства по оплате поставленных в адрес общества "Грандстрой" материалов.

С учетом даты получения обществом "Грандстрой" претензии от 19.08.2019 N СК160 об оплате за полученные материалы - 19.08.2019 (т.2 л.д. 25-26) и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующая обязанность возникла на стороне последнего 26.08.2019. Соответственно, в указанный момент денежное обязательство общества "Стройкомплекс" перед обществом "Грандстрой" прекратилось на сумму 72 328 руб. 90 коп.

По условиям п. 7.23 договора субподрядчик оплачивает счета-фактуры, указанные в п.п. 7.15 и 7.18 договора, в течение 30 календарных дней с момента их выставления.

Таким образом, денежное обязательство общества "Стройкомплекс" перед обществом "Грандстрой" на сумму 80 142 руб. 71 коп. прекратилось по истечении 30 календарных дней с момента выставления акта от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 30.04.2019, то есть 05.03.2019, 02.04.2019, 31.05.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно.

Принимая во внимание установленную в п. 4.1.43 договора обязанность общества "Грандстрой" производить оплату за потребленные энергоресурсы по счету генподрядчика в срок до 30 числа месяца, просрочка за январь на сумму 7 265 руб. 12 коп. возникла 01.03.2019, за февраль на сумму 6 501 руб. 04 коп. - 02.04.2019 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), за март на сумму 7 745 руб. 72 коп. - 01.05.2019, за апрель на общую сумму 7 458 руб. 24 коп. - 31.05.2019.

Учитывая осуществление обществом "Стройкомплекс" зачета встречных однородных требований на сумму 171 688 руб. 39 коп., суд первой инстанции правомерно отказал обществу "Стройкомплекс" во встречном иске в части взыскания с общества "Грандстрой" основного долга и удовлетворил первоначальные требования общества "Грандстрой" о взыскании с общества "Стройкомплекс" основного долга в размере 466 099 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в случае неисполнения должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обществом "Стройкомплекс" по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела.

Обществом "Грандстрой" в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужим денежными средствами за период за период с 01.05.2019 по 30.01.2020 в размере 33 763 руб. 19 коп. (т. 2, л.д. 107).

Проверив расчет процентов суд первой инстанции признал его подлежащим корректировке с учетом произведенного зачета встречных требований.

По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужим денежными средствами за период за период с 01.05.2019 по 30.01.2020 составили 26 683 руб. 52 коп.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также материалами дела доказан факт нарушения обществом "Грандстрой" обязательства по оплате поставленных в его адрес материалов, оказанных услуг генподряда, потребленных энергоресурсов.

По расчету общества "Стройкомплекс" проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 02.09.2019 в размере 2 860 руб. 89 коп. (т. 2, л.д. 2-3).

Судом первой инстанции представленный общества "Стройкомплекс" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан не верным. По расчету суд проценты 01.03.2019 по 02.09.2019 составили 2 853 руб. 75 коп. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020 по делу N А76-25084/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева