Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-1491/20 по делу N А57-6276/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-6276/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Базиной Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6276/2019, (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению Базиной Светланы Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела по заявлению должника - Базиной Светланы Викторовны, (СНИЛС 053-036- 051-10) (ИНН 643906791197) (17.12.1971 г.р., место рождения: Саратовская область, г. Балаково, (зарегистрированная по адресу: 413863, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д.45, кв. 4) о признании несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) Базина Светлана Викторовна (далее также Базина С.В., Должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждена Бондарь Оксана Сергеевна, член Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

12.11.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Базиной Светланы Викторовны об исключении из конкурсной массы и выделении ежемесячно 12 400 руб. для оплаты за аренду жилого помещения в течение срока проведения процедуры реализация имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления Базиной С.В. отказано.

Базина Светлана Викторовна с указанным судебным актом не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6276/2019 отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) должник не смог трудоустроиться по месту своей регистрации (г. Балаково), в связи с чем, по результатам поиска работы трудоустроился в Московской области, в должности фармацевта, что подтверждается трудовым договором, справками 2-НДФЛ, копией трудовой книжки; 2) учитывая, что должник использует для проживания не находящееся в его собственности жилое помещение на возмездных договорных условиях, для обеспечения достойного уровня жизни необходимо нести ежемесячные расходы по оплате арендной платы в размере 12 400 руб., в противном случае, Базиной С.В. придется уволиться, так как, удаленность между Саратовской и Московской областями исключает возможность ежедневного проезда к месту работы и обратно; 3) в случае увольнения, отказ от трудоустройства может быть основанием для последующего не освобождения Базиной С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов (недобросовестное поведение в процедуре банкротства) при завершении процедуры реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствие с разъяснением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления Базиной С.В. об исключении из конкурсной массы 12 400 руб., суд первой инстанции исходил из того, что: 1) должником не представлено доказательств фактического пользования жилым помещением в г.Балашиха Московской области и несения расходов по арендной плате, поскольку в квитанциях по оплате коммунальных услуг, плательщиком указан - Васильев А.А., доказательства родства не представлены; 2) должник не обосновал необходимость аренды жилого помещения в другом регионе с учетом наличия у Базиной С.В. на праве собственности жилого помещения в Саратовской области - квартиры по адресу: г. Балаково, ул. Степная, 45, кв. 4.

Апелляционная коллегия с таким подходом согласиться не может.

Как отмечено в заявлении об исключении имущества и апелляционной жалобе, Базина С.В. не смогла найти работу по месту регистрации в г. Балаково, в связи с чем, по результатам поиска работы трудоустроилась в Московской области.

Согласно части 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно части 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В материалы обособленного спора представлены документы, в том числе заверенные работодателем копия трудового договора N 1-ТД от 01.03.2018, копия трудовой книжки, справки 2-НДФЛ за 2019 год от 11.03.2020, за 2020 год от 11.03.2020, подтверждающие, что Базина С.В. с 01.03.2018 работает в ООО "АвтоЭлекс Ко Руссиа" в должности фармацевта, график работы 5/2, фактический адрес места работы: Московская область, г. Балашиха, ул. Чистопольская, д. 32, пом. 6 "АПТЕКА".

С учетом трудоустройства в городе Балашиха, Московской области и отсутствия жилья по месту работы, 01.03.2019 Базина С.В. заключила с Джумаевым А.Я. договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г.Балашиха, ул. Чистопольская, д. 30, кв. 261 с установлением арендной платы в размере согласно квитанции, представляемой управляющей компанией. Среднемесячная плата составляет 12 402,67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В отношении вывода суда первой инстанции о недоказанности пользования жилым помещением Базиной С.В. с учетом оплаты арендной платы в размере квартплаты Васильевым А.А., а не должником, при отсутствии сведений о родстве и поручении производить платежи за должника, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Должником к апелляционной жалобе приложены и судом к материалам дела приобщены свидетельство о рождении Васильева А.А. и копия паспорта Васильева А.А., подтверждающие, что Васильев А.А. является сыном Базиной С.В., а также его письменные пояснения о том, что поскольку текущие счета и дебетовые карты Базиной С.В. заблокированы, она не могла осуществлять платежи по арендной плате безналичным способом, Васильев А.А. производил переводы денежных средств в оплату жилого помещения, арендуемого Базиной С.В

Кроме того, как указано выше, Должником документально подтвержден довод о трудоустройстве в г.Балашиха, то есть на значительном удалении от места регистрации и постоянного проживания, что, очевидно, предполагает необходимость в наличии места жительства по месту работы.

Очевидным является и то, что работая в Московской области, Должник не может ежедневно приезжать на место работы и возвращаться обратно в место своей постоянной регистрации в г. Балаково Саратовской области, в связи, с чем апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о явном отсутствии необходимости в жилом помещении в ином регионе при наличии регистрации на территории Саратовской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 по делу N А57-6760/2017.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6276/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о ежемесячном исключении из конкурсной массы должника 12 400 рублей для оплаты арендной платы.

Относительно периода исключения соответствующей суммы из конкурсной массы Базина С.В. просит определить его периодом процедуры реализации имущества, с даты ее введения - 21.05.2019 (резолютивная часть решения), приходящейся после заключения договора аренды от 01.03.2019, и до ее завершения.

В отношении периода действия судебного акта, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Аккумулирование ранее невыплаченных сумм (в том числе в отношении прожиточного минимума) для их выплаты должнику из сформированной конкурсной массы, в том числе от реализации имущества, законом не предусмотрено, нарушало бы баланс интересов должника и его конкурсных кредиторов.

В связи с этим, удовлетворение заявления об исключении из конкурсной массы средств на оплату арендной платы за пользование съемным жилым помещение в отношении уже прошедшего периода может рассматриваться в качестве признания законным уже произведенных должником за счет собственным средств расходов на эти нужды (признание легитимными соответствующих действий должника, если они имели место), но не для аккумулирования невыплаченных сумм и их последующей выдачи должнику из конкурсной массы.

Относительно окончания периода действия судебного акта, апелляционная коллегия отмечает, что поскольку договор аренды жилого помещения может прекратить действие и ранее завершения процедуры банкротства (например, при увольнении с места работы; переезда в иное помещение и т.д.), то соответствующая оговорка подлежит включению в резолютивную часть постановления. При этом, контроль за сохранением оснований к выдаче должнику средств из конкурсной массы лежит на финансовом управляющем, которому Базина С.В. должна представлять актуальные сведения о продолжении или прекращении действия договора аренды. При сокрытии или искажении Должником соответствующих сведений, это, в дальнейшем, может быть учтено судом при разрешении вопроса о применении к Базиной С.В. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2020 года по делу N А57-6276/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Ежемесячно исключать из конкурсной массы должника и выделять Базиной Светлане Викторовне 12 400 рублей для оплаты арендной платы за жилое помещение в период действия договора аренды квартиры от 01.03.2019, но не позднее даты завершения процедуры реализации имущества.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова