Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-15689/19 по делу N А81-6257/2019

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А81-6257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Еникеевой Л.И., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15689/2019) общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2019 по делу N А81-6257/2019 по иску акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН 8901016850, ОГРН 1058900013369) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН 8901035275, ОГРН 1178901002136) о взыскании 1 355 060 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" (далее - АО "Харп-Энерго-Газ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Приуралье" (далее - ООО "Приуралье") о взыскании 954 310 руб. 36 коп. задолженности по договору водоотведения, используемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 10.08.2017 N 100К-ОДН за март-декабрь 2018 года, неустойки в размере 238 142 руб. 89 коп. за период с 17.04.2018 по 25.09.2019, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные издержки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приуралье" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ответчиком указано на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылается, поскольку доказательств оказания услуг в заявленный период в материалы дела не представлено, договор и акт сверки расчетов таковыми не являются. Полагает, что заявленный период образования задолженности является ошибочным, а к оплате предъявлен объем услуг, фактически не оказанный истцом.

АО "Харп-Энерго-Газ" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец, в том числе, ссылается на наличие доказательств оказания услуг в виде универсальных передаточных документов и актов за подписью сторон.

Ответчиком также в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные пояснения относительно расчета задолженности по договору от 10.08.2017 N 100К-ОДН. В них ООО "Приуралье" указывает на необходимость определения объема оказанных услуг не по показаниям приборов учета, а с применением норматива потребления коммунальных услуг по водоотведению. Представлен контррасчет суммы долга, в соответствии с которым задолженность составляет 224 944 руб. 08 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированны ссылкой на заключенный между АО "Харп-Энерго-Газ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Приуралье" (управляющая организация) договор водоотведения, используемого при содержании общего имущества в МКД, от 10.08.2017 N 100К-ОДН, по условиям пункта 1.1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей организации, используемых в целях содержания общего имущества МКД п. Харп, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а управляющая организация обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре

Согласно пункту 3.3. договора оплата за отведение сточных вод осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 13.1 договора таковой вступает в силу с 10.08.2017 и действует по 31.12.2017.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В рассматриваемом договоре отсутствует условие о прекращении обязательств сторон по истечении срока действия договора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после окончания срока действия договора стороны продолжили гражданско-правовые отношения со ссылкой в первичных документах на указанный договор.

Следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что договор водоотведения, используемого при содержании общего имущества в МКД, от 10.08.2017 N 100К-ОДН действовал в заявленный период (март-декабрь 2018 года).

Исковые требования АО "Харп-Энерго-Газ" мотивированы тем, что истец во исполнение указанного договора в марте-декабре 2018 года оказал ответчику коммунальные услуги по водоотведению на общую сумму 1 368 611 руб. 63 коп., которые со стороны последнего в полном объеме не оплачены.

Удовлетворение предъявленных истцом требований послужило поводом для подачи апелляционной жалобы на принятое по настоящему делу решение, при проверке законности и обоснованности которого суд апелляционной инстанции исходит из нижеизложенного.

В силу частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указывает истец, за март-декабрь 2018 года ответчику оказаны услуги водоотведения на общую сумму 1 368 611 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, услуг, универсальными передаточными документами, подписанными сторонами (л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48-51).

Таким образом, доводы подателя жалобы в данной части (отсутствия доказательств оказания услуг) подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Из содержания обозначенных документов следует, что таковые подписаны ответчиком без замечания относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг.

Однако само по себе наличие акта, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему услуг, что и реализовано ответчиком в настоящем деле, поскольку ООО "Приуралье" настаивает на необходимости определения объема оказанных услуг, исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, в то время как АО "Харп-Энерго-Газ" расчет осуществлен с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Рассматривая данные возражения, апелляционный суд учитывает, что истец является кредитором должника и заинтересованным в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на обществе в силу статей 4, 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у должника на момент рассмотрения спора.

Кроме того, договор водоотведения, заключенный между АО "Харп-Энерго-Газ" и ООО "Приуралье", является публичным в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец, как ресурсоснабжающая организация, является экономически более сильной в нем стороной.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате оказанных услуг, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком коммунального ресурса, а также его стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема оказанных услуг, так и их стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ).

В рамках настоящего спора к взысканию заявлена стоимость коммунальной услуги по водоотведению, оказанной в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика, в целях содержания общего имущества в МКД (далее - ОДН).

Соответственно, расчет истца должен соответствовать Правилам, обязательным при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктом 21(1) которых установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иным образом определяется объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, поскольку применению подлежит следующая формула: *, где * определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: * - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124).

Документов, подтверждающих наличие в МКД, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета сточных вод в материалы дела не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия таковых.

Таким образом, объем коммунальной услуги по водоотведению должен определяться в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 354.

Между тем проверить расчет истца на соответствие указанной норме права не представляется возможным по причине отсутствия такового.

При этом апелляционный суд отмечает, что истцу неоднократно предлагалось представить, в том числе: подробный нормативно обоснованный расчет (формулу) суммы задолженности по каждому месяцу спорного периода; перечень МКД, находящихся в управлении ООО "Приуралье", в отношении которых истцом оказывались услуги по водоотведению с указанием на то, какие из них оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод; сведения о наличии мест общего пользования в отношении МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, с указанием на их площадь (определения от 04.02.2020, от 03.03.2020, от 24.03.2020)

Ни одно из определений суда не исполнено АО "Харп-Энерго-Газ".

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В данном случае ответчиком представлен реестр МКД, находящихся в управлении ООО "Приуралье", с обозначением в отношении каждого из них площади мест общего пользования.

Указанные сведения истцом документально не опровергнуты.

Норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 18.09.2017 N 982-П, согласно которому такой норматив для МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением при этажности от 1 до 5 составляет 0,06 куб.м. в месяц на 1 кв.м. общей площади.

Наличие оснований для применения иного норматива (0,03 куб.м., как указано в контррасчете ответчика) материалами дела не подтверждается, поскольку согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной системе ГИС ЖКХ, а также преюдициально установленным в рамках дела N А81-5698/2019 обстоятельствам, в отношении МКД, находящихся в управлении ООО "Приуралье", осуществляется централизованное холодное и горячее водоснабжение, в то время как норматив, равный 0,03 куб.м. установлен для МКД с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, водоотведением. Этажность МКД, содержащихся в реестре ответчика, не превышает 5.

При таких обстоятельствах расчет будет следующим: 14 707,79 х 0,06 = 882,47, где 14 707,79 кв.м. - площадь мест общего пользования всех МКД согласно реестру ООО "Приуралье", 0,06 куб.м. - норматив водоотведения, 882,47 куб.м. - объем услуги по водоотведению в месяц.

Соответственно стоимость оказанных истцом услуг за весь спорный период составит 562 962 руб. 91 коп.

Согласно сведениям истца, отраженным в уточненном расчете, ответчиком оплачено 414 301 руб. 27 коп.

Таким образом, задолженность в рамках рассматриваемого договора за период с марта по декабрь 2018 года составляет 148 661 руб. 64 коп., что и подлежит взысканию с ответчика с учетом вышеприведенных норм права.

Оснований для взыскания заявленной АО "Харп-Энерго-Газ" задолженности в размере 954 310 руб. 36 коп. судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статей 330, 331, 332 ГК РФ, части 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 3.3, 11.3. договора, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком в согласованный пунктом 3.3 рассматриваемого договора срок оказанных в марте-декабре 2018 года услуг водоотведения, неустойка подлежит взысканию с ООО "Приуралье", в том числе с 26.09.2019 по день фактического погашения задолженности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае непогашения ответчиком спорного обязательств в срок до 06.04.2020 при исполнении настоящего судебного акта должен учитываться установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно которому такие плательщики освобождены от уплаты неустоек за период с 06.04.2020 до 01.01.2021.

В связи с этим ответчик вправе обратиться с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части (применительно к правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).

Кроме того, в случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, как и иной орган или организация, которые в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уполномочены исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, вправе обратиться с заявлением о его разъяснении в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом корректировки суммы взыскиваемого основного долга, подлежит перерасчету и неустойка, размер которой по расчету апелляционного суда с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей как на день частичного погашения долга (7,5%, 7,75%), так и на день вынесения решения (7%) в отношении оставшейся непогашенной части задолженности, составит 84 370 руб. 12 коп. за период с 17.04.2018 по 25.09.2019.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению (148 661 руб. 64 коп. - задолженность по договору водоотведения, используемого при содержании общего имущества в МКД, от 10.08.2017 N 100К-ОДН за март-декабрь 2018 года, 84 370 руб. 12 коп. - неустойка с ее дальнейшим начислением по день фактического погашения долга).

Оснований для удовлетворения иска АО "Харп-Энерго-Газ" в остальной части не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием в данном случае для изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2019 по делу N А81-6257/2019 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.10.2019 по делу N А81-6257/2019 изменить. С учетом изменения резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 8901035275, ОГРН: 1178901002136, дата регистрации 28.04.2017, место нахождения: 629420, ЯНАО, Приуральский район, пгт Харп, ул. Дзержинского, д. 12) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369, дата регистрации 08.08.2005, место нахождения: 629420, ЯНАО, Приуральский район, поселок городского типа Харп, квартал Северный, дом 3) 148 661 руб. 64 коп. задолженности, 84 370 руб. 12 коп. пени по состоянию на 25.09.2019, 4 871 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 8901035275, ОГРН: 1178901002136) в пользу акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) пени на сумму долга в размере 148 661 руб. 64 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 26.09.2019 в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60- дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1626 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 39126 от 25.06.2019.

Взыскать с акционерного общества "Харп-Энерго-Газ" (ИНН: 8901016850, ОГРН: 1058900013369, дата регистрации 08.08.2005, место нахождения: 629420, ЯНАО, Приуральский район, поселок городского типа Харп, квартал Северный, дом 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приуралье" (ИНН: 8901035275, ОГРН: 1178901002136, дата регистрации 28.04.2017, место нахождения: 629420, ЯНАО, Приуральский район, пгт Харп, ул. Дзержинского, д. 12) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 414 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Л.И. Еникеева С.В. Фролова