Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 19АП-7746/19 по делу N А64-5680/2019

г. Воронеж

1 июня 2020 г.

Дело N А64-5680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от администрации города Тамбова Тамбовской области: Пачина Ю.А., представитель по доверенности N 2-40-1513/19 от 16.10.2019;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": Худякова С.А., представитель по доверенности N 7 от 15.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-5680/2019 по иску администрации города Тамбова Тамбовской области (ОГРН 1056882343352, ИНН 6829015056) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2005 N 2 в размере 1 193 148 руб. 30 коп. за марь 2019 года, 311 886 руб. 43 коп. пени за период с 15.03.2019 по 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании 1 193 148 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 07.10.2005 N 2 за март 2019 года, 311 886 руб. 43 коп. пени за период с 15.03.2019 по 15.04.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с АО "ТКС" в пользу администрации города Тамбова Тамбовской области взыскано 1 436 809 руб. 57 коп., в том числе 1 193 148 руб. 30 коп. задолженности по договору аренды от 07.10.2005 N 2 за март 2019 года, 243 661 руб. 27 коп. пени за период с 15.03.2019 по 15.04.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 778 руб. 45 коп.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

АО "ТКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-5680/2019 о взыскании 243 661 руб. 27 коп. на четыре месяца в следующем порядке: 1) 60 915 руб. - до 28.02.2020; 2) 60 915 руб. - до 31.03.2020; 3) 60 915 руб. - до 30.04.2020; 4) 60 916 руб. 27 коп. - до 31.05.2020.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 заявление АО "ТКС" удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Тамбова Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

АО "ТКС" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое определение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, стороны поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (часть 2 статьи 272 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы права не устанавливают конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают лишь общие критерии их определения, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В связи с этим суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта АО "ТКС" указало, что в настоящее время у ответчика затруднительное финансовое положение в связи с тем, что общий размер задолженности АО "ТКС" перед поставщиками, арендодателями, подрядчиками на 01.12.2019 составил 443,651 млн. руб., в свою очередь размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, причиной которой явилась низкая платежная дисциплина управляющих компаний, по состоянию на 01.01.2019 составил 258 574,51522 тыс. руб.

Кроме того, как указало общество, вопрос компенсации затрат АО "ТКС" на проведение работ по инвентаризации сетей водоснабжения и водоотведения муниципального имущества (заключено 84 договора, стоимость работ составляет 11,5 млн. руб.), капитальный ремонт муниципальных сетей (стоимость более 8 млн. руб.), аварийно-восстановительные работы на бесхозяйных сетях (общая сумма затрат более 10 млн. руб.) до настоящего времени администрацией города Тамбова Тамбовской области не решен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также принятие им мер по оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у АО "ТКС" возможности единовременно исполнить решение Арбитражного суда Тамбовской области 26.09.2019 по делу N А64-5680/2019, что является в силу части 1 статьи 324 АПК РФ основанием для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности. К настоящему времени обществом производена оплата задолженности, взысканной на основании решения суда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Обстоятельства нарушения прав взыскателя, в частности, существенное влияние предоставленной рассрочки на имущественное положение истца не нашли своего документального подтверждения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что 4-месячный срок, на который была предоставлена рассрочка по исполнению судебного акта, является разумным, учитывает принципы соблюдения баланса интересов сторон.

При этом апелляционный суд соглашается с судом области в том, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон, на что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу N А64-5680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева