Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 11АП-3071/20 по делу N А72-18190/2019

г.Самара

01 июня 2020 г.

Дело N А72-18190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" - представитель не явился, извещено,

от министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

третье лицо: Рамазанова Лилия Рафитовна - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционные жалобы министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, лица, не участвующего в деле, Ивашкина Сергея Борисовича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года по делу N А72-18190/2019 (судья Лубянова О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН 7328085054, ОГРН 1157328003205), г. Ульяновск, к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (ИНН 7325163755, ОГРН 1197325000014), г. Ульяновск, третье лицо: Рамазанова Лилия Рафитовна, г. Ульяновск,

об отмене постановления N 547/19-ЖН от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - ООО "УК "Альтернатива", заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к министерству энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (далее - министерство, административный орган) об отмене постановления N 547/19-ЖН от 24.10.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рамазанова Лилия Рафитовна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановление министерства по делу об административном правонарушении N 547/19-ЖН от 24.10.2019 в отношении ООО "УК "Альтернатива" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого ему в вину состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе лицо, не участвующее в деле, Ивашкин С.Б. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконное освобождение судом управляющей организации от ответственности за неосуществление уборки мест общего пользования, что приведет к негативным последствиям в санитарно-эпидемиологической обстановке. При этом Ивашкин С.Б. указал, что не проживает в доме N 14 по ул. Тельмана г.Ульяновска и не имеет в собственности жилых и нежилых помещений в этом доме, но посещал жильцов этого дома и обратил внимание на отсутствие уборки мест общего пользования.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 25 марта 2020 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 40 мин 17 апреля 2020 года, в судебном заседании 17 апреля 2020 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 40 мин 25 мая 2020 года.

Определением суда от 25 мая 2020 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В. в связи с его нахождением в очередном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в период с 09.09.2019 по 10.09.2019 министерством на основании распоряжения от 05.09.2019 N 000999/Г-124 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "Альтернатива" с целью проверки фактов соблюдения лицензионных требований в части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом N 14 по ул. Тельмана г.Ульяновска Ульяновской области на основании обращения Жуковой И. от 02.09.2019 N 4008. По результатам проверки составлен акт проверки NГ-124 органом государственного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.09.2019.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: неоказание услуг (невыполнения работ) по уборки (влажной и сухой) лестничных площадок и маршей в подъездах N 1- 6 МКД N 14, что свидетельствует о наличии следов пыли, высохшей грязи и земли. Документов, подтверждающих оказание услуг (выполнение работ) по уборке (влажной и сухой) лестничных площадок и маршей в подъездах N 1-N 6 МКД N 14, управляющей организацией ООО "УК "Альтернатива" не представлено. Тем самым нарушены п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290); п. 3.2.7, абз. 1,2 п. 4.4.1, абз. 1,4 п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170; ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 1110; договор управления МКД N 14 от 01.02.2017 б/н.

При проведении проверки присутствовал представитель общества, действующий по доверенности.

Министерство 10.09.2019 выдало ООО "УК "Альтернатива" предписание N Г-124, которым Обществу потребовало устранить выявленные нарушения в срок до 01.01.2020.

Министерством 11.09.2019 в отношении ООО "УК "Альтернатива" составлен протокол N Г-124 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества, действовавшего по доверенности. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

Министерством 24.10.2019 в отношении ООО "УК "Альтернатива" принято постановление N 547/19-ЖН по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административном ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, обществу назначен штраф в размере 125000 руб. Дело рассмотрено с участием представителя общества, действовавшего по доверенности. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом.

ООО "УК "Альтернатива" полагает, что согласно п. 12 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, (далее - Правила N 491) собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил N 170 периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

По мнению заявителя, законодательством не предусмотрено, что уборка лестничных клеток должна осуществляться исключительно управляющей компанией. Собственники многоквартирного дома N 14 по ул. Тельмана г.Ульяновска на общем собрании, оформленном протоколом от 12.12.2018, отказались от привлечения управляющей компании к оказанию услуги по уборке лестничных клеток, решив производить её собственными силами. Факт неоказания услуги по уборке лестничных клеток управляющей организацией в данном случае не свидетельствует о ненадлежащем содержании общедомового имущества и нарушении п. 23 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденных п. 23 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, п. 10 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, п. 3.2.7, абз. 1,2 п. 4.4.1, абз. 1,4 п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и как следствие лицензионных требований со стороны ООО "УК "Альтернатива".

Фактическая проверка проводилась одним днем 09.09.2019, что однозначно указывает на то, что факт неоказания услуги с минимально установленной периодичностью в 5 дней не мог быть зафиксирован.

Рамазанова Л.Р. (старший по дому по адресу ул. Тельмана,14) в судебном заседании пояснила, что Жукова И. (податель жалобы) не является собственником жилого помещения по ул. Тельмана, 14 и не проживает в данном доме. На общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, которое состоялось в декабре 2018 года, было решено не утверждать ежемесячный размер платы за уборку лестничных клеток, поскольку собственники решили сами производить уборку. В подъездах развешаны графики уборки. Уборку жильцы дома осуществляют сами. Какие-либо жалобы со стороны собственников жилых помещений по поводу уборки подъездов, чистоты лестничных клеток ни от кого не поступало, никуда не направляли.

С 01.02.2020 управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Тельмана,14 является иная управляющая организация - ООО "УК Абсолют"

Суд первой инстанции удовлетворил, исходя из следующего.

Согласно п.51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

Исходя из п.3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме:

- сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытье окон;

- очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170).

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Альтернатива" на дату проведения внеплановой выездной проверки являлась управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 14 по улице Тельмана в городе Ульяновске.

Министерством 10.09.2019 в ходе внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения: неоказание услуг (невыполнения работ) по уборки (влажной и сухой) лестничных площадок и маршей в подъездах N 1- 6 МКД N 14, наличие следов пыли, высохшей грязи и земли. Документов, подтверждающих оказание услуг (выполнение работ) по уборке (влажной и сухой) лестничных площадок и маршей в подъездах N 1 -N 6 МКД N 14 со стороны управляющей организации ООО "УК "Альтернатива" не представлено.

Представитель ООО "УК "Альтернатива" в судебном заседании пояснил, что действительно на дату проведения проверки управляющая компания не осуществляла уборку подъездов, поскольку собственники изъявили желание проводить уборку своими силами. В подтверждение указанного довода в материалы дела был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 12.12.2018 (л.д. 71- 74).

Рамазанова Л.Р.(старший по дому по адресу ул. Тельмана,14) в судебном заседании пояснила, что на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома, которое состоялось в декабре 2018 года, было решено не утверждать ежемесячный размер платы за уборку лестничных клеток, поскольку собственники решили сами производить уборку. В подъездах развешаны графики уборки. Уборку жильцы дома осуществляют сами. Какие - либо жалобы со стороны собственников жилых помещений по поводу уборки подъездов, наличия мусора и грязи на лестничных площадках и маршах ни от кого не поступало, никуда не направляли. Кроме того, представитель просит обратить внимание, что податель жалобы Жукова И. в данном доме не проживает, собственником помещений не является.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В данном случае собственниками многоквартирного жилого дома было принято решение производить уборку своими силами, собственники отказались утвердить ежемесячный размер платы за уборку лестничных клеток с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Учитывая волеизъявление собственников многоквартирного жилого дома, управляющая компания не осуществляла услуги по уборке лестничных клеток.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что с 01.02.2020 управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул. Тельмана, 14 является ООО "УК Абсолют", и собственниками многоквартирного жилого дома утвержден с 01.01.2020 ежемесячный размер платы за содержание общего имущества, в состав которого входит уборка лестничных клеток (протокол внеочередного общего собрания N 1 -2020 от 01.01.2020).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал недоказанным событие правонарушения в действиях управляющей организации и удовлетворил заявленные требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 1, 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 10 Правил N 491, именно управляющая организация при способе управления многоквартирным домом несет ответственность за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с установленными требованиями.

Порядок организации и выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также лицо, на которое возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, обусловлены способом управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции в качестве доказательства отсутствия вины управляющей организации приняты показания третьего лица Рамазановой Л.Р. о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 14 по ул. Тельмана в г. Ульяновске (далее - дом N 14) самостоятельно организована уборка лестничных клеток, протоколом общего собрания собственников принято решение об отказе нести расходы по уборке лестничных клеток.

Между тем требования к содержанию и уборке лестничных клеток в многоквартирных домах, установленные п. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, п. 3.2.7, 4.4.1, 4.8.14 Правил N 170, являются обязательными как для собственников помещений в многоквартирном доме так и для управляющей организации.

Отказ собственников помещений в многоквартирном доме от утверждения платы за уборку лестничных клеток сам по себе не является основанием для освобождения управляющей организации от ответственности за необеспечение нормативного состояния общего имущества.

Также неуказание в договоре управления многоквартирным домом (в приложении N 1 "Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома") услуги по уборке мест общего пользования многоквартирного дома не свидетельствует об отсутствии у управляющей организации обязанности по оказанию такой услуги.

Спорные работы (регулярная уборка общего пользования, в том числе подъездов) включены в минимальный перечень работ, осуществляемых при управлении домом и должны выполнятся обществом независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретный действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме.

Такой вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 306-КГ17-1124.

Исходя из того, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный для общества характер, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания установленное в ходе внеплановой выездной проверки наличие следов пыли, высохшей грязи и земли в подъездах N 1-N 6 МКД N 14 по ул. улице Тельмана в городе Ульяновске, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии лестничных клеток, ответственность за обеспечение которого в силу закона несет именно управляющая организация. И если собственники при самостоятельной организации уборки не обеспечивают нормативное содержание лестничных клеток, то управляющая организация обязана была принять необходимые меры для контроля и поддержания состояния общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

То, что податель жалобы Жукова И. в доме не проживает и собственником помещений не является, не исключает наличия оснований для проведения проверки, поскольку норма ч. 3 ст. 196 ЖК РФ не ограничивает право обращения в надзорные органы с заявление о факте нарушения обязательных требований законодательства к содержанию общего имущества граждан, которые не являются собственниками либо пользователями помещений в многоквартирном доме, при обслуживании которого управляющей организацией допущены нарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановление не истёк.

В данном случае суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением, актом проверки, иными доказательствами. Также подтверждается вина общества в совершении правонарушения, поскольку, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ООО "УК "Альтернатива" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Соответственно отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления административного органа и удовлетворения заявленных обществом требований.

На основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ решение суда от 12 февраля 2020 года следует отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "УК "Альтернатива" отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Ивашкина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года по делу N А72-18190/2019 прекратить ввиду того, что обжалуемым решением не затрагиваются его права и законные интересы, на него не возлагается никаких обязательств. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанное лицо не является жильцом домаN 14 по ул. Тельмана г.Ульяновска, собственником жилых или нежилых помещений в этом доме.

Как разъяснено пунктом 2 постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Ивашкина Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года по делу N А72-18190/2019 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 февраля 2020 года по делу N А72-18190/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан