Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-1828/20 по делу N А57-20516/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф06-65278/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-20516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая фирма "Корпус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года по делу N А57-20516/2019

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003)

к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая фирма

"Корпус" (ОГРН 1026402671668, ИНН 6452003939)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец, администрация г. Саратов) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая фирма "Корпус" (далее - ответчик, ООО ПТФ "Корпус") с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 469 218,13 руб., процентов в сумме 55 330,66 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года иск удовлетворён.

Суд взыскал с ООО ПТФ "Корпус" в пользу администрации г. Саратов задолженность в сумме 469 218,13 руб., проценты в сумме 55 330,66 руб.

С ООО ПТФ "Корпус" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 13 490,98 рублей.

ООО ПТФ "Корпус", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает на рассмотрение спора без привлечения в дело фактического владельца земельного участка - ООО "Астер".

09 апреля 2020 года от ООО ПТФ "Корпус" посредством электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за исковой период, по мнению ответчика, составила 16 665,48 руб., проценты - 1 964,03 руб., при этом расчет платы произведен исходя из площади земельного участка, равного площади принадлежащего ООО ПТФ "Корпус" объекта недвижимости (67,3 кв.м).

Администрацией г. Саратов письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Представители ООО ПТФ "Корпус" и Администрации г. Саратов в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.05.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО ПТФ "Корпус" на праве собственности принадлежит здание площадью 67,3 кв.м, с кадастровым номером 64:48:030219:5876, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Бирюзова, 5а. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2019.

Вышеназванное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 3202 кв.м с кадастровым номером 64:48:030213:9 по тому же адресу.

Как указывает в иске истец, с 01.01.2016 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом и договором оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Частью 10 вышеназванной статьи предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Как полагает истец, для расчета площади земельного участка, подлежащего оформлению ответчиком, необходимо разделить площадь земельного участка на площадь объектов недвижимости расположенных на нем и умножить на площадь объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, следовательно, земельный участок, подлежащий оформлению ответчиком, составляет 1193 кв.м (3202 кв.м / 180,7 кв.м * 67,3 кв.м).

Плату за пользование земельным участком в каком-либо размере ООО ПТФ "Корпус" не вносило.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11 марта 2019 года N 13-04/4681, в которой сообщил о необходимости погашения задолженности за период с 01.01.206 по 01.03.2019 в сумме 524 548,79 руб., из которых недоимка 469 218,13 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 55 330,66 руб.

Поскольку долг не уплачен, проценты не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что принцип платности использования земли предполагает плату за любое использование земли, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем арендодатель вправе требовать взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, если договор аренды земельного участка не был заключен.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2019 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:030213:9 площадью 3202 кв.м, в пределах которого расположены объекты недвижимости, с кадастровыми номерами: 64:48:030219:5850 площадью 113,4 квм, принадлежащий ООО "Астер", и 64:48:030219:5876 площадью 67,3 кв.м, принадлежащий ООО ПТФ "Корпус" (л.д. 12-16).

Особенностью объектов недвижимости (зданий и сооружений) является их неразрывная связь с земельным участком, на котором они расположены и который необходим для их эксплуатации (статьи 130 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у собственника объекта недвижимости возникает право пользования таким земельным участком (статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) и, соответственно, обязанность по оплате такого использования земли.

Земельные участки, занятые несколькими объектами недвижимости, могут относиться к делимым и неделимым (раздел которых невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам).

В пункте 10 статьи 39.20 ЗК РФ законодатель прописал правило, согласно которому размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении неделимого земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Применительно к делимым земельным участкам, занятым несколькими объектами недвижимости, но еще не разделенными в установленном законом порядке, такие правила законодателем не предусмотрены, однако это не исключает возможности применения данной нормы по аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО ПТФ "Корпус" не обращалось в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении ему в собственность или оформлении права аренды на земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества, принадлежащим ему на праве собственности.

Между тем, отсутствие оформления права на землю не может служить основанием для освобождения от оплаты использования земли, поэтому размер обязательства каждого из собственников объектов недвижимости в общей сумме платы за пользование земельным участком подлежит определению пропорционально соотношению размера площади принадлежащих ему помещений (зданий или сооружений) к общей площади всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

В этой связи, доводы апеллянта о рассмотрении спора без привлечения в дело фактического владельца земельного участка - ООО "Астер", не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку не нарушают права указанного лица. Более того, вступившим решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-11715/2017, на которое ссылается апеллянт, определена обязанность ООО "Астер" по оплате доли земельного участка с кадастровым номером 64:48:030213:9 площадью 3202 кв.м равной 2 009 кв.м. (3202 кв.м / 180,7 кв.м * 113,4 кв.м).

Суд первой инстанции, установив, что на спорном земельном участке расположено два объекта недвижимости (113,4 кв.м и 67,3кв.м), правомерно признал доказанным представленный истцом расчет площади земельного участка, подлежащего оплате ответчиком, в размере 1193 кв.м (3202 кв.м / 180,7 кв.м * 67,3 кв.м).

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 -ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлен "размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П опубликовано в издании "Саратовская областная газета", официальное приложение, N 69, 04.12.2007.

В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 2% за земельные участки, предназначенные для иных целей.

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения", установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле: Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 г N 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030213:9 - 5009 руб.

С учетом положений постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", размер годовой арендной платы с 01.01.2014 составляет 5009* 1193*2%= 119 514,74 рублей.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 N 9-66 "об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов" установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий.

Следовательно, размер годовой арендной платы с 01.01.2017 составляет 5009*1193*3%= 179 272,11 рублей

На основании вышеизложенного, сумма неосновательного обогащения за пользование долей земельного участка, приходящейся на ООО ПТФ "Корпус", за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составила в размере 469 218,13 рублей.

Представленный ответчиком контррасчет суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он произведен исходя из площади объекта недвижимости (67,3 кв.м), не основан на доказательствах и нормах материального права.

Ссылки ответчика на необходимость расчета площади землепользования исключительно под площадью застройки здания не основаны на нормах ст. 33 ЗК РФ, по смыслу которой площадь, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, определяется в том числе с учетом площади, необходимой для обслуживания здания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты, обоснованно счел исковые требования в части взыскания с ООО ПТФ "Корпус" неосновательного обогащения в заявленном истцом размере доказанным по праву и размеру.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

По расчету истца сумма процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, 10.04.2016 по 01.03.2019 за период составила 55 330,66 руб.

Суда первой инстанции, проверив расчет, признал его верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете процентов арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года по делу N А57-20516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин