Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-3715/20 по делу N А45-404/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф04-2914/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А45-404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лупак Т.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Колыбельское" (07АП-3715/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2020 г. по делу N А45-404/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис" (ИНН 5407008933, ОГРН 1055407127907, г. Новосибирск) к закрытому акционерному обществу "Колыбельское" (ИНН 5427100119, ОГРН 1025405009926, с. Колыбелька, Краснозерский район, Новосибирская область) о взыскании 538 734,91 руб. процентов, 401 118 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроснабтехсервис" (далее - истец, ООО "Агроснабтехсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Колыбельское" (далее - ответчик, ЗАО "Колыбельское") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 538 734,91 руб., неустойки в размере 401 118 руб.

Решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Колыбельское" указало, что ответчиком не оспаривается взыскание процентов за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренные пунктом 6.4 договора. Между тем считает, что пункт 6.2. договора N 18-ОП/124 купли-продажи техники от 31.01.2018 свидетельствует о дополнительной мере ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара, а не предоставлении коммерческого кредита и условиях его оплаты.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 между ООО "Агроснабтехсервис" и ЗАО "Колыбельское" заключен договор N 18-ОП/124 купли-продажи самоходной техники (далее - договор), в соответствии с которым 08.06.2018 истец передал ответчику трактор "Кировец" К-708.4, заводской номер К0274 (далее - Товар) стоимостью 4 011 180 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается актом приема-передачи товара N 1 от 08.06.2018 г. к договору N 18-ОП/124 от 31.01.2018, УПД N 1082 от 08.06.2018

Пунктом 4.2. договора, пунктом 2 спецификации N 1 к нему от 31.01.2018 установлены следующие порядок и сроки оплаты Товара:

-предоплата в размере 10% от общей суммы перечисляется покупателем до 01.03.2018; - оставшаяся сумма в размере 90% от общей суммы - не позднее 11.04.2018.

Нарушение истцом срока поставки товара в данном случае не повлекло за собой изменение порядка и сроков оплаты товара ответчиком, поскольку товар принят ответчиком 08.06.2018 без замечаний, о приостановлении исполнения встречного обязательства ответчик истцу не заявлял.

Ответчик рассчитался за товар в полном объеме только 30.09.2019.

Согласно пункту 6.2. договора товар, неоплаченный покупателем в установленный срок, считается переданным на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты. При этом покупатель обязуется уплатить продавцу проценты в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент нарушения срока оплаты, от неоплаченной в указанный срок стоимости товара, начиная со дня наступления срока оплаты до дня полной оплаты товара.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 538 734,91 руб. определена истцом в следующем порядке:

3610062 х 14,5% х 14,5%/365 х 61 (09.06.-08.08.2018) +

3409503 х 14,5%/365 х 281 (09.08.2018-16.05.2019) +

2409503 х 14,5%/365х32 (17.05.-17.06.2019) +

1609503 х 14,5%/365 х 25 (18.06.-12.07.2019) +

1000000 х 14,5%/365 х 41 (13.07.- 22.08.2019) +

500000 х 14,5%/365 х 39 (23.08.-30.09.2019) = 538 734,91 руб.

Из расчета следует, что проценты начислены с 09.06.2018, с момента поставки товара 08.06.2018.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от цены Товара за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, но не более 10% от цены Товара. Сумма пени за нарушение сроков оплаты составила 401 118 руб. согласно расчету:

4011180 х 0,1% х 537 дней просрочки = 2154003,66;

4011180 х 10% = 401 118 руб.

Согласно пункту 8.2. договора споры, вытекающие из договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности урегулирования спора, заинтересованная сторона обращается в Арбитражный суд Новосибирской области, с соблюдением 10-дневного претензионного порядка.

06.03.2019 ООО "Агроснабтехсервис" направило в адрес ЗАО "Колыбельское" претензию (исх. N 24 от 01.03.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени и проценты за пользование коммерческим кредитом. Претензия получена ответчиком 13.03.2019 и оставлена им без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в пункте 6.2. договора поставки, следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Из пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Предусмотренные пунктом 6.2 договора проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой именно плату за пользование денежными средствами поставщика. При этом выплата процентов за пользование коммерческим кредитом происходит одновременно с выплатой неустойки, являющейся мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Поскольку неустойка и коммерческий кредит имеют различную правовую природу, довод ответчика о применении к нему двойной ответственности неправомерен.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при заключении спорного договора и в ходе его исполнения ответчик не заявлял возражений в отношении его условий. Обратного из материалов дела не следует.

Расчеты неустойки и процентов судом проверены и признаны верными. Ответчик контррасчеты не привел.

В связи с изложенным, судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 марта 2020 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-404/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Колыбельское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева