Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 16АП-2526/22 по делу N А15-845/2020

г. Ессентуки

31 января 2024 г.

Дело N А15-845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саламовой Абидат Магомедтагировны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2023 по делу N А15-845/2020, принятое по результатам рассмотрения заявления залогового кредитора АКБ "Абсолют банк" (ПАО) об утверждении дополнений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Саламовой Абидат Магомедтагировны (ИНН 056203700642),

УСТАНОВИЛ:

Саламова Абидат Магомедтагировна 03.03.2020 на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ее банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств перед ПАО "Банк ВТБ", ООО "Сетелем банк", ПАО "Абсолют банк".

Решением Арбитражного суда РД от 02.07.2020 Саламова А.М. признана банкротом, в отношении нее введена реализация имущества.

АКБ "Абсолют банк" (ПАО) 14.03.2023 направило в суд ходатайство об утверждении существенных дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Утверждены дополнения в положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, с кадастровым номером 50:22:0010206:5142, в редакции АКБ "Абсолют банк" (ПАО).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что утверждение заявленных дополнений направлено на злоупотребление правом залоговым кредитором.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 29.12.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2023 по делу N А15-845/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.07.2020 по делу N А15- 845/2020 Саламова Абидат Магомедтагировна (далее по тексту - "Должник") признана несостоятельной (банкротом), в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Должника утвержден Абдуллаев Муслим Гаджиомарович, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "РСОПАУ".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.11.2020 по делу N А15-845/2020 требования Акционерного Коммерческого Банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - "АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)", "Банк", "Кредитор") в размере 5 318 974,80 рубля были включены в реестр требований кредиторов Должника, как требования обеспеченные залогом имущества Должника в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 50:22:0010206:5142.

Согласно сообщению N 6984802 от 15.07.2021, опубликованному на ЕФРСБ, финансовым управляющим Должника объявлены торги по продаже квартиры, расположенной адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 2 50:22:0010206:5142, являющейся предметом залога АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). Организатором торгов выступил Абдуллаев Муслим Гаджиомарович.

Согласно сообщению N 7246244 от 30.08.2021, опубликованному на ЕФРСБ, первые торги по продаже квартиры, расположенной адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 50:22:0010206:5142, признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению N 7472507 от 11.10.2021, опубликованному на ЕФРСБ, повторные торги по продаже квартиры, расположенной адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 50:22:0010206:5142, признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению N 7855207 от 13.12.2021, опубликованному на ЕФРСБ, торги проводимые посредством публичного предложения по продаже квартиры, расположенной адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 50:22:0010206:5142, признаны несостоявшимися.

Сведения о проведении собрания кредиторов по вопросу реализации прав требования должника на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 50:22:0010206:5142 и принятия кредиторами указанных прав требования в счет погашения своих требований, на сайте ЕФРСБ не публиковались, в материалах дела N А15-845/2020 отсутствуют.

В связи с этим АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) как залоговый кредитор в порядке ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127- ФЗ от 26.10.2002, рассчитывая на удовлетворение своих требований за счет реализации предмета залога, полагает необходимым продолжение торгов по продаже залогового имущества: квартиры, расположенной адресу: Московская обл., г. Люберцы, пр. Октябрьский, д. 164, кв. 26, кадастровый номер 50:22:0010206:5142, ввиду чего ходатайствует об утверждении существенных дополнений в положение о порядке, сроках и условиях продажи Саламовой Абидат Магомедтагировны.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку, как установлено, повторные торги и торги проводимые посредством публичного предложения по реализации залогового имущества должника признаны несостоявшимися, АКБ "Абсолют Банк" являясь конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества подготовил проект дополнения к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, соответствующий правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Поскольку, представленный проект дополнения к положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, соответствует положениям статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно его утвердил.

Довод апеллянта о том, что утверждение заявленных дополнений направлено на злоупотребление правом залоговым кредитором, судом отклоняется, поскольку нереализация заложенного имущества посредством публичного предложения не может однозначно свидетельствовать о невозможности его последующей продажи, поскольку залогодержатель не лишен права поставить перед конкурсным управляющим вопрос о внесении изменений и дополнений в ранее согласованный порядок его продажи в части процедуры публичного предложения, а доказательств невозможности продажи предмета залога не представлено.

При этом суд отметил, что спорное имущество не выбыло из конкурсной массы в результате его отчуждения или физической гибели.

Кроме того, суд принял во внимание, что условиями Положения о порядке, сроках и условиях реализации спорного имущества должника предусмотрено, что в случае если имущество не будет продано с торгов посредством публичного предложения за минимальную цену продажи имущества (цена отсечения) и залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, дальнейший порядок продажи заложенного имущества определяется кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, дополнением к настоящему Положению или отдельным положением.

Следовательно, обращение банка в суд с заявлением об утверждении дополнений к Положению не противоречит утвержденному ранее Положению и нормам действующего законодательство. В связи с чем, со стороны банка отсутствует злоупотребление правом.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2023 по делу N А15-845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило