Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 19АП-790/20 по делу N А14-4852/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2971/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

26 мая 2020 г.

Дело N А14-4852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Валентиновича: Фурсов Н.В. -лично, паспорт гражданина РФ; Ананьев М.О. - представитель по доверенности N 1 от 19.02.2020, выдана сроком на три года, паспорт гражданина РФ;

от Воронежской таможни: Болдарев И.Л. - представитель по доверенности N 07-53/16 от 25.06.2019, выдана сроком на три года, удостоверение;

от Ордена трудового красного знамени СПК "Лискинский" Лискинского района Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Валентиновича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-4852/2019 по исковому заявлению Воронежской таможни (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) к индивидуальному предпринимателю Фурсову Николаю Валентиновичу (ОГРНИП 307366832500011, ИНН 366100206644) о взыскании утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб.,

третье лицо: - Ордена трудового красного знамени сельскохозяйственный производственный кооператив "Лискинский" Лискинского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фурсову Николаю Валентиновичу (далее - ИП Фурсов Н.В.) о взыскании утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2019 привлечено Ордена трудового красного знамени сельскохозяйственный производственный кооператив "Лискинский" Лискинского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-4852/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Валентиновича в пользу Воронежской таможни взыскан утилизационный сбор в размере 1 500 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Фурсов Н.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по дел у новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Фурсов Н.В. ссылается на необоснованность взыскания с него утилизационного сбора, поскольку при приобретении самоходного транспортного средства (телескопического погрузчика) предприниматель действовал от имени и в интересах СПК "Лискинский", то есть фактически между ним и СПК "Лискинский" был заключен агентский договор. Суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал необоснованный вывод о том, что им не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик действовал в рамках агентского договора.

Также, по мнению предпринимателя, суд первой инстанции в оспариваемом решении не дал правовой оценки тому обстоятельству, что ввезенный в мае 2018 г. на территорию Российской Федерации телескопический погрузчик не может считаться самоходной машиной, поскольку он не отвечает действующим в Российской Федерации нормативным требованиям допуска к эксплуатации в качестве самоходной машины, не прошел государственную регистрацию и не имеет паспорта самоходной машины (ПОМ). То обстоятельство, что данный погрузчик закупался за границей в интересах СПК "Лискинский" без возможности его использования по прямому назначению в качестве самоходной машины, подтверждается п. 1.1 Договора N 05/04 от 05.04.2018, в котором прямо указано, что данный телескопический погрузчик поставляется без паспорта самоходной машины (ПСМ).

В отзыве на апелляционную жалобу Воронежская таможня указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Ордена трудового красного знамени СПК "Лискинский" Лискинского района Воронежской области не явились.

Через канцелярию суда от Ордена трудового красного знамени СПК "Лискинский" Лискинского района Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Ордена трудового красного знамени СПК "Лискинский" Лискинского района Воронежской области.

ИП Фурсов Н.В. представил судебной коллегии заверенную копию договора поручения на совершение таможенных операций таможенным представителем.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщил к материалам дела копию указанного договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 05.04.2018N 05/04, заключенного между CSIKI KFT (продавец) и ИП Фурсовым Н.В. (покупатель), ответчиком ввезен на территорию Российской Федерации и задекларирован по ДТ N 10104070/240518/0003933 следующий товар - телескопический погрузчик JCB 541-70 Agri, 2006 года выпуска, VIN номер SLP5ADLH6E1187704. Заявленный код товара 84 27 201909 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно условиям контракта 05.04.2018 N 05/04 товар приобретается для собственных нужд.

Товар помещен под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (выпущен 31.05.2018).

01.06.2018 по товарной накладной N 1 ИП Фурсов Н.В. передал спорное самоходное транспортное средство СПК "Лискинский" во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки N 05/04 от 05.04.2018.

22.10.2018 Воронежской таможней в адрес ИП Фурсова Н.В. направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб., которое было получено ответчиком 07.11.2018 и оставлено без удовлетворения.

Воронежской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу, в том числе, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора в отношении товара - бывший в употреблении самоходный погрузчик: телескопический погрузчик JCB 541-70 Agri, 2006 года выпуска, VIN номер SLP5ADLH6E1187704, задекларированный по ДТ N 10104070/240518/0003933, в ходе которой был установлен факт неуплаты ИП Фурсовым Н.В. утилизационного сбора в отношении спорного самоходного средства в размере 1 500 000 руб. (акт проверки от 26.02.2019 N 10104000/210/260219/А0056).

Ссылаясь на неисполнение ИП Фурсовым Н.В. обязанности по уплате утилизационного сбора и на положения п.17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2018 N 81, Воронежская таможня обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что поскольку ответчик ввозил спорный товар на таможенную территорию РФ, следовательно, именно ИП Фурсов Н.В. в силу пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ является плательщиком утилизационного сбора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно требованиям статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Таким образом, в целях обеспечения экологической безопасности утилизационный сбор подлежит уплате за каждое транспортное средство, ввозимое в Российскую Федерацию.

Пунктом 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств: ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами; которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей; с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1194 "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств", основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит автотранспортное средство.

Виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).

Данным Постановлением Правительства утверждены:

- Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;

- перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора;

- перечень видов самоходных машин и прицепов к ним, с даты выпуска которых прошло менее 3 лет, которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, и в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается.

На момент ввоза ИП Фурсовым Н.В. телескопического погрузчика по ДТ N 10104070/240518/0003933 (товар помещен под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (выпущен) 31 мая 2018 года) действовала редакция Постановления Правительства (с учетом постановления N 2 от 11.05.2016 (окончание действия редакции 12.06.2018)

В раздел 6 перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора включены " Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)"

Телескопический погрузчик, задекларированный ИП Фурсовым Н.В. классифицируемый по коду 8427201909 включен в Перечень, установленный Постановлением Правительства N 81 в раздел VI. "Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)" относится к Погрузчикам F02 массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.

В соответствии с Примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.

С 13.06.2018 раздел VI указан как Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51) 9 в редакции N 4 от 31.05.2018.

Согласно пункту 3 Правил N 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах (лица, которые ввезли транспортные средства в РФ) осуществляет Федеральная таможенная служба.

При этом Федеральная налоговая служба в силу пункта 4 Привил N 81 осуществляет взимание утилизационного сбора, с лиц, которые приобрели транспортное средство на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших утилизационный сбор (абзац 3 и 4 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 17 Правил N 81 установлено, что в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения такого факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Данная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Исходя из положений статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента ввоза транспортного средства, самоходной машины в Российскую Федерацию. При этом данная обязанность не зависит от дальнейшей эксплуатации ввезенной техники по назначению. Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Материалами дела подтверждается, что спорное самоходное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию РФ и помещено под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" по ДТ N 10104070/240518/0003933 ИП Фурсовым Н.В. В декларации указана отметка "выпуск разрешен 31.05.2018". Данное транспортное средство задекларировано по коду 84 27 201909 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у ИП Фурсова Н.В. в момент выпуска спорного самоходного транспортного средства (телескопический погрузчик) в свободное обращение, то есть 31.05.2018, и соответственно утилизационный сбор подлежит расчету по состоянию на 31.05.2018 (момент выпуска в свободное обращение).

Довод жалобы о том, что поскольку ИП Фурсов Н.В. действовал как агент то правовых оснований для взыскания с него утилизационного сбора не имеется, отклоняется коллегией.

Данное обстоятельство не освобождает ИП Фурсова Н.В. как лицо, осуществившее ввоз самоходного транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

ИП Фурсов Н.В. при декларировании ввезенного им на территорию Российской Федерации товара (телескопический погрузчик JCB 541-70 AGRI, 2006 года выпуска, вес 7590 кг), по декларации на товары N 10104070/240518/0003933 представил контракт N 05/04 от 05.04.2018. Согласно данному контракту ИП Фурсов Н.В. является покупателем, принимающим и оплачивающим сельскохозяйственное оборудование - Погрузчик, который приобретается для собственных нужд (пункты 1.1, 1.2 Контракта).

24.05.2018 спорное самоходное транспортное средство задекларировано на Воронежской таможне по ДТ N 10104070/240518/0003933, товар помещен под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", выпущен 31.05.2018, декларантом выступал ИП Фурсов Н.В.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы ИП Фурсова Н.В. о переходе обязанности по уплате утилизационного сбора на покупателя транспортного средства, то есть на СПК "Лисикнский", как основанные на неверном толковании закона.

Действительно, в качестве плательщиков утилизационного сбора указанными положения закона поименованы, в том числе лица, которые приобрели транспортные средства на территории РФ у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационный сбор.

В материалы дела ИП Фурсовым Н.В. представлены: договор поставки сельскохозяйственной техники N 05/04 от 05.04.2018, акт приема-передачи от 01.06.2018, товарная накладная N 1 от 01.06.2018, свидетельствующие о реализации ввезенного транспортного средства в адрес СПК "Лисикнский".

При этом, ИП Фурсов Н.В. произвел отчуждение спорного товара уже после ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, т.е. после выпуска его в обращение. В силу указанного обстоятельства статус ИП Фурсова Н.В. как плательщика утилизационного сбора не изменился.

В абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора. Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

В связи с чем реализация предпринимателем ввезенного на территорию РФ товара не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате утилизационного сбора.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 06.09.2019 N 310-ЭС19-8382.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что покупатель предпринимателя уплатил утилизационный сбор в отношении спорного товара, либо суммы утилизационного сбора были взысканы с покупателя предпринимателя в принудительном порядке. Соответствующих доказательств ИП Фурсовым Н.В. не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Напротив, в материалы дела представлены сведения, имеющиеся у таможенного органа об отсутствии фактов уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара.

Следовательно, в спорной ситуации обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска таможней транспортного средства в свободное обращение и правила взимания утилизационного сбора распространяются на ввезенный предпринимателем товар независимо от того, имел ли декларант намерение получить паспорта самоходной машины и самостоятельно эксплуатировать транспортное средство или нет, в том числе путем реализации третьим лицам. В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии у предпринимателя паспорта самоходной машины апелляционным судом не принимается.

Следовательно, отчуждение третьему лицу ввезенного на территорию РФ транспортного средства не снимает обязанности по уплате утилизационного сбора с лица, осуществившего его ввоз. При этом риск ввода в гражданский оборот в Российской Федерации имущества, в отношении которого подлежит уплате утилизационный сбор, без уплаты такового, лежит, прежде всего, на лице, осуществившем ввоз такого имущества в Российскую Федерацию.

Иное противоречит требованиям Закона N 89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности.

Ссылки ИП Фурсова Н.В. на то, что в отношении спорного товара не выдавались паспорта ТС ( самоходной машины), что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии оснований для взимания утилизационного сбора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие применимым нормам права. Основанием возникновения обязанности по уплате утилизационного сбора является факт ввоза на территорию РФ облагаемых утилизационным сбором товаров, а не факт выдачи либо не выдаче ПТС либо паспорта самоходной машины

Судом первой инстанции установлено, что ввезенный ИП Фурсовым Н.В. по ДТ N 10104070/240518/0003933 телескопический погрузчик JCB 541-70 AGRI, 2006 года выпуска, Постановлением N 81 включен в перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также утверждена ставка утилизационного сбора за погрузчики (классифицируемые по кодам 8729 51, 8427 20 ), массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн, базовая ставка составляет - 150 000 руб. коэффициент - 10 от ставки утилизационного сбора (в редакции Постановления N81, действовавшей на момент ввоза и декларирования спорного товара).

На момент ввоза ИП Фурсовым П.В. телескопического погрузчика по ДТ N 10104070/240518/0003933 (товар помещен под процедуру "выпуск для внутреннего потребления" (выпущен) 31.05.2018) действовал Федеральный закон N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (ред. от 21.12.2017) и постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ред. от 11.05.2016 - окончание действия редакции 12.06.2018).

Постановление Правительства N 81 в редакции от 31.05.2018, где раздел VI поименован как "Погрузчики фронтальные" на момент выпуска товара - телескопического погрузчика по ДТ N 10104070/240518/0003933 (31.05.2018) в законную силу не вступило. Начало действия редакции - 13.06.2018.

Телескопический погрузчик, задекларированный ИП Фурсовым Н.В. классифицируемый по коду 8427201909 включен в Перечень, установленный Постановлением Правительства N 81 в раздел VI. "Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)" относится к Погрузчикам F02 массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн, с даты выпуска которых прошло более 3 лет.

В соответствии с Примечанием 4 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о неправильной классификации спорного товара по коду 8427 20 раздела VI "Погрузчики" и необходимости отнесении ввезенного предпринимателем телескопического погрузчика к товарной позиции 8426 отклоняется, исходя из следующего.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, и только, в случае невозможности классификации товара на основании указанного правила (в случае, если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учетом примечаний к разделам или группам определить код товара), последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В товарной позиции 8426, на которую ссылается предприниматель, классифицируются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ТС, утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии в данную товарную позицию включаются самоходные машины, у которых один или более элементов привода ходового устройства или управления, перечисленных выше, расположены в кабине подъемной или погрузочно-разгрузочной машины (в основном крана), установленной на колесном шасси, независимо от того, может ли агрегат в целом двигаться по дороге своим ходом или нет.

Краны данной товарной позиции обычно не передвигаются под нагрузкой или, если они передвигаются под нагрузкой, их движение ограничивается и является вспомогательным действием по отношению к их основной функции - поднятию грузов.

В данную товарную позицию, в частности, включаются (5) Портальные погрузчики, которые состоят из шасси типа "широко расставленные ноги" обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты; это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота; согласно конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его; некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель.

В товарную позицию 8427 ТН ВЭД, которую применил таможенный орган, включены автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие.

В соответствии с Пояснениями за исключением портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном товарной позиции 8426, в данную товарную позицию включаются погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием.

Погрузчики данной товарной позиции включают, в том числе:

(1) Автопогрузчики с вилочным захватом с механическим приводом, которые иногда бывают больших размеров, поднимают груз на подъемной каретке, которая перемещается по вертикальной стойке; подъемный механизм обычно располагается впереди водителя, и предназначен для поддерживания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство.

К данной категории товаров также относятся автопогрузчики с боковой загрузкой, которые предназначены для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (балки, доски, трубы, контейнеры и т.д.); они обычно оснащены платформой для удержания груза во время его перевозки на короткие расстояния.

Подъемное устройство вышеуказанных автопогрузчиков обычно приводится в действие силовым блоком транспортного средства и, как правило, предусматривает оснащение различным специальным навесным оборудованием (вилочные захваты, укосины, ковши, грейферы и т.д.) в соответствии с видом груза, подлежащего погрузке.

(2) Прочие штабелирующие устройства, обычно устанавливаемые на тележки, оснащаются платформами или вилками, которые могут подниматься и опускаться вдоль вертикальных опор посредством ручных лебедок или лебедок с приводом от двигателя или реечной системы; они используются для укладки мешков, ящиков, бочек и т.д.

Согласно официальным разъяснениям по классификации отдельных видов товаров, изложенным в пункте 131 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р, погрузчики представляют собой самоходные колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него.

Следовательно, погрузчик - это самоходная машина, предназначенная для выполнения операций захвата, подъема, транспортирования и укладки грузов в транспортные средства, штабели и отвалы. Для погрузчиков товарной позиции 8427 в отличие от подъемных самоходных машин товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС характерно моделирование перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние в связи с возникающими условиями при эксплуатации.

Оценивая и сопоставляя данные товарные позиции применительно к обстоятельствам настоящего дела, принимая во внимание пояснения к ТН ВЭД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в товарной позиции 8426 классифицируется техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением в ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние. В тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД термин "погрузчики" использован только в отношении портальных погрузчиков.

В связи с чем оснований полагать, что спорный товар не является самоходной машиной классифицированной по коду ТН ВЭД 8427201909 у суда не имеется.

Таможенным органом представлен расчет, согласно которому размер утилизационного сбора с учетом установленного коэффициента и базовой ставки составил 1 500 000 руб. Представленный расчет признается судом правильным методологически и арифметически, возражений в отношении расчета утилизационного сбора ИП Фурсовым Н.В. не представлено, доказательств уплаты предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора материалы дела не содержат.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы (исх.N 07-66/10849 от 04.10.2019) утилизационный сбор в размере 1 500 000 руб. СПК "Лискинский" не уплачивался.

При этом срок для добровольной уплаты утилизационного сбора истек 28.11.2018 (по истечении 20 дней после получения уведомления N 19-39/45 от 22.10.2018 таможенного органа - 07.11.2018).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования Воронежской таможни о взыскании с ИП Фурсова Н.В. утилизационного сбора в размере 1 500 000 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ИП Фурсова Н.В..

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-4852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фурсова Николая Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова