Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-5032/20 по делу N А07-23888/2017

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А07-23888/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахтырской Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия строительства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу N А07-23888/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия строительства" (далее - заявитель, общество, ООО "Индустрия строительства") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельными и имущественными отношениями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление):

- о признании незаконным отказа Управления, выраженного в письме от 23.06.2017 N 16328 в предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:482 общей площадью 11013 кв. м,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:482 площадью 11013 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация). Муниципальное унитарное предприятие "Уфаводоканал" (далее - МУП "Уфаводоканал").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020), принятым после направления дела на новое рассмотрением постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Индустрия строительства" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие документов, позволяющих определить границы второго пояса зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы на местности, а также установить обстоятельство вхождения испрашиваемого к выкупу земельного участка в состав данной зоны. Ссылается на необходимость установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего основания и порядок установления таких зон. В нарушение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О социально-эпидемиологическом благополучии населения" проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" утвержденный распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995, не имеет выданного санитарно-эпидемиологического заключения.

По мнению апеллянта, разработанный в 1994 году проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", должен соответствовать действовавшими на тот период нормами СанПиН 2.1.4.027-95, а не Положению о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственного-питьевого назначения, утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 18.12.1982, утратившему силу. Основанный на вышеназванном проекте отказ в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву ограничения в обороте, не соответствует закону.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 27.01.2017 N 17-17 ООО "Индустрия строительства" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:482 общей площадью 11013 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Кировский, автодорога Уфа-Шакша (т. д. 1 л.д. 12-15).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (т. д. 1 л.д. 16).

Земельный участок площадью 11013 кв. м был сформирован и поставлен на государственный учет 16.04.2013 с кадастровым номером 02:55:030855:482 с разрешенным использованием "для проектирования и строительства магазина" (т. д. 1 л.д. 63).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждена государственная регистрация обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:482 сроком до 10.11.2019 в пользу ООО "Индустрия строительства" на основании договора аренды земельного участка от 27.01.2017 N 17-17 (т. д. 1 л.д. 64).

15.03.2017 Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ООО "Индустрия строительства" выдано разрешение N 02-RU03308000-1 165П-2014 на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания магазина с кадастровым номером 02:55:030855:692 общей площадью 1425,2 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030855:482 (т. д. 1 л.д. 17-20).

На основании указанного разрешения заявителем зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

22.05.2017 заявитель в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Управление с заявлением N 22 о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:482 (т. д. 1 л.д. 21-22).

23.06.2017 письмом за N 16328 Управлением отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, обществу разъяснено, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается цель использования испрашиваемого земельного участка.

В данном письме заинтересованным лицом также указано, что согласно письму МУП "Уфаводоканал" N 13-24/317 от 20.06.2017 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030855:482 расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, а в соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в частную собственность не предоставляются земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (т. д. 1 л.д. 23-24).

Заявитель, посчитав, что данный отказ в предоставлении земельного участка, противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований, суд первой инстанции признал площадь испрашиваемого к выкупу земельного участка необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Вместе с тем, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, ввиду его нахождения в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу относится случай, когда земельный участок ограничен в обороте (пункт 6 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О социально-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона Республики Башкортостан от 17.03.1998 N 147-З "О питьевой воде" охрана источников и систем питьевого водоснабжения от загрязнения является обязательным условием обеспечения безопасности и безвредности питьевой воды и достигается выполнением санитарных, экологических и иных требований и мероприятий по предотвращению загрязнения и истощения поверхностных и подземных водных объектов, а также созданием зон санитарной охраны источников систем питьевого водоснабжения и соблюдением режима, предусмотренного для этих зон.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Решения Совета городского округа г. Уфа от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа" ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа", а также чьи характеристики не соответствуют ограничениям, установленным законами, иными нормативными правовыми актами применительно к санитарно-защитным зонам, водоохранным зонам, иным зонам ограничений, являются не соответствующими настоящим Правилам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия надлежащим образом утвержденного проекта установления зон санитарной охраны (ЗСО) на территории городского округа город Уфа, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.

На момент принятия распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995, которым утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" правоотношения в области использования и охраны вод регулировались Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик и издаваемыми в соответствии с ними другими актами водного законодательства Союза ССР, Водным кодексом РСФСР 1972 г. и иными актами водного законодательства РСФСР.

Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик устанавливалось, что государственное управление в области использования и охраны вод в РСФСР осуществляется Советом Министров СССР, Советом Министров РСФСР, Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов, а также специально уполномоченными на то государственными органами по регулированию использования и охране вод непосредственно или через бассейновые (территориальные) управления и иными государственными органами в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

В силу статьи 98 Водного кодекса РСФСР 1972 г. в целях охраны вод, используемых для питьевого и бытового водоснабжения, лечебных, курортных и оздоровительных нужд населения, устанавливаются округа и зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона РСФСР от 19 апреля 1991 г. N 1034-1 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", качество воды источников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения, для купания, занятий спортом и отдыха населения, в лечебных целях, а также качество воды водоемов в черте населенных пунктов должно отвечать санитарным правилам. В целях устранения и предупреждения загрязнения источников водопользования населения Советами Министров республик, входящих в состав РСФСР, исполнительными комитетами краевых, областных, городских Советов народных депутатов устанавливаются зоны санитарной охраны со специальным режимом.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения на момент принятия распоряжения N 801-р были определены СанПиН 2.1.4.27-95 "2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утвержденными и введенными в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 10 апреля 1995 г. N 7 (далее - СанПиН 2.1.4.27-95).

Согласно требований пункта 1.3 СанПиН 2.1.4.027-95 ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок расположения всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения.

Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды (пункт 1.4 СанПиН 2.1.4.027-95).

Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.027-95).

Определение границ ЗСО и разработка комплекса необходимых организационных, технических, гигиенических и противоэпидемических мероприятий находятся в зависимости от вида источников водоснабжения (подземных или поверхностных), проектируемых или используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения, от степени их естественной защищенности и возможного микробного или химического загрязнения (пункт 1.6 СанПиН 2.1.4.027-95).

В силу положений пункта 1.11 СанПиН 2.1.4.027-95 в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал и проект решения органов местного самоуправления с перечнем предусмотренных мероприятий, согласованных с землепользователями, сроков их исполнения и исполнителей. Требования к текстовой части проекта ЗСО определены пунктом 1.11.1, а к картографическому материалу - пунктом 1.11.2 СанПиН 2.1.4.27-95.

Порядок определения границ поясов ЗСО определен разделом 2 СанПиН 2.1.4.027-95. В частности, при определении размеров поясов ЗСО необходимо учитывать время выживаемости микроорганизмов (2 пояс) (пункт 2.1.2). Граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора. Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору.

Судебной коллегией учтено, что законность распоряжения N 801-р Кабинета министров Республики Башкортостан об утверждении разработанной институтом "Коммунводоканалпроект" зоны санитарной охраны, являлась предметом судебной оценки Верховным судом Республики Башкортостан. В результате оценки нормативного правового акта установлено, что граница второго пояса ЗСО определялось гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигнет водозабора. Гидродинамические расчеты выполнялись специалистами института НИИ ВОДГНО (г. Москва), в которых учитывались уклон поверхности подземных вод в сторону реки, гравитационная отдача, схема расположения скважин водозаборов, величина водоотбора, коэффициент фильтрации пород и другие параметры.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований исключать применение вышеназванного нормативного правового акта.

В представленной в материалы дела выкопировки из проекта "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" ( л.д. 45-67 т. 4) указано, что боковые границы второго пояса являются преимущественно условными, проходящими в основном на расстоянии 500 метров от водотоков и в пределах жилой застройки проведены по конкретным ориентирам - улицам, дорогам. В этих случаях она совпадает на местности с границей проезжей части улицы.

Границы второго пояса зоны санитарной охраны установлены общими для Изякского, Северного, Шакшинского, открытого Ковшового и Южного водозаборов. Нижняя граница проходит по устью р. Уфы. Верхняя граница по р. Уфе проходит по основанию низового откоса плотины Павловского водохранилища. Боковые границы проходят от берегов р. Уфы и ее притоков в основном на расстоянии 500 м, на отдельных участках эти расстояния по р. Уфе достигают 3 км.

По автодороге от станции перекачки граница следует на эго-запад, огибая с северо-запада территорию городской свалки, до ЛЭП восточного направления, затем по ЛЭП на восток до пересечения с западной просекой квартала 2 и по просеке на юг к западному окончанию Северных кладбищ города Уфы и по южной границе северной части питомника выходит к северной границе пос. Тимашево, огибает его с севера и востока по полевой дороге до продуктопроводов, пересекающих Курочкину гору.

По трассе продуктопроводов граница следует в южном направлении к развилке дорог Уфа-Максимовка, Уфа-Шакша, затем проходит по дороге на поселок Шакша до пересечения с водоводами от Северного водозаборного узла по водоводам на восток к южному окончанию озера Максимовского и затем по северо-западному берегу озера до его восточного окончания, от которого 0,3 км по полевой дороге на северо-запад к кордону N 3 и далее на северо-восток по этой дороге вдоль леса до пересечения с нефтепроводом (т. 4, л. д. 54, 54 об).

В материалах дела также имеется выкопировка из графической части проекта с обозначением спорного земельного участка в границах 2 пояса (т. 4, л. д. 43). МУП "Уфаводоканал" также представлена выписка из публичной карты с обозначением на ней территории 2 и 3 поясов санитарной охраны согласно рабочему проекту (т. 4, л. д. 38), согласно которой спорный земельный участок находится на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы (т. 4, д. д. 38-39).

Указанные документы позволяют определить расположение испрашиваемого земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы.

Названный вывод о расположении земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы не исключается отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости и кадастровом паспорте сведений об отнесении испрашиваемого к выкупу земельного участка к зоне с особыми условиями использования территорий.

Согласно частям 8 - 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до дня официального опубликования названного федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от наличия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости и соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона).

На этом основании, суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку заключению эксперта Грибовой И.П. N 270/16-2019 от 16.10.2019 (т. 5, л. д. 2-28), в котором сделан вывод о том, что спорный земельный участок не принадлежит к территории защитных (охранных) поясов согласно проекту "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", установленному распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995, а также к территории защитных (охранных) поясов согласно постановлению Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм", которым утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (т. 5, л. д. 28).

Давая критическую оценку представленному заявителем заключению кадастрового инженера Яппаровой З.С. о том, что спорный земельный участок фактически расположен за пределами 2 пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, поскольку согласно данным публичной кадастровой карты расположен в глубине городской застройки на расстоянии свыше 1292,8 м от уреза воды реки Уфа (т. 4, л. д. 7), суд первой инстанции учел отсутствие привязки к выкопировке из рабочего проекта, позволяющей установить такое расстояние.

Вместе с тем, границы второго пояса зоны санитарной защиты установлены общими для Изякского, Северного, Шакшинского, открытого Ковшового и Южного водозаборов. Нижняя граница проходит по устью реки Уфы. Верхняя граница проходит по основанию низового откоса плотины Павловского водохранилища. Боковые границы проходят от берегов реки Уфа и ее притоков в основном на расстоянии 500 м, на отдельных участках эти расстояния достигают 3 км. При этом из представленного рабочего проекта усматривается, что границы зон санитарной охраны, в том числе и 2 пояса, установлены не в отношении каждого водозабора, а общими для всех водозаборов и непрерывно идут вдоль водного объекта.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании отказа в предоставлении в собственность ООО "Индустрия строительства" испрашиваемого земельного участка по причине расположения во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов незаконным в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением изложенных в заявлении мотивов несогласия с решением Управления. Анализ указанных мотивов приведен в настоящем постановлении выше в силу чего не требует дополнительной аргументации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 по делу N А07-23888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия строительства"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева