Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-20140/19 по делу N А76-14529/2014

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А76-14529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат 2" Кравченко Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу N А76-14529/2014 об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРАД-М" (далее - ООО "ГРАД-М", должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна, член некоммерческого партнерства "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат 2" в лице конкурсного управляющего Кравченко Александра Игоревича (далее - заявитель, податель жалобы) направило в Арбитражный суд Челябинской области жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Высокой Т.А.; обязании конкурсного управляющего перейти к реализации имущества - помещения N 15, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, путем проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 в жалобы отказано (л.д.55-56).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсного управляющего Кравченко А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на то, что до настоящего времени указанное помещение с торгов не реализовано, сама процедура торгов конкурсным управляющим должника Высоцкой Т.А. не инициирована. Согласно сведениям ЕФРСБ сообщение о дате торгов не опубликовано. Считает, что указанные обстоятельства влекут нарушение прав кредиторов и наступление негативных последствий для кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.11.2014 требование ООО "Хладокомбинат 2" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере основного долга 2 231 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области о 16.04.2018 по делу N А76-17781/2017 ООО "Хладокомбинат 2" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Кравченко Александр Игоревич.

Определением суда от 12.12.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Лента" в размере 26 294 024 руб. 30 коп., как обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с условиями договора залога недвижимости от 17.05.2007 - нежилым помещением N 15 площадью 3 189,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, кадастровый номер 74:36:0000000:0000:029956:1015/А2аа1а2.

Определением от 15.09.2016 произведена замена кредитора ООО"Лента" его правопреемником - индивидуальным предпринимателем Хотеновым Сергеем Владимировичем в части требования третьей очереди реестра в размере 26 294 024 руб. 30 коп.

Согласно сообщению, размещенному на ЕФРСБ 06.10.2017, проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включены нежилые помещения N 14 площадью 439,2 кв. м, этаж 1,2,3, кадастровый номер 74:36:0515006:2912, N 15 кадастровый номер 74:36:0000000:0000:029956:1015/А2аа1а2, площадью 3189,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11.

22.06.2018 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2804379 "Об определении начальной продажной цены, утверждения порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога", разработанного залоговым кредитором Хотеновым С.В., согласно которому предложено продать заложенное имущество площадью 3 189,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11 за 47 844 000 руб. 00 коп., торги проводить на электронной площадке "Межрегиональная электронная торговая система "http:www.m-ets.ru".

02.07.2018 к конкурсному управляющему обратился единственный участник должника - Сахнов А.Н. и выразил полное несогласие с предложенной начальной ценой продажи имущества.

Конкурсный управляющий Высоцкая Т.А. 03.07.2018 обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в предложенный кредитором Хотеновым С.В. порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Град-М", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Хотенова С.В.

Определением от 09.04.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим, участником и залоговым кредитором должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГРАД-М" в редакции конкурсного управляющего Высоцкой Т.А.

Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества - нежилого помещения N 15, площадью 2269,2 кв.м. расположенного по адресу: ул. Энтузиастов, д. 11, г. Челябинск, кадастровый номер 74:36:0000000:0000:029956:1015/А2аа1а2, в размере 84 568 840 руб. 06 коп. Электронная торговая площадка определена - МТС "Фабрикант.ру".

Определение вступило в законную силу 02.07.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу N А76-14529/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 оставлены без изменения.

При этом судом кассационной инстанции определением от 17.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ГРАД-М" Высоцкой Т.А. производить реализацию указанного в определении Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу N А76-14529/2014 залогового имущества с торгов. Обеспечительные меры отменены 14.11.2019.

Ссылаясь на бездействия конкурсного управляющего должника по не реализации имущества - нежилых помещений: N 14 площадью 439,2 кв. м, этаж 1,2,3, кадастровый номер 74:36:0515006:2912, N 15 кадастровый номер 74:36:0000000:0000:029956:1015/А2аа1а2, площадью 3189,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, конкурсный управляющий ООО "Хладокомбинат 2" Кравченко А.И. обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявления Шамигулова К.Ш., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

В силу положений п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе: недвижимое имущество; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

В соответствии с п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается ст. 60 Закона о банкротстве.

Как уже отмечалось выше определением суда от 09.04.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим должника, участником должника и залоговым кредитором Хотеновым С.В., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ГРАД-М" в редакции конкурсного управляющего Высоцкой Т.А.

Из материалов дела следует, что судом кассационной инстанции в определении от 17.09.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Высоцкой Т.А. производить реализацию указанного в определении Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2019 по делу N А76-14529/2014 залогового имущества (спорное имущество) с торгов. При этом, суд кассационной инстанции указал, что при проведении работ по уточнению площадей помещений N 14 и N 15 выяснилось, что имеются разногласия между зарегистрированной и фактической площадью, так как должник провел реконструкцию помещения, что привело к тому, что второй этаж помещений с высокими потолками был разделен на второй и третий этажи, что привело к увеличению площади помещения.

Прежнее руководство должника не обращалось в соответствующие контрольные, разрешительные и регулирующие органы за проведением инвентаризации помещений, получением разрешения на реконструкцию и регистрацией увеличенных площадей.

Поскольку проведение узаконивания реконструированных площадей в конкурсном производстве повлечет значительные временные и финансовые затраты, в целях не затягивания процедуры реализации имущества, конкурсный управляющий полагает возможным доводить до сведения покупателей соответствующую информацию и не вносить изменения в предложенный кредитором порядок продажи заложенного имущества.

Согласно размещенному 14.11.2017 в сообщении N 2232300 отчету об оценке нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, составленному ООО "Финансбизнесконсалтинг", рыночная стоимость нежилого помещения N 15, площадь 2269,2 кв. м. и нежилого помещения N 14, площадь 439,2 кв. м., адрес (местоположение): Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11 (кадастровые (условные) номера: 74:36:0515006:2911 и 74:36:0515006:2912 составляет 100 937 011 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку конкурсный управляющий должника полагала, что начальная продажная цена нежилого помещения N 15 площадью 2 269,2 кв.м. с учетом определенной оценщиком стоимости 1 кв.м. в размере 37 268 руб. 13 коп. составит 84 568 840 руб. 60 коп., которая и должна составлять начальную продажную цену имущества должника, она не допускала недобросовестного и незаконного бездействия в части перехода к реализации спорного имущества должника.

Также судом установлено, что обеспечительные меры, принятые кассационной инстанции 17.09.2019 отменены 14.11.2019, тогда как с настоящей жалобой конкурсный управляющий кредитора обратился 13.03.2019.

С учетом рассмотрения разногласий, на момент рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции, обстоятельств длительного виновного непроведения процедуры торгов со стороны конкурсного управляющего не было.

Таким образом, не проведение мероприятий, связанных с реализацией заложенного имущества должника, имело место не в результате незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего, а по иным причинам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях конкурсного управляющего должника признаков, свидетельствующих о затягивании процедуры реализации имущества должника, а доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционной коллегией, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2019 по делу N А76-14529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат 2" Кравченко Александра Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева