Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 01АП-2601/20 по делу N А79-2921/2017

город Владимир

29 мая 2020 г.

Дело N А79-2921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городок" Езюкова Константина Петровича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2020 по делу N А79-2921/2017, принятое по заявлениям конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городок" Езюкова Константина Петровича о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением от 24.03.2017 N 08-01-12/1757 к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" (далее - Общество) о признании несостоятельным (банкротом).

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в суд с заявлением от 31.08.2017 N 08-01-11/4425 о вступлении в дело N А79-2921/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом), указав на наличие задолженности в размере 14 295 950 руб. 52 коп.

Определением суда от 25.09.2017 производство по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" от 31.08.2017 N 08-01-11/4425 о вступлении в дело N А79-2921/2017 о признании должника несостоятельным (банкротом) объединено с производством по делу по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" от 24.03.2017 N 08-01-12/1757 о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.12.2017 в отношении Общества введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден Королев Сергей Анатольевич.

Решением от 26.04.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич.

Конкурсный управляющего муниципального унитарного предприятия "Городок" (далее - Предприятие) Езюков Константин Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 25.02.2020 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Предприятия Езюкова К.П.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Предприятия Езюков К.П. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то обстоятельство, что основанием для подачи настоящего заявления послужила установленная задолженность должника по состоянию на 31.03.2017 перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 17 420 988 руб. 79 коп., при этом отмечает, что конкурсному управляющему Езюкову К.П. стало известно, что 27.06.2019 и 07.08.2019 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике представлены документы о направленных в рамках исполнительных производств денежных средств ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" с расчетного счета Общества, что свидетельствует о незаконности принятого определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2018. По мнению заявителя жалобы, дополнительными доказательствами по настоящему обособленному спору является представленный Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике реестр постановлений о распределении денежных средств и реестра поступлений на счет от Общества в период с 31.03.2017 по 31.12.2017, а также представленный конкурсным управляющим Общества Парамоновым Ю.Н. отзыв на ходатайство конкурсного управляющего.

Заявитель также считает, что конкурсный управляющий Езюков К.П. не мог знать о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительным производствам N 35057/16/21002-ИП и N 87299/16/21002-ИП до получения письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от 27.05.2019.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Езюков К.П. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, от конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. 06.07.2018 в суд поступило заявление к Обществу, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета Общества в пользу взыскателя - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", взысканных в порядке исполнительных производств:

- от 27.04.2016 N 35057/16/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.02.2016 серии ФС N 005028669, выданного по делу N А79-2258/2015;

- от 21.12.2016 N 87299/16/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2016 серии ФС N 012029255, выданного по делу N А79-3961/2016;

- от 17.03.2017 N 18768/17/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2017 серии ФС N 012030241, выданного по делу N А79-4858/2016, за период с 31.03.2017 по 05.12.2017 на сумму 4 945 381 руб. 22 коп. и применение последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.11.2018 по делу N А79-2921/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Парамонова Ю.Н. о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета Общества в пользу взыскателя - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", взысканных в порядке исполнительных производств:

Предметом заявления конкурсного управляющего Предприятия Езюкова К.П. является требование о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 16.11.2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 названной статьи, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления N 52 разъяснено, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом анализа арбитражного суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий Предприятия Езюков К.П. указал на то обстоятельство, что из базы данных исполнительных производств ФССП России ему стало известно о возбуждении исполнительных производств: от 16.10.2017 N 80990/17/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.10.2017 серии ФС N014456823 по делу N А79-2368/2017 на сумму 11 439 473 руб. 59 коп.; от 06.09.2017 N 69831/17/21002- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 07.07.2017 серии ФС N 014453810 по делу N А79-3770/2017 на сумму 2 856 476 руб. 93 коп. Заявитель считает, что согласно вынесенного определения от 16.11.2018 арбитражный суд не учел ранее вынесенные судебные решения, определяющие временной период установления кредиторского долга в пользу ООО "Газпроммежрегионгаз Чебоксары" в последующем включенного в реестр требований кредиторов должника, а также дата вынесения государственным учреждением принудительного взыскания в лице УФССП по Чувашской Республике постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел обоснованно установил, что наличие возбужденных исполнительных производств от 16.10.2017 N 80990/17/21002-ИП, от 06.09.2017 N 69831/17/21002-ИП, не отвечает признаку вновь открывшихся обстоятельств, которые существовали на момент принятия судебного акта, но не могли и не были известны заявителю; указанные обстоятельства являются доступной информацией и существовали на момент рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. о признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета Общества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", взысканных в порядке исполнительных производств: от 27.04.2016 N 35057/16/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.02.2016 серии ФС N 005028669, выданного по делу N А79-2258/2015; от 21.12.2016 N 87299/16/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.12.2016 серии ФС N 012029255, выданного по делу N А79-3961/2016; от 17.03.2017 N 18768/17/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2017 серии ФС N 012030241, выданного по делу N А79-4858/2016, за период с 31.03.2017 по 05.12.2017 на сумму 4 945 381 руб. 22 коп. и применения последствий недействительности сделки, в связи с чем были известны конкурсному управляющему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, считает их обоснованными и соответствующими доказательствам, представленным в дело.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим Езюковым К.П. в обоснование своего заявления обстоятельства, не являются существенными для настоящего дела и вновь открывшимися, а также и новыми обстоятельствами в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий Езюков К.П. не мог знать о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительным производствам N 35057/16/21002-ИП и N 87299/16/21002-ИП до получения письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике от 27.05.2019 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, поскольку рассматриваемые обстоятельства существовали на момент заявления конкурсного управляющего Парамонова Ю.Н. о признании сделки по списанию денежных средств с расчетного счета Общества в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", в деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности получения сведений по исполнительным производствам или о наличии каких-либо препятствий по получению спорной информации при рассмотрении заявления Парамонова Ю.Н.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы конкурсного управляющего фактически направлены на переоценку доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, и могли быть заявлены еще в период до вынесения судебного акта, о пересмотре которого он просит, и не свидетельствуют о возникновении оснований для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, указав на отсутствие в силу положений пункта 1 части 2 и части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для пересмотра определения от 16.11.2018 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2020 по делу N А79-2921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Городок" Езюкова Константина Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.