Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-2567/20 по делу N А27-29530/2019

город Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А27-29530/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутской А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Альбины Леонидовны (N 07АП-2567/2020(1)) на определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29530/2019 о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Альбины Леонидовны (01 декабря 1948 года рождения, место рождения: гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области; зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, д. 30, кв. 92, ИНН 420101853810, СНИЛС 053-263-116-25) по заявлению должника - гражданина Семеновой Альбины Леонидовны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области о признании её банкротом,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области 17 декабря 2019 года поступило заявление Семеновой Альбины Леонидовны, 01 декабря 1948 года рождения, место рождения: гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области; зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, д. 30, кв. 92, ИНН 420101853810, СНИЛС 053-263-116-25 (далее - Семенова А.Л., должник) о признании её банкротом.

Определением от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области признано обоснованным заявление должника - гражданина Семеновой Альбины Леонидовны, 01 декабря 1948 года рождения, место рождения: гор. Анжеро-Судженск Кемеровской области; зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, д. 30, кв. 92, ИНН 420101853810, СНИЛС 053-263116-25 о признании её банкротом. Введена в отношении должника - гражданина Семеновой Альбины Леонидовны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов. Утверждена финансовым управляющим должника - гражданина Семеновой Альбины Леонидовны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области Меженок Анна Евгеньевна.

С вынесенным определением не согласилась Семенова Альбина Леонидовна, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, вынести новый судебный акт о введении процедуры банкротства реализация имущества. Ссылается на то, что единственным доходом является страховая пенсия по старости в размере 12 936,63 руб. и не позволяет предполагать погашение кредиторской задолженности в размере 1 819 796,82 руб. Материальное положение не соответствует ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Апелляционный суд учитывает, что определение апелляционного суда от 10.03.2020 о принятии апелляционной жалобы направлялось лицам, участвующим в деле, было получено. Определение от 24.04.2020 о переносе судебного заседания также направлялось лицам, участвующим в деле, а также было своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Копии заявления гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, о признании его банкротом не подлежат направлению конкурсным кредиторам, в уполномоченные органы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным лицам.

В обоснование поданного заявления должник указывает на неспособность в установленный срок удовлетворить в полном объеме требования кредиторов в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, а именно: в размере 1 819 796,82 рублей, и на недостаточность средств для погашения образовавшейся задолженности.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что Семенова А.Л. на дату судебного заседания не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в браке не состоит. В соответствии с Выпиской из ЕГРПН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости Семеновой А.Л. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: жилое помещение площадью 62, 4 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, ул.С. Перовской, 30, 92, дата государственной регистрации прекращения права - 15 мая 2017 года. В соответствии с ответами ГУ МВД России по Кемеровской области, Управления Гостехнадзора Кемеровской области следует, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано. При этом у должника имеются неисполненные обязательства (основной долг) перед КУГИ Кемеровской области в общем размере 1 819 796, 82 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неплатежеспособности должника.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств обратного апеллянтом не указано. Напротив, Семенова А.Л. указывает на невозможность погашения обязательств из-за наличия единственного источника дохода страховой пенсии в размере 12 936,63 руб.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что имущества должника недостаточно для погашения обязательств перед кредиторами, что не оспарвиается апеллянтом.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Арбитражный суд первой инстанции на основании статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал обоснованным заявление Семеновой А.Л. и ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.

Апелляционный суд, оценивая доводы апеллянта о необходимости введения процедуры реализации имущества должника, учитывает, что введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит стабилизировать финансовое состояние должника в возможной степени. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

При этом в рамках данной процедуры банкротства финансовым управляющим может быть осуществлена деятельность по оценке финансового состояния должника, установлению объема его имущества.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что введение указанной процедуры направлено на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, поскольку в этом случае кредиторы вправе рассчитывать не только на имеющееся у должника имущество, но и на будущие доходы неплатежеспособного должника.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Доказательств невозможности утверждения плана реструктуризации долгов на данном этапе дела не представлено.

Основания для введения иной процедуры банкротства не доказаны. Сам по себе факт наличия источника доходов в виде страховой пенсии при наличии значительной задолженности перед кредиторами еще не исключает возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Согласно п. 6 ст. 213.14 Закона о банкротстве возможно указание на неполное удовлетворение требований кредиторов в плане реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, невозможно на данной стадии исключить возможность утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

При этом не исключено в дальнейшем введение иной процедуры банкротства.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о необходимости введения иной процедуры банкротства, чем введен судом первой инстанции.

Должником указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс". От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Меженок Анны Евгеньевны (ИНН 420540461137, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16197, почтовый адрес для направления корреспонденции: 650036, город Кемерово, улица Терешковой, 30, офис 208) и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим должника Меженок Анну Евгеньевну. Данный вывод суда апеллянтом не оспаривается.

С учетом изложенного д оводы апелляционной жалобы выражают несогласие с определением арбитражного суда, однако не содержат оснований для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29530/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семеновой Альбины Леонидовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина