Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 16АП-3641/17 по делу N А63-16019/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф08-6056/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

01 июня 2020 г.

Дело N А63-16019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лощилиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу N А63-16019/2016, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продсервис" (далее - должник) конкурсный управляющий Лощилина Н.А. 02.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Весталия Груп" в размере 23 293 077,85 руб.

Определением от 02.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просила определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что судом не учтено, что ООО "Весталия Груп" является кредитором с более 98% числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что не позволяет принимать решения на собрании кредиторов, так как оно является неправомочным. ООО "Весталия Груп" 29.08.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица и исполнение обязательств должника не может быть произведено в пользу ликвидированного юридического лица.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 20.12.2016 по заявлению ООО "Весталия Груп" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 06.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО "Весталия Груп" в размере 11 486 228,32 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 05.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Весталия Груп" в размере 11 806 849,53 руб. Решением от 27.03.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ООО "Весталия Груп" 29.08.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Весталия Груп" из реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра.

Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов, а, следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и в том случае, если ему станет известно о том, что требования такого кредитора были погашены еще до включения судом в реестр требований кредиторов, но должник либо в результате сговора с кредитором, либо по иным причинам утаивал от управляющего данный факт. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что требование ООО "Весталия Груп" в размере 11 486 228,32 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением постоянно действующего Третейского суда Ставропольского края при ООО "Юридическое предприятие "АТТОРНЕЙ" от 26.09.2016.

Исключение требований кредиторов, основанных на вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 АПК РФ, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов возможных правопреемников кредитора на осуществление замены кредитора в реестре по заявлению о процессуальной замене.

В данном случае, предусмотренных законом оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника не имеется, нарушение прав других кредиторов не установлено.

Исходя из изложенного, исключение требований указанного кредитора из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов возможных правопреемников кредитора на осуществление замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

При этом, вопрос об исключении требований указанных кредиторов может быть разрешен при распределении конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы должника в случае установления отсутствия правопреемника по требованию.

Аналогичная практика отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу N А22-466/2014.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательствах, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу N А63-16019/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило