|
01 июня 2020 г.
|
Дело N А63-16019/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лощилиной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2019 по делу N А63-16019/2016, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продсервис" (далее - должник) конкурсный управляющий Лощилина Н.А. 02.10.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Весталия Груп" в размере 23 293 077,85 руб.
Определением от 02.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просила определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что судом не учтено, что ООО "Весталия Груп" является кредитором с более 98% числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что не позволяет принимать решения на собрании кредиторов, так как оно является неправомочным. ООО "Весталия Груп" 29.08.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица и исполнение обязательств должника не может быть произведено в пользу ликвидированного юридического лица.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определением от 20.12.2016 по заявлению ООО "Весталия Груп" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением от 06.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, требования ООО "Весталия Груп" в размере 11 486 228,32 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 05.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Весталия Груп" в размере 11 806 849,53 руб. Решением от 27.03.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ООО "Весталия Груп" 29.08.2019 прекратило деятельность в качестве юридического лица, обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Весталия Груп" из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Следовательно, арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований из реестра.
Законодатель не называет оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов, а, следовательно, арбитражный управляющий или иное лицо, участвующее в деле, вправе по любым основаниям обратиться с соответствующим заявлением, в том числе и в том случае, если ему станет известно о том, что требования такого кредитора были погашены еще до включения судом в реестр требований кредиторов, но должник либо в результате сговора с кредитором, либо по иным причинам утаивал от управляющего данный факт. Указанное право гарантирует остальным кредиторам право на получение возможно более полного удовлетворения своих требований.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно статье 419 ГК РФ ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не являет
