Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 02АП-2312/20 по делу N А17-9564/2019

г. Киров

01 июня 2020 г.

Дело N А17-9564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

при участии представителей

истца: Добрякова И.А., по доверенности от 10.12.2018,

ответчика: Крутова А.А., директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиК"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу

N А17-9564/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний "Логистик-Нефтепродукт"

(ИНН: 5244030087, ОГРН: 1165248050241)

к обществу с ограниченной ответственностью "РиК"

(ИНН: 3702734713, ОГРН: 1143702017392)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группы компаний "Логистик-Нефтепродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РиК" (далее - ответчик) 200 000 рублей долга по договору поставки нефтепродуктов от 28.02.2018 N 005/2018, 27 354 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжова Е.С. и ООО "Ивресурс". Ответчик ссылается на то, что именно директор ООО "Ивресурс" Рыжов Е.С. осуществлял фактическую приемку товара и подписывал документы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался частью 1 статьи 168 АПК РФ, пунктами 1, 2 статьи 183, статьями 309, 310, 395, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец представил договор поставки нефтепродуктов от 28.02.2018 N 005/2018, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (лист дела 12 том 1).

Истец передал ответчику товар на сумму 278 244 рублей, в подтверждении чего представлены товарно-транспортная накладная от 15.03.2018, универсальный передаточный документ от 15.03.2018 (листы дела 17-18 том 1), и выставил счет на оплату товара от 14.03.2018 N 40 (лист дела 19 том 1).

Платежным поручением от 11.04.2018 N 140 ответчик оплатил товар частично в размере 78 244 рублей, указав в назначении платежа: "частичная оплата по счету N 40 от 14.03.18 за дизельное топливо".

Доказательств оплаты товара в сумме 200 000 рублей ответчик не представил.

В суде первой инстанции ответчик заявил о фальсификации договора от 28.02.2018 и товарно-транспортной накладной от 15.03.2018, указав, что данные документы подписаны не директором ответчика Крутовым А.А., а иным лицом, кроме того, печать ответчика с реквизитом "Для документов" не проставлялась.

В связи с этим судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 26.06.2019 N 2775/02-3, подписи на договоре от 28.02.2018 и товарно-транспортной накладной от 15.03.2018 выполнены не Крутовым А.А., а другим лицом (листы дела 115-117 том 1).

Между тем, истцом представлен универсальный передаточный документ от 15.03.2018, на котором имеется подпись и печать ответчика, что свидетельствует о получении товара ответчиком. Указанный документ ответчиком не оспорен. Печать ответчика на нем не оспариваемая (без реквизита "Для документов"). О фальсификации универсального передаточного документа от 15.03.2018 ответчик не заявлял.

Кроме того, ответчик товар частично оплатил.

Также по запросу суда из налогового органа поступили сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за 1 квартал 2018 года ООО "РиК", где в пункте 32 отражена покупка 15.03.2018 у истца товара на сумму 278 244 рублей (лист дела 126 том 1).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику на сумму 278 244 рублей и наличие задолженности ответчика по оплате товара в сумме 200 000 рублей.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 354 рублей 91 копеек за период с 16.03.2018 по 28.01.2020.

Расчет процентов судом проверен и является правильным, поскольку соответствует сумме долга, периоду просрочки по оплате товара, а также положениям пункта 1 статьи 395 и пункта 1 статьи 486 ГК РФ. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рыжова Е.С. и ООО "Ивресурс", поскольку именно директор ООО "Ивресурс" Рыжов Е.С. осуществлял фактическую приемку товара и подписывал документы, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Рыжова Е.С. и ООО "Ивресурс", не налагает на них обязанностей, не устанавливает и не изменяет отношений со сторонами.

По универсальному передаточному документу от 15.03.2018 покупателем товара является ответчик, в данном документе имеется печать ответчика в графе о получении товара, что указывает, что товар принят лицом, действующим от имени ответчика.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2020 по делу N А17-9564/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РиК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова