Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-6142/20 по делу N А56-92962/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2020 г. N Ф07-9994/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-92962/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Григорьев Д.С. по доверенности от 27.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6142/2020) Фурсовой Ирины Вячеславовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 по делу N А56-92962/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "КИНГС-ЛЕС"

к Фурсовой Ирине Вячеславовне о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кингс-Лес", адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе дом 25 корпус 1 литера В, помещение 43Н офис 43, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Фурсовой Ирине Вячеславовне, ОГРНИП: 318505000046870, (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 22.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку сроки поставки сторонами согласованы не были. Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Покупатель) и Предпринимателем (Поставщик) был заключен Договор поставки N 03 от 06.05.2019, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется произвести распиловку, сушку, ответственное хранение, перекладывание в транспортные пакеты и погрузку в транспорт Покупателя доску хвойную обрезную, а Покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.5 договора поставка осуществляется, согласно подписанным Спецификациям, в течение 21 календарного дня с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца.

Общество на основании выставленного предпринимателем счёта N 5 от 30.04.2019 платёжным поручением N 1 от 30.04.2019 перечислило Предпринимателю предоплату по Договору в размере 650 000 руб.

31.05.2019 сторонами был подписан Акт о несоответствии товара требованиям Покупателя, указанным в спецификации; установлено несоответствие товара функциональным характеристикам, поименованным в спецификации.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в случае выявления некачественного товара, либо товара в ином ассортименте, продавец обязан за свой счет заменить товар.

Поскольку замена товара предпринимателем не была произведена, истец 10.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении Договора и требованием возвратить сумму предоплаты.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены статьей 475 ГК РФ. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отказа покупателя от товара ввиду его несоответствия условиям, указанным в спецификации, установлен судом, подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 650 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 1 от 30.04.2019.

Доказательств замены несоответствующего товара на спорную сумму либо возврата ее истцу в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод подателя жалобы о том, что сроки поставки товара сторонами согласованы не были, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит пунктам 1.5 и 4.2 Договора, в соответствии с которым срок поставки товара составляет 21 рабочий день с момента 50-ти процентной предоплаты счета, выставленного Предпринимателем.

При этом суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным довод ответчика о том, что Общество в дальнейшем не предъявляло требований о поставке (замене) товара, поскольку в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и условий договора, обязанность по замене товара возложена на поставщика. Доказательств того, что предприниматель направлял в адрес Общества уведомления о готовности поставки (замены) товара надлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В данном случае в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензионное письмо от 09.07.2019, опись вложения в ценное письмо со штампом почтовой организации об отправлении почтового отправления (л.д. 36 - 39, 41).

Согласно указанным документам претензия была направлена истцом в адрес ответчика 10.07.2019.

С исковым заявлением Общество обратилось в суд 13.08.2019 (л.д. 4).

Кроме того, в данном случае нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок прекращения договора поставки являются специальными по отношению к нормам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подача истцом искового заявления в суд свидетельствует о воле истца на прекращение договорных отношений с ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2019 по делу N А56-92962/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко