Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 09АП-15894/20 по делу N А40-288530/2019

г.Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А40-288530/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "КЗПВ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-288530/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "КЗПВ"

к ООО "Эксперт-ТехАнализ"

о возмещении ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КЗПВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Эксперт-ТехАнализ" о возмещении ущерба в размере 268 280 руб.

Решением суда от 21.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по договору от 09.04.2019 N Т0179-УН-2019, в рамках которого ответчик обязался оказать услуги сертификации TP ТС 004/2011, партии кабеля OLFEX CLASSIC 110 14 G1, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор на аналогичные услуги с ООО "ТЕСТПРОДУКТ" на сумму 175 000 руб., в результате чего истец понес убытки в размере 175 000 руб., из которых: 80 000 руб. оплаченный аванс, 175 000 руб. аванс по аналогичному договору, 13 280 руб. неустойка.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п.3 Приложения N 3 к договору возмездного оказания услуг N Т0179-УН-2019 от 09.04.2019 срок оказания услуг начинается с момента поступления аванса и предоставления заказчиком полного пакета документов согласно п.7 приложения N 3.

Обязанность по предоставлению заказчику документов, необходимых для оказания услуг установлена, в том числе, в п.2.1.1. договора.

Согласно п.4 Приложения N 3 срок оказания услуг продлевается исполнителем на количество дней, на которое заказчиком задержано внесение предварительной оплаты, предоставления необходимых документов, сведений и образцов продукции.

Пунктом 7 Приложения N 3 установлен перечень документов и сведений, которые истец был обязан передать ответчику для начала оказания услуг.

Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о передаче ответчику документов, указанных в п.7 Приложения N 3 к договору, соответственно, у ответчика не было оснований приступить к оказанию услуг по договору.

Заказчик по договору (истец) от договора не отказался, исковые требования истца не содержат требования о расторжении договора. Соответственно, без расторжения договора или заявления соответствующего требования в суде, истец не вправе требовать возмещения убытков.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-288530/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич