Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2020 г. N 07АП-4166/20 по делу N А27-1588/2020

г. Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А27-1588/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-4166/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 по делу N А27-1588/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,(Судья Шикин Г.М.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), город Москва, к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090), город Кемерово, о взыскании 589 230 руб. 47 коп

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - АО УК "Кузбассразрезуголь", ответчик) о взыскании 294 025 руб. неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности, 294 025 руб. неустойки за занижение провозных платежей по вагону, 1 158 руб. суммы недобора провозных платежей, 22 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы положениями статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что арбитражный суд неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в нем основаниям.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части размера взысканной задолженности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и из представленной транспортной железнодорожной накладной N ЭС667464, со станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги на станцию Кола Октябрьской железной дороги был отправлен вагон N 60829082, груженый углем марки "Д" общей массой 69 050 кг.

11.10.2019 при контрольной перевеске вагонов на станции Войновка Свердловской железной дороги на 200-тонных вагонных весах Рубин-СД, при взвешивании в статике, в вагоне N 60829082 был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, вследствие чего был составлен акт общей формы от 11.10.2019 N 25578 и коммерческий акт от 11.10.2019 N СВР1903381/110, которыми установлено несоответствие массы груза против грузоподъемности вагона и против документа - транспортной железнодорожной накладной.

По вагону в перевозочном документе - 69 050 кг, в действительности оказалось - 73 859 кг, грузоподъемность - 69 500 кг. Превышение на 4 359 кг.

Искажение сведений в перевозочных документах о массе груза повлекло за собой занижение размера провозной платы: стоимость перевозки груза массой 69 050 кг по прейскуранту N 10-01 составляет 70 566 руб. 60 коп., с учетом превышения - 69 408 руб.

(разница - 1158 руб.).

За допущенные нарушения на основании статей 98, 102 УЖТ грузоотправителю начислены штрафы в общей сумме 588 050 руб. согласно акту общей формы от 11.10.2019 N 25578.

Претензией от 05.11.2019 N исх.51/316 ответчику предложено уплатить штраф в добровольном порядке.

Неуплата ответчиком штрафных санкций послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции исходил из того, факт превышения ответчиком грузоподъемности вагонов и искажение сведений в перевозочном документе подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и применил нормы права.

Доводы о необоснованности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные, поскольку арбитражный суд мотивировал принятое решение, оснований сомневаться в его оценке у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2020 по делу N А27-1588/2020, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова