Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-2671/20 по делу N А05П-758/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года по делу N А05П-758/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара" (ОГРН 1088383000441, ИНН 2983007162; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 14б; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1028301648572, ИНН 8300130157; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 21; далее - учреждение) о признании недействительным решения от 02.12.2019 N 024S19190000438 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, с учреждения в пользу управления взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что у управления имелась возможность предоставить сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года в период с 01.06.2019 по 17.06.2019 включительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. Также считает, что управление могло направить сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, до или после временного отсутствия услуги Интернет и телефонии.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, управление зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является страхователем.

Управление 17.06.2019 представило в учреждение сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за май 2019 года в отношении 90 застрахованных лиц.

По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления данных сведений учреждением составлен акт от 29.10.2019 N 024S18190000410, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ, выразившееся в том, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2019 года представлены не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а на бумажном носителе с сопровождением машиночитаемого носителя в электронной форме, что подтверждается протоколом проверки электронного документа и отметкой специалиста о дате приема и его личной подписью на бумажном носителе.

По результатам рассмотрения материалов проверки учреждением вынесено решение от 02.12.2019 N 024S19190000438 о привлечении заявителя к ответственности по части четвертой статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 8 названного Закона, за май 2019 года.

Не согласившись с решением учреждения, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные данной нормой.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ, страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, сведения на 25 и более человек представляются страхователем исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (абзац четвертый пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).

В данном случае сведения по форме СЗВ-М (исходная) за май 2019 года в отношении 90 застрахованных лиц представлены учреждением на бумажном и электронном носителе 17.06.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.06.2019 N 2056/01-16 с отметкой специалиста учреждения, протоколом проверки отчетности от 18.06.2019.

Абзацем четвертым статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 1.1 соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи от 10.12.2010 N 826 учреждение и управление осуществляют обмен документами в электронном виде в рамках СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам.

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что в нарушении пункта 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о 90 застрахованных лицах за май 2019 года, подлежащие представлению в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, фактически представлены управлением на бумажном носителе с сопровождением машиночитаемого носителя в электронной форме.

В пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен перечень обстоятельств, исключающих вину, который не является исчерпывающим. Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты иные обстоятельства, не указанные в перечне обстоятельств, исключающих вину.

В силу пункта 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 Кодекса, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае представление учреждением сведений за май 2019 года 17.06.2019 подтверждено отчетом и протоколом проверки отчетности учреждением. Согласно протоколу проверки отчетности ошибки в представленном файле отсутствуют, представленная управлением в электронном виде отчетность учреждением принята.

В соответствии с письмом публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") у абонентов Ненецкого автономного округа 17.06.2019 с 12 час 00 мин до 18 час 00 мин временно отсутствовала услуга интернет и телефонии в связи с повреждением внутризоновой линии связи ОК824 на участке Ухта - Войвож.

На основании изложенных обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлено, что сведения о застрахованных лицах за май 2019 года представлены управлением не в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, а на бумажном носителе с сопровождением машиночитаемого носителя в электронной форме по причине временного отсутствия услуги интернет и телефонии.

Тот факт, что отсутствие услуги интернет обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности управления, не доказан.

Управлением не принято мер, направленных на получение от учреждения дополнительных доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины учреждения в совершении правонарушения.

Наличие у заявителя в момент фактического представления сведений по форме СЗВ-М за май 2019 года объективной возможности представить такие сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, учреждением не обосновано и не доказано ни на дату принятия оспариваемого решения, ни на период рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции.

При этом довод подателя жалобы о возможности представления спорных сведений до 17.06.2019 не свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку представление сведений 17.06.2019 (последний день установленного Законом N 27-ФЗ срока представления сведений на рассматриваемый отчетный период) является правом страхователя.

Оснований полагать, что управление было осведомлено о предстоящем отсутствии услуги интернет до фактического приостановления ее оказания 17.06.2019, в материалах дела не усматривается.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции верно расценил в качестве обстоятельства, исключающего вину учреждения в совершении выявленного правонарушения, отсутствие устойчивого Интернет-соединения 17.06.2019 и невозможность представить сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований управления у суда первой инстанции не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 07 февраля 2020 года по делу N А05П-758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина