Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 05АП-1930/20 по делу N А51-4439/2019

г. Владивосток

01 июня 2020 г.

Дело N А51-4439/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Валерия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-1930/2020

на решение от 10.02.2020

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-4439/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Козлову Валерию Владимировичу

о взыскании 583 501 рубля 87 копеек,

при участии:

от истца: Карпова Н.В., по доверенности от 21.10.2019 сроком действия по 30.06.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3810389, удостоверение;

от ответчика: не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Валерию Владимировичу (далее - ответчик, ИП Козлов В.В.) о взыскании 583 501 рубля 87 копеек безучетного потребления электроэнергии (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить, в иске отказать. В доводах жалобы ссылается на то, что завод -изготовитель прибора учета не установил непригодности спорного прибора и отклонение от метрологических характеристик. Полагает, что истец не доказал вмешательство ответчика в работу прибора учета, в этой связи полагает необоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за безучетное потребление электроэнергии.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ИП Козловым В.В. (потребитель) 19.10.2015 заключен договор энергоснабжения N 6947, по условиям которого (пункт 1.1.) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем - сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении N 3 к указанному договору (пункт 1.3.).

Согласно пункту 2.2.3. договора гарантирующий поставщик имеет право доступа к измерительному комплексу потребителя с целью проверки условий его эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, проведения проверок (замеров).

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора потребитель обязан обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, принадлежащих потребителю; сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену прибора учета.

Согласно пункту 4.6. спорного договора расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением N 3 к Основным положениям в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в случае вмешательства в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя.

Учет электрической энергии на объекте ИП Козлова В.В. - гостиница по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 224 (далее - объект) обеспечивается прибором учета электрической энергии: V3 ART-03 PND, зав. N 11129157 (согласно Приложению N 3 к договору N 6947 от 19.10.2015).

Представителем Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" филиала ПАО "ДЭК" инженером ТИ Дементьевым В.А. в присутствии представителя потребителя Бессмертных С.П. 04.10.2017 произведен осмотр и составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии N 609-17-6947-1, прибор учета V3 ART03 PND, зав. N 11129157 в точке подключения ПС-74 "УМЗ", Ф-7 УЭС, ТП-152, Ф-1, согласно которому прибор учета признан пригодным для использования расчетов за потребленную электрическую энергию. Из указанного акта следует, что крышка клемного ряда электрического счетчика опломбирована пломбой 44170458 - 1 шт.; доступ к вводному устройству исключен путем опломбирования пломбой (ЗВК) 44170457 - 1 шт.; проверены контрольная пломба и знаки визуального контроля после обследования: пломба N 44176209 - 1 шт.

В ходе проведения 26.09.2018 инструментальной проверки представителями ПАО "ДЭК" и МУП "Уссурийск-Электросеть" в присутствии представителя потребителя Бессмертных С.П., выявлен факт несанкционированного вскрытия электронной пломбы расчетного прибора учета, о чем составлен соответствующий акт допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии юридических лиц N 609-21-6947 (1) от 26.09.2018, из которого следует, что прибор учета имеет дефект, согласно электронному журналу события (запись N 8) установлен факт вскрытия электронной пломбы 06.04.2016 (Приложение N 1 лист N 13).

По результатам проведенного осмотра прибор учета изъят, сопроводительным письмом от 02.11.2018 исх. N 609-3-4908 направлен в адрес ООО "Петербургский завод измерительных приборов" для проверки информации о несанкционированном вмешательстве в электронную схему электросчетчика Вектор - 3 V3 ART-03 PND, 3х230/400В 5(10)А.

Письмом исх. N 08/11-2018 от 27.11.2018 ООО "Петербургский завод измерительных приборов" в адрес ПАО "ДЭК" сообщило о том, что по результатам проведения проверки на предмет несанкционированного вмешательства в механизм счетчика электроэнергии установлено: в корпус прибора учета установлены устройства, не предусмотренные конструкцией счетчика; устройства впаяны в измерительные цепи тока счетчика; в счетчике демонтирована кнопка электронного датчика вскрытия корпуса счетчика, на контактной площадке под кнопкой пропаяна перемычка; данное вмешательство не позволяет датчику фиксировать последующие вскрытия корпуса счетчика. В журнале событий "время вскрытия/закрытия счетчика" зафиксировано три события, два из которых состоялись 16.04.2012 и совпадают по времени с датой изготовления счетчика (данные события являются технологическими). Третье событие - вскрытие/закрытие кожуха счетчика состоялось 06.04.2016 и продолжалось 18 секунд.

По данному факту представителями гарантирующего поставщика в присутствии представителя потребителя Козлова В.В. составлен акт N ДЭС 01101 от 19.12.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, в данном акте было отражено выявленное нарушение, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (пункт 3.1.4. договора).

На основании акта о неучтенном потреблении ПАО "ДЭК" сделан расчет объема безучетного потребления за декабрь 2018 года, который составил 174 891,6 КВт*ч на сумму 1 043 603 рубля 01 копейку и выставлен счет-фактура N 88157/3/04 от 31.12.2018.

Ответчиком выставленный счет в полном объеме не оплачен, в связи с чем истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.01.2019 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, возлагается на абонента.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, именно на ответчике как собственнике энергопринимающих устройств лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В пункте 2 Основных положений под безучётным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

В силу пунктов 192 и 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, отказ которого от подписания данного акта, а также его отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из материалов дела судом верно установлено, что факт неучтенного потреблении электроэнергии ответчиком на объекте зафиксирован истцом в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.12.2018 N ДЭС 01101, составленным в соответствии с пунктом 193 Основных положений в присутствии представителя потребителя, в котором отражено выявленное нарушение - потребление электроэнергии с нарушением действующего договора энергоснабжения N 6947 от 19.10.2015 со стороны потребителя. Нарушение выражено во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, вследствие чего вышеуказанный прибор учета учитывал электрическую энергию не в полном объеме, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии.

Вывод суда о нарушении работы в приборе учета сделан в том числе с учетом ответа завода-изготовителя спорного прибора учета - ООО "Петербургский завод измерительных приборов" от 27.11.2018. Согласно указанному ответу, в корпус прибора учета установлены устройства, не предусмотренные конструкцией счетчика; устройства впаяны в измерительные цепи тока счетчика; в счетчике демонтирована кнопка электронного датчика вскрытия корпуса счетчика, на контактной площадке под кнопкой пропаяна перемычка; данное вмешательство не позволяет датчику фиксировать последующие вскрытия корпуса счетчика. В журнале событий "время вскрытия/закрытия счетчика" зафиксировано три события, два из которых состоялись 16.04.2012 и совпадают по времени с датой изготовления счетчика (данные события являются технологическими). Третье событие - вскрытие/закрытие кожуха счетчика состоялось 06.04.2016 и продолжалось 18 секунд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, описанные в акте от 19.12.2018, ответе экспертной организации на запрос ПАО "ДЭК" от 27.11.2018 нарушения в виде наличия дополнительного электронного устройства в корпусе прибора учета электроэнергии, не предусмотренные заводом-изготовителем и не позволяющие датчику фиксировать последующие вскрытия корпуса счетчика, относятся к первой группе (вмешательство в работу прибора учета). Такое вмешательство преследует цель искажения показаний учета потребленной электрической энергии. Установление истцом указанного нарушения и явилось основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии.

Вопреки доводам апеллянта, наличие в приборе учета постороннего устройства (что не оспаривается ответчиком), не предусмотренного конструкцией завода-изготовителя, которое влияет на учет отпущенного ресурса, является вмешательством в работу прибора учета и свидетельствует о несоблюдении потребителем обязанности, возложенной на него статьей 543 ГК РФ, по обеспечению целостности и сохранности такого прибора учета и достоверности объемов учитываемой энергии.

Согласно изложенной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, установление факта вмешательства в работу прибора учета не требует установления судом каких-либо последствий связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения. В связи с указанным, доводы апеллянта об отсутствии доказательств влияния на процесс учета объемов электроэнергии, установленного факта вмешательства в прибор учета, судебной коллегией отклоняются.

Кроме того, следует отметить, что решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу N 2-1923/2019 от 14.06.2019, Козлову Валерию Владимировичу отказано в удовлетворении исковых требований о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.12.2018 незаконным.

Указанным решением суда общей юрисдикции установлен факт безучетного потребления ответчиком - ИП Козловым В.В. электрической энергии на принадлежащем ему спорном объекте - гостиница по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, д. 224, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2019, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора.

Согласно пункту 195 Основных положений объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 Основных положений к расчёту объёмов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчётного периода.

Как следует их пункта 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Из материалов дела усматривается, что максимальная мощность согласована истцом и ответчиком в Приложении N 1 к договору. Расчёт объёма безучетного потребления, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, о неверном расчете истцом суммы иска ответчиком не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащем ему спорном объекте и удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком и уточнения исковых требований истцом в размере 583 501 рубля 87 копеек.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу N А51-4439/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков