Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 21АП-894/20 по делу N А83-21575/2019

01 июня 2020 г.

Дело N А83-21575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 01.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

от общества с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" - Комарова Н.А., представитель на основании доверенности от 18.11.2019 N 1, предоставлено адвокатское удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу N А83-21575/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымская лифтовая компания" (далее - истец, ООО "Крымская лифтовая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (далее - ответчик, ООО "УК "Авентин") о взыскании денежных средств в размере 300 555,61 рублей, по договорам на техническое обслуживание лифтов N 23/0707 от 12.07.2016 года и N 21-0101 от 01.01.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика условий указанных договоров в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Авентин" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального права.

Так податель жалобы указывает, что ООО "Крымская лифтовая компания" не выполнило условия относительно надлежащего оформления, подписания счетов и актов выполненных работ, поскольку надлежащими и допустимыми доказательствами приёма-передачи работ и услуг, являются документы первичного бухгалтерского учёта, которыми подтверждается хозяйственная операция, в частности накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, апеллянт считает не допустимыми доказательствами акты об оказании услуг по договору, представленные истцом, в связи с тем, что первичные учётные документы оформлены не должным образом и не соответствуют требованиям бухгалтерского учёта.

ООО "Крымская лифтовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, указывая при этом на то, что за период с января 2019 года по июль 2019 года, истцом были выполнены работы на общую сумму 164354,84 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных ответчиком и заверенных его печатью.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2019 года между ООО "Крымская лифтовая компания" и ООО "УК "Авентин" был заключён договор N 21-0101, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, а ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать выполненные истцом работы.

За период с января 2019 года по июль 2019 года включительно, истцом были выполнены работы на общую сумму 164354,83 рубля (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре рубля 83 коп.), что подтверждается актами сдачи-приёмки выполненных работ подписанных и скреплённых печатью ответчика, а именно:

-акт N 168 от 31.01.2019 г. на сумму 25000 руб.;

-акт N 169 от 28.02.2019 г. на сумму 25000 руб.;

-акт N 255 от 31.03.2019 г. на сумму 25000 руб.;

-акт N 341 от 30.04.2019 г. на сумму 25000 руб.;

-акт N 454 от 31.05.2019 г. на сумму 25000 руб.;

-акт N 557 от 30.06.2019 г. на сумму 25000 руб.;

-акт N 634 от 31.07.2019 г. на сумму 14354,83 руб.;

Пунктом 6.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работы, предусмотренные настоящим договором, ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременной оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "Крымская лифтовая компания" в суд с настоящим иском о взыскании с него основной суммы задолженности в размере 164354,83 руб. (сто шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят четыре руб. 83 коп.) и пени в размере 5235,19 (пять тысяч двести тридцать пять рублей 19 копеек).

В соответствии с пунктом 7.2. указанного договора при систематическом нарушении обязательств, установленных пунктом 6.4 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

21.08.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору N 21-0101 от 01.01.2019 года, которая ответчиком была проигнорирована.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Исходя из существа правоотношений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о применении к ним норм главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчёт суммы основного долга судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО "Управляющая компания "Авентин" наличие задолженности в размере 164 354,83 рублей не оспорило, контррасчёт не представило, о фальсификации доказательств не заявляло.

По мнению судебной коллегии, акты сдачи-приёмки выполненных работ оформлены истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в них указаны номер и дата составления акта, наименования исполнителя и заказчика, имеется ссылка на договор, на основании которого были выполнены работы, а также они подписаны со стороны ООО "Управляющая компания "Авентин" и скреплены печатью данного общества, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Крымская лифтовая компания" не выполнило условия относительно надлежащего оформления, подписания счетов и актов выполненных работ, являются не обоснованными.

Как было указано выше, пунктом 7.2. договора N 21-0101 от 01.01.2019 года установлено, при систематическом нарушении обязательств, установленных пунктом 6.4 договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки согласно статье 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Крымская лифтовая компания" были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции и взыскано с ответчика денежные средства по договору N 21-0101 от 01.01.2019 года в размере 164 354,83 рубля, а также пеня за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных работ/услуг в размере 5235,19 рублей.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку заявителю апелляционной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее подачу до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ и пунктов 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2020 года по делу N А83-21575/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авентин" (ОГРН 159102118867, ИНН 9102195387) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская