Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-3625/20 по делу N А57-27004/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-27004/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вовк Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-27004/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Золотухина Анатолия Николаевича (ИНН 643900100397, ОГРНИП 304643928800012)

к индивидуальному предпринимателю Вовк Алексею Александровичу (ИНН 645300857742, ОГРНИП 318645100095043)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Золотухин Анатолий Николаевич (далее - ИП Золотухин А.Н., истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вовк Алексею Александровичу (далее - ИП Вовк А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара в размере 195 918 руб., неустойки в размере 979 руб. 50 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-27004/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки N б/н, согласно которому предметом и целью договора является установление прямых хозяйственных связей по поставкам товара (продукции) поставщиком с одной стороны и ее реализация, и оплата покупателем с другой стороны.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если по окончанию его действия ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть. Стороны договорились, что прекращение срока договора влечет прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушение, возникшие при исполнении (п. 8.3 договора).

Согласно п.1.2 договора, поставщик и покупатель перед каждой поставкой согласовывают в заявке ассортимент, количество и стоимость каждой товарной позиции, а также другие необходимые условия. Покупатель может подать заявку в письменном виде, по телефону, а также используя средства факсимильной связи или электронной почты.

Согласование в заявке цена и ассортимент товара не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Во исполнение своих обязательств по договора поставки от 27.11.2018 N б/н, истец поставил ответчику товар на сумму 202 918 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 009-004353 от 01.07.2019, N 009-004354 от 01.07.2019, N 009-004355 от 01.07.2019, N 009-004460 от 04.07.2019, N 009-004461 от 04.07.2019, N 009-004462 от 04.07.2019, N 009-004529 от 08.07.2019, N 009-004530 от 08.07.2019, N 009-004531 от 08.07.2019, N 009-004561 от 11.07.2019, N 009-004562 от 11.07.2019, N 009-004563 от 11.07.2019, N 009-004640 от 15.07.2019, N 009-004641 от 15.07.2019, N 009-004642 от 15.07.2019, N 009-004704 от 18.07.2019, N 009-004705 от 18.07.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатью.

Кроме этого, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 19.08.2019, также содержащем подписи и оттиски печатей сторон.

Согласно п. 4.1 оплата товара покупателем производится в течение 14 календарных дней с момент отгрузки товара. Оплата производится любым допустимым действующим способом: перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, наличным расчетом по согласованию сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 7 000 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 195 918 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2019 по делу N А57-23052/2019 отменен судебный приказ от 18.09.2019 по заявлению ответчика.

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа от 18.09.2019 по делу N А57-23052/2019 (истцом заявлялись аналогичные требования), в отношении необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом

В настоящем случае заявленный иск предъявлен истцом после отмены судебного приказа по делу N А57-23052/2019.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт получения товара в рамках заключенного сторонами договора на сумму 202 918 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов на 19.08.2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на общую сумму 7 000 руб.

До настоящего времени оставшаяся часть долга 195 918 руб. ответчиком не оплачена.

Доказательства обратного ИП Вовк А.А. суду не представлены.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о настоящем судебном процессе, не получал индивидуальный код доступа к материалам дела в электронном виде, в связи с чем не имел возможности представить документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по договору поставки, контррасчет задолженности, апелляционной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 дело N А57-27004/2019 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением суда в срок до 28.11.2019 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв, доказательства оплаты, контррасчет.

Сторонам было также разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 23.12.2019.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А57-27004/2019, содержащее индивидуальный код доступа к материалам дела в электронном виде, было направлено судом первой инстанции ИП Вовк А.А. по адресу: 410065, Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная республика, д. 23. Конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Кроме того, 24.12.2019 Арбитражный суд Саратовской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а 29.01.2020 назначил судебное заседание на 02.03.2020 на 10 час. 50 мин.

Оба определения получены ИП Вовк А.А. по адресу: 410065, Саратовская область, г. Саратов, ул. Лесная республика, д. 23, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых уведомлений (т.1 л.д.58-59).

Названная информация также была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" (т.1 л.д.92-93).

Кроме того, в материалах дела также имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.45), поданное в Арбитражный суд Саратовской области Дуксиной Ксенией Константиновной, представителем ИП Вовк А.А. по доверенности от 05.04.2019. и возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу (т.1 л.д.50).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - ИП Вовк А.А. был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном процессе по настоящему делу.

Вместе с тем, ни мотивированного отзыва, ни доказательства оплаты, ни контррасчета ответчиком представлено не было в суды обеих инстанций.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме требований по взысканию суммы основного долга, истцом заявлено о взыскании пени в размере 979 руб. 50 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В п. 5.1 договора указано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору поставки в установленные договорами сроки.

Суд первой инстанции произвёл расчет суммы неустойки на момент вынесения решения с учетом требования истца о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности, и правомерно пришёл к выводу о взыскании неустойки в размере 196 879,50 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-27004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вовк Алексея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Л. Ю. Луева