Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2020 г. N 07АП-4330/20 по делу N А45-2070/2020

г. Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А45-2070/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (N 07АП-4330/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2020 рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А45-2070/2020(Судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярус" (ОГРН 1122225011831), г. Новосибирск, к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 1105400000430), г. Новосибирск,, о взыскании 259 197 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ярус" (далее - истец) обратился с иском к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 259 197 рублей 29 копеек долга по оплате выполненных работ по договору от 24.07.2017 N РТС254А170330(Д).

Исковое требование мотивировано тем, что истец при составлении актов приёмки выполненных работ ошибочно применил коэффициент понижения твёрдой цены договора, установленной по результату аукциона, на сумму налога на добавленную стоимость, а именно: коэффициент "компенсация НДС при упрощённой системе налогообложения МАТ*0,18", коэффициент (накладные расходы) "НР*0,94", коэффициент (сметная прибыль) "СП*0,9". В результате ошибочного применения коэффициента понижения твёрдой цены оказалась неправильно рассчитанной стоимость работ по договору (в сторону её уменьшения). Истец, обнаружив в результате внутреннего аудита данную ошибку, заявил к ответчику требование об оплате выполненных работ в верном размере. Так как ответчик разницу в стоимости выполненных работ во внесудебном порядке не оплатил, истец, основываясь на статьях 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 222 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (вместе с "Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме" - далее Постановление N 615), просил суд удовлетворить его исковое требование, взыскав с ответчика сумму долга.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 10 апреля 2020 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ярус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что арбитражный суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, тем самым ограничив сторон правом на судебную защиту.

Апеллянт считает, что арбитражный суд не учитывает, то что дополнительно помимо уменьшения объемов работ к Акту формы N КС-2 необоснованно/ошибочно был применен коэффициент понижения твердой цены договора, установленной по результату электронного аукциона на сумму НДС. Суд не учитывает тот факт, что при заключении договора данный понижающий коэффициент отсутствовал, также данный понижающий коэффициент отсутствовал в локальном сметном расчете являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Кроме того, указывает на то, что ООО "ЯРУС" заключил договор с Фондом и подписал Локальный сметный расчет при условии твердой цены договора, установленной по результату электронного аукциона.

Общество представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в нем основаниям.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части размера взысканной задолженности по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.07.2017 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) по результатам определения подрядной организации путём проведения электронного аукциона (протокол от 11.07.2017 N ПРЗ-РТС254А170330) заключили договор N РТС254А170330(Д) (алее - договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Аникина, д. 9.

Согласно п.3.1 договора цена договора включает в себя наряду со стоимостью работ, все возможные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ на условиях настоящего договора, в том числе расходы по приобретению материалов, доставке материалов до места выполнения работ, расходы на погрузочно-разгрузочные работы, командировочные расходы, все налоговые платежи, сборы, отчисления и иные платежи, которые подлежат уплате подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Цена заключённого договора по результатам аукциона составила 2 117 227 рублей 52 копейки. Налог на добавленную стоимость в цену договора не включён (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора окончательная цена по договору определяется после фактически выполненных работ по актам о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подписанных организацией, осуществляющей строительный контроль, органом местного самоуправления, осуществляющим функции технического заказчика, уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме.

18.09.2017 и 19.09.2017 истец предоставил ответчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 1 331 481 рубль 36 копеек и 455 305 рублей 95 копеек.

Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль.

Кроме того, сторонами был подписан исполнительный сметный расчёт с указанием видов работ и их стоимости.

25.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым цена договора уменьшена до 1 786 787 рублей 31 копейки.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий.

Полагая, что были применены понижающие коэффициенты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что цена работ в актах выполненных работ соответствует цене работ, указанной в дополнительном соглашении, в отсутствие увеличения объёмов и видов выполненных работ, основания для увеличения цены договора отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленный в дело договор правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор строительного подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что 18.09.2017 и 19.09.2017 истец предоставил ответчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и акты о приёмке выполненных работ формы N КС-2 на сумму 1 331 481 рубль 36 копеек и 455 305 рублей 95 копеек.

Указанные документы подписаны без замечаний сторонами, техническим заказчиком и организацией, осуществляющей строительный контроль. Кроме того, сторонами был подписан исполнительный сметный расчёт с указанием видов работ и их стоимости.

25.10.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым цена договора уменьшена до 1 786 787 рублей 31 копейки. Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий

Из п. 3.3 договора следует, что цена договора может быть увеличена или снижена по соглашению сторон в связи с изменением предусмотренных договором объёмов работ. Изменение стоимости и объёмов работ производится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 1,2 ст.424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 222 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ.

Таким образом, уменьшение объема оказываемых по Договору услуг влечет соразмерное уменьшение цены Договора. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, выполнения работ, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг (работ) на основании Договора ввиду необоснованного расхода публичных денежных средств, коими являются в данном случае - денежные средства собственников многоквартирных домов.

Как усматривается из материалов дела, указанные документы были подписаны сторонами без замечаний и разногласий. Кроме того, были согласованы Техническим заказчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль и другими вышеуказанными лицами. Кроме того, сторонами был подписан Исполнительный сметный расчет с указанием видов работ и их стоимости.

Учитывая всё вышеизложенное, с учетом подписанного дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что стороны пришли к обоюдному согласию об уменьшении договорной цены, при этом, основанием для ее уменьшения не служило включение в цену Договора при его заключении сумм НДС.

При этом, между сторонами было достигнуто соглашение о договорной цене, работы приняты в объемах и по цене, указанных в актах выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат, подготовленных самим Подрядчиком.

Ссылка апеллянта на то, что из-за применения понижающих коэффициентов ему не была доплачена сумма НДС, что цена договора была снижена на сумму НДС, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, на основании следующего.

Согласно Письму Госстроя от 27.11.2012 N 2536-ИП/12/ГС "О применении понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве" в актах выполненных работ накладные расходы определяются в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,94, сметная прибыль определяется в процентном отношении от ФОТ с применением понижающего коэффициента 0,9.

Следовательно, применение понижающих коэффициентов было предусмотрено вышеуказанными нормативно-правовыми актами и они правомерно были применены Подрядчиком в актах выполненных работ КС N 2, приняты и оплачены Заказчиком.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется гл. 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017.

В ст. 227 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в п. 33 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 2 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производства.

По формальным требованиям настоящее дело относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Таким образом, рассмотрение дела в упрощенном порядке не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2020 N А45-2070/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова