Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-3860/20 по делу N А57-20578/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А57-20578/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,

при участии:

от ИП Пановой Л.Ю. - адвокат Догадина Ю.С., действующая на основании доверенности от 15.08.2019,

от ООО "МАРТ-ТРАНС" - Бурлаков Игорь Иванович, представитель по доверенности от 15.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пановой Ларисы Юрьевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-20578/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-ТРАНС" (ОГРН 1156451011188, ИНН 6439088210)

к индивидуальному предпринимателю Пановой Ларисе Юрьевне (ОГРНИП 315645100045860, ИНН 645502411968)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору-заявке N 71 от 02.07.2019 в размере 43 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 57,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "МАРТ-ТРАНС" с исковым заявлением к ИП Пановой Л.Ю. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору-заявке N 71 от 02.07.2019 в размере 43 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 57,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2020 по делу N А57-20578/2019 с индивидуального предпринимателя Пановой Ларисы Юрьевны (ОГРНИП 315645100045860, ИНН 645502411968), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРТ-ТРАНС" (ОГРН 1156451011188, ИНН 6439088210), Саратовская область, г. Балаково, взысканы задолженность за выполненные работы по договору заявке N 71 от 02.07.2019 в размере 43 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 57,86 руб. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Панова Л.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 02.07.2019 между ООО "МАРТ-ТРАНС" (Перевозчик) и ИП Панова Лариса Юрьевна (Грузоотправитель) заключен договор-заявка N 71 на автомобильную перевозку груза - 20,6 тонн огурцов /в сетках/ из с.Привольное Ровенского района Саратовской области в Лисинский район Воронежской области. Перевозка осуществлялась на автомашине - МАЗ, тягач, г.р.з. Р 909 ХК 31, принадлежащей на праве собственности Васильеву Александру Олеговичу.

02.07.2019 между ООО "МАРТ-ТРАНС" (Агент) и ИП Васильевым А.О. (Принципал-Перевозчик) заключен агентский договор N 71 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Как указывает истец 03.07.2019 ответчик произвел загрузку груза в размере 14 780 кг. По факту недогруза автомашины, ответчик был поставлен в известность, объективная причина недогруза - отсутствие груза в полном объеме. Груз в количестве 14 780 кг огурцов был своевременно поставлен адресату по договору-заявке N 71.

В соответствии с пунктом 2 договора по окончании работ Грузоотправитель в течение 20 дней обязан произвести по безналичному расчету оплату, оговоренную в договоре-заявке в сумме 43 000 руб.

Вместе с тем, ИП Панова Л.Ю. не оплатила оказанные услуги.

Поскольку направленная в адрес ИП Пановой Л.Ю. претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "МАРТ-ТРАНС" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 38 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее по тексту - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 10 Устава в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт перевозки груза подтверждается самим ответчиком в отзыве (т.д. 1, л.д.46-47), где он ссылается на то, что "согласно договору-заявке N 71 от 02.07.2019 г. истец должен был загрузить и перевезти 20 600 кг огурца. На момент подачи машины под погрузку (поздно вечером) на складе имелось только 14 780 кг огурца, остальной огурец планировалось догрузить после сбора именно для того, чтобы товар к отправке был свежим, с 4:00 часов и к 8:00 груз готов был бы к отправке. Водителю Васильеву было предложено подождать до 8:00, догрузить машину".

Кроме того в материалы дела представлены накладные (том 1 л.д.95, 96-97), подтверждающие доставку груза в количестве 14780 кг..

В силу части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его правомочному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, что установлено частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правила главы 41 распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчика о наличии убытков вследствие перевозки груза в меньшем объеме и что оплату за перевозку следует рассчитывать пропорционально перевезенному товару, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Вина водителя как экспедитора в отношении недогруза товара не подтверждена документально. При этом то обстоятельство, что в согласованную в договоре-заявке N 71 дату груз не был подготовлен к погрузке ответчиком, подтверждается отзывом ИП Пановой Л.Ю., а также третьим лицом - ИП Васильевым А.О.

Довод о нарушении Васильевым А.О. (экспедитором) п.п.2.2.3. агентского договора N 71 от 02.07.2019 также обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Договором не установлена обязанность в виде ожидания догруза 8 часов и более.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору-заявке N 71 от 02.07.2019 в заявленном размере.

ООО "МАРТ-ТРАНС" также заявлено требование о взыскании с ИП Пановой Л.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 57,86 руб., рассматривая которые суд пришел к выводу к выводу об удовлетворении заявления в части судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по результатам рассмотрения иска правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом уважительности причин отказа от догрузки товара судебной коллегией отклоняется.

Как уже было сказано, факт отсутствия товара в полном объеме на момент загрузки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Вины водителя не установлено.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченные платежным поручением N 210 от 10.04.2020 г. относятся на заявителя.

При вынесении резолютивной части постановления арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 допущена опечатка в части указания на взыскание с ИП Пановой Ларисы Юрьевны в доход федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года по делу N А57-20578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева