Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2020 г. N 15АП-3669/20 по делу N А53-5121/2019

город Ростов-на-Дону

30 мая 2020 г.

дело N А53-5121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2020 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Панова М.В. по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатского бюро "Каращук и партнеры"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2020 по делу N А53-5121/2019 о взыскании судебных расходов

по иску адвокатского бюро "Каращук и партнеры"

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

при участии третьих лиц: Кононенко Елены Сергеевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области - Гусейнова Э.Т.,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро "Каращук и партнеры" обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков 405 723,67 руб.

Решением суда от 05.06.2019 в удовлетворении требований было отказано.

Кононенко Елена Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Адвокатского бюро "Каращук и партнеры" судебных расходов в размере 30 000 руб.

Заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве, просил снизить сумму судебных расходов до 10 000 руб.

Определением суда от 23.02.2020 требования удовлетворены частично, судебные расходы взысканы в размере 25 000 руб.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец полагает, что услуги были оказаны третьему не качественно. В судебные заседания третье лицо являлось лично. Суд вынес определение без учета пункта 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию окончательного судебного акта в пользу истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ее доводы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 суд первой инстанции привлек Кононенко Елену Сергеевну к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Для получения юридической помощи Кононенко Е.С. заключила с ООО "Платон" договор N 10-04/19 от 10.04.2019 на оказание юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению АБ Каращук и Партнеры к ПАО "Сбербанк" о взыскании убытков по делу NА53-5121/2019. В условия договора входило: подготовка отзыва на исковое заявление; подготовка процессуальных документов по делу: отзывов на возражения сторон, ходатайств, жалоб и иных документов; ознакомление с материалами дела; возражений, отзывов и др. получение судебных решений, определений, иных документов по делу.

Таким образом, Исполнитель оказывал услуги по Договору N 10-04/19 на оказание юридических услуг от 10.04.2019 с 10.04.2019 по 09.09.2019.

Услуги выполнены Исполнителем в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ подписанными сторонами.

В соответствии с условиями Договора размер стоимости услуг не является фиксированной суммой и рассчитывается исходя из следующего: представительство в Арбитражном суде Ростовской области, Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 5000 руб. - одно судебное заседание, подготовка отзыва - 10 000 руб., подготовка ходатайств по делу - 5000 руб., подготовка и подача апелляционной жалобы -15 000 руб., подготовка и подача кассационной жалобы - 10 000 руб.

Сумма судебных расходов в размере 30 000 руб. подтверждается подписанным актом оказанных услуг от 27.09.2019; счетом от 22.10.2019 N 27.

Заказчик оплатил оказанные услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.12.2019.

Разрешая заявление Кононенко Е.С. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу N 304-КГ14-7509, А46-15465/2012).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным категориям дел и видам юридической помощи составляет:

Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 руб.

Составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Из материалов дела следует, что ни заявитель, ни ее представитель участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимали.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск с приложениями (том 2, л.д. 131-133), отзыв на апелляционную жалобу (том 3, л.д. 36-39), отзыв на апелляционную жалобу с приложениями (том 3, л.д. 58-85), отзыв на кассационную жалобу (том 4, л.д. 91-93), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 4, л.д. 110), дополнительный отзыв на кассационную жалобу (том 4, л.д. 111-113).

Участие в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанции осуществлялось третьим лицом лично, без представителя.

Таким образом, от третьего лица поступило 5 отзывов с приложениями и 1 процессуальное ходатайство, что по средним ставкам АП РО составляет 62 800 руб.

Критерий "активной процессуальной позиции", необходимый для вывода об обоснованности взыскания с проигравшей стороны понесенных третьим лицом судебных расходов, является критерием оценочным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания процессуальной позиции третьего лица не активной.

Факт оплаты оказанных услуг по договору и их соответствие критериям разумности и соразмерности суд апелляционной инстанции полагает установленным.

Доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов вопреки требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бюро суду не представило.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе, бюро не представило.

Доводы бюро о не качественности оказанных услуг судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку качество услуг подтверждается подписанным между сторонами договора актом выполненных работ (оказанных услуг). В чем заключается некачественность оказанных и принятых услуг, заявитель в жалобе не пояснил.

Оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной. Она дана судом первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела и объема совершенных по нему процессуальных действий. Определяя разумный предел предъявленных к возмещению расходов, суд первой инстанции действовал в пределах своей компетенции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по делу N А53-5121/2019 о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов