Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 02АП-2673/20 по делу N А31-11390/2019

г. Киров

01 июня 2020 г.

Дело N А31-11390/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Щербакова О.А., действующего на основании доверенности от 10.02.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Юлии Станиславовны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2020 по делу N А31-11390/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" (ИНН 4403006235, ОГРН 1144433000601)

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Юлии Станиславовне (ОГРН 313443326200022, ИНН 440315025968)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" в лице конкурсного управляющего Шведова Игоря Александровича (далее - Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Соколовой Юлии Станиславовны (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 21 132 рублей 79 копеек долга, 6 643 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального права, неправильно применены положения статьи 199, пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требования истца, предъявленные за пределами этого срока, удовлетворены. Обосновывает свои доводы тем, что если первоначальный иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Период со дня предъявления иска до вынесения судом судебного акта об оставлении иска без рассмотрения не исключается из исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика считает необоснованными, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 28 мая 2020 года.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством онлайн-заседания, при состоявшейся явке, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, которым надлежащего ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения от 25.09.2014 N 49-2014 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию, а потребитель принимает ее и оплачивает.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к договору или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем не позднее 10 числа расчетного месяца авансовым платежом в размере 30 % планового потребления.

Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с момента подписания (25.09.2014) и действует по 30.09.2015.

Истец в декабре 2015 года (далее - спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, что не оспаривается последним и подтверждается представленным в материалы дела актом N 930 от 31.12.2015 на сумму 30 572 рублей 99 копеек.

Согласно утверждению истца поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 21 132 рублей 79 копеек.

В связи с неоплатой долга в установленный договором срок истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019 N 72-19/050 с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Факт получения ответчиком претензии истца 04.07.2019 подтверждается информацией об отслеживании отправлений на официальном сайте Почты России.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В пункте 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении указано, что передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В связи с этим договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является одним из видов договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство ответчика по оплате оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре. Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами и заявителем фактически не оспаривается.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и её количество подтверждены истцом. Указанные в них данные ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок оплаты услуг по договору теплоснабжения N 49-2014 от 25.09.2014, оказанных в декабре 2015 года, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации наступил 11.01.2016. Соответственно, с 12.01.2016 наступила просрочка исполнения обязательства и начал течь срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В производстве арбитражного суда находилось дело N А31-13873/2017 между теми же сторонами о взыскании долга по договору теплоснабжения N 49-2014 от 25.09.2014, в том числе за декабрь 2015 года, иск был оставлен без рассмотрения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 в связи с неисполнением истцом процессуальной обязанности, установленной ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление истца к ответчику (дело N А31-13873/2017) поступило в суд 29.11.2017, определением от 01.12.2017 принято судом к производству и, таким образом, принимая во внимание, что данное исковое заявление принято к производству, и по нему в дальнейшем происходило рассмотрение, с даты поступления иска в суд и до вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 13.09.2018 об оставлении иска без рассмотрения по основанию, в том числе, не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не тек и продолжался после указанной даты. Данные доводы не противоречат определению Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12584 (А40-206612/2018).

Таким образом, с 12.01.2016 по 28.11.2017 включительно истек срок 1 год 290 дней. С 14.09.2018 течение срока исковой давности продолжено, на 30.08.2019 (дата поступления иска в суд) срок составил 351 день.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иной срок рассмотрения претензий договором между сторонами не предусмотрен.

В связи с соблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора и направлением 31.05.2019 досудебной претензии от 24.05.2019 N 72-19/050 срок исковой давности приостанавливается на 30 дней. Исковое заявление поступило в суд 30.08.2019.

Срок исковой давности по состоянию на дату 30.08.2019 не истёк.

Поэтому довод заявителя о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом мотивированных возражений со стороны индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения дела, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в предусмотренный договором срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.02.2020 по делу N А31-11390/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Юлии Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина