Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 20АП-1922/24 по делу N А09-7764/2023

г. Тула

11 апреля 2024 г.

Дело N А09-7764/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2024.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Новгородской области: от ответчика - Горбовской Е.В. (доверенность от 06.02.2024, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новгородской области, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2024 о приостановлении производства по делу N А09-7764/2023 (судья Зенин Ф.Е.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СХП Ленинский" (Брянская область, п. Березовка, ИНН 3254504021, ОГРН 1083254017329), к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (г. Москва, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), об изменении размера платы за пользование сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Ленинский" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - РОССЕТИ" об изменении размера платы за пользование сервитутом.

В суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-8327/2022.

Определением от 27.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А09-8327/2022.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой об отмене определения, ссылается на то, что правовые основания для приостановления производства по дела отсутствуют, приостановление производства не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела N А09-8327/2022 рассматривается спор о взыскании в пользу ООО "СХП Ленинский" с ПАО "РОССЕТИ" 15180132 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды в связи со строительством и эксплуатацией высоковольтной линии электропередачи в период с 2019-2021 годы на земельном участке с кадастровым номером 32:10:0060105:285, который обременен сервитутом в пользу ответчика на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 21.08.2017 N 33-3186/207 (дата вступления в силу 21.08.2017).

По смыслу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Производство по делу в указанном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках дела N А09-8327/2022 рассматривается вопрос о взыскании 15 180 132 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды с использованием земельного участка истца, в отношении которого заявлен иск по настоящему делу.

Из имеющих значение обстоятельств по обоим делам следует, что предметом исследования и оценки подлежит размер площади земельного участка, фактически занятой ответчиком на стадии строительства и эксплуатации высоковольтной линии. При этом захламление и замусоренность участка, по мнению истца, не позволяют использовать его по назначению и влекут убытки. Эти же обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для изменения цены сервитута, поскольку при его установлении стороны исходили из добросовестного поведения энергокомпании в рамках пользования сервитутом.

Поскольку указанные обстоятельства (площадь и степень захламления и замусоренности участка, их последствия в стоимостном выражении) подлежат установлению и судебной оценке в ходе рассмотрения обоих дел, то суд области пришел к обоснованному выводу о том, что при совокупности сложившихся условий, в настоящей ситуации имеется очевидный риск установления одних и тех же обстоятельств с разным результатом и оценкой, то есть риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, тогда как в силу закона такая конкуренция судебных актов недопустима.

У суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания данного вывода необоснованным либо противоречащим закону.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2024 по делу N А09-7764/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко