Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-2270/20 по делу N А07-16191/2019

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А07-16191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-16191/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управмкд" - Кулагин К.М. (доверенность от 09.01.2020), Егорова Л.В. (директор, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании решения, оформленного в виде приказа N 497 от 20.03.2019, незаконным.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа города Салават Республики Башкортостан (далее - третье лицо, Администрация, уполномоченный орган).

Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены, приказ Госкомитета N 497 от 20.03.2019 признан недействительным, суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управдом", с Госкомитета в пользу ООО "Управдом" взыскано 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Госкомитет обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что управляющей организацией в течение 12 месяцев допущено 3 и более раз воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок, в связи с чем общество признано виновным в совершении административных правонарушений по частям 1, 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), что является основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. У заинтересованного лица отсутствовала обязанность направлять информацию собственникам указанного дома и лицензиату, кроме того, принятие решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий не ставится законом в зависимость от принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, оформленным в виде приказа N 497 от 20 марта 2019 года, внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Данным решением исключен из реестра лицензий Республики Башкортостан сведения о многоквартирном доме N 12 по ул. Бекетова г. Салават Республики Башкортостан (далее - МКД), в отношении которого ООО "Управдом" были совершены действия (бездействия), направленные на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Не согласившись с вынесенными приказом о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан и возврате заявления, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключить сведения о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации возможно только при условии надлежащего информирования о наличии соответствующего основания, в том числе собственников помещений в МКД, между тем, указанные требования Госкомитетом не соблюдены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

К лицензируемым видам деятельности в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Лицензия согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензированию в силу пункта 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616, Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 4.10 положения Госкомитет выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ведет реестр выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 4.11 положения).

Таким образом, оспариваемый приказ N 497 от 20.03.2019 вынесен Госкомитетом в пределах установленной компетенции.

Основанием для принятия решения, оформленного приказом N 497 от 20.04.2019, послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановых проверок в отношении ООО "Управдом" по дому, находящемуся по адресу Республика Башкортостан, город Салават, ул. Бекетова, 12, управляющей организацией в течение 12 месяцев допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, в связи с чем, в отношении общества административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1, 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салават Республики Башкортостан N 5-1204/2019 от 30.10.2018 (вступило в законную силу 14.01.2019), N 5-1203/2019 (вступило в законную силу 07.12.2018), N 5-1053/2018 (вступило в законную сил 07.12.2018), N 5-922/2018 (вступило в законную силу 04.12.2018) общество признано виновным в совершении административных правонарушений по части 1, 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 5.3 статьи 198 ЖК РФ в случае, если в течение двенадцати месяцев лицензиату и (или) должностному лицу, должностным лицам лицензиата судом три и более раза было назначено административное наказание за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного жилищного надзора по проведению проверок или уклонение от таких проверок, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиатом были совершены действия (бездействие), направленные на воспрепятствование проведению таких проверок или уклонение от таких проверок.

Исходя из требований части 5.3 статьи 198 ЖК РФ основанием для исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирном доме, является факт назначения административного наказания лицензиату судом в течение двенадцати месяцев в количестве трех и более раз.

Из материалов дела следует, что административное наказание за совершение административных правонарушений по статье 19.4.1 КоАП РФ за период с октября по декабрь 2018 года обществу назначено четыре раза.

Таким образом, материальные основания для принятия решения Госкомитетом об исключении управляющей организации из реестра лицензий субъекта Российской Федерации наличествовали.

Вместе с тем, Госкомитетом не соблюдена процедура принятия решения по исключению сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 197 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований: для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии; о внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 197 ЖК РФ определено, что порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса (часть 6 статья 198 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 198 ЖК РФ определено, что в течение двух месяцев со дня надлежащего информирования в установленном статьей 197 ЖК РФ порядке собственников помещений в многоквартирном доме о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из Реестра лицензий субъекта Российской Федерации, указанные собственники вправе принять на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение о продолжении осуществления лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом. В течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом решении путем направления ему копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. В этом случае сведения о таком доме не исключаются из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 N 289 утверждены "Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом" (далее - Правила N 289), которые устанавливают порядок и сроки информирования, в том числе, органов местного самоуправления (далее - уполномоченный орган), на территории которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - лицензиат) об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 статьи 197 ЖК РФ.

Из пункта 2 Правил N 289 следует, что информирование требуется при наличии следующих обстоятельств: назначение 2-х или более раз в течение календарного года лицензиату и (или) должностному лицу (должностным лицам) лицензиата судом административных наказаний за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний, выданных органом государственного жилищного надзора (далее - лицензирующий орган) в отношении многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат (далее - основание для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации); принятие лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации; принятие лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии; вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии и внесение соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 289 ответственность за соблюдение требований об информировании возлагается на лицензирующий орган (в части информирования уполномоченных органов) и на уполномоченный орган (в части информирования заинтересованных лиц).

Пунктом 4 Правил N 289 установлено, что лицензирующий орган направляет уполномоченному органу способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения, информацию о

а) о возникновении основания для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу второго или последующего решения (постановления) суда о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом, с указанием сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящих Правил;

б) о принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил;

в) о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на основании решения лицензионной комиссии - в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня направления соответствующего заявления, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

В пункте 5 Правил N 289 указано, что уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, путем размещения указанной информации в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещает:

а) собственников помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил

б) собственников помещений во всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, о наличии обстоятельств, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 2 настоящих Правил.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения информации, предусмотренной пунктом 4 настоящих Правил, извещает о наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящих Правил, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и иных заинтересованных лиц способом, позволяющим подтвердить факт получения извещения (пункт 6 Правил N 289).

Таким образом, из положений статей 197, 198 ЖК РФ, а также Правил N 289 следует, что установлена последовательная процедура надлежащего информирования лицензирующим органом в установленные сроки уполномоченного органа об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 статьи 197 ЖК РФ и пунктом 4 Правил N 289, который в установленные сроки со дня получения указанной информации обязан проинформировать всех заинтересованных лиц об указанных обстоятельствах с целью соблюдения прав собственников помещений МКД и других лиц. При этом лицензирующий орган осуществляет информирование уполномоченного органа способом, позволяющим подтвердить факт извещения.

В материалы дела представлено письмо Госкомитета от 22.03.2019 N 9764 в адрес Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (уполномоченного органа), которое, по мнению апеллянта, подтверждает исполнение им требований Правил N 289, однако доказательства получения извещения Администрацией отсутствуют, равно как и не представлены доказательств направления извещения уполномоченным органом о принятом решении Госкомитетом об исключении из реестра лицензий Республики Башкортостан сведений о МКД в отношении заявителя в адрес заинтересованных лиц, указанных в пунктах 5, 6 Правил N 289.

Таким образом, Госкомитет не доказал исполнение им требования о надлежащем информировании уполномоченного органа о принятом решении об исключении многоквартирного дома из лицензии заявителя, включенной в реестр лицензий Республики Башкортостан, что, в свою очередь, повлекло невозможность исполнения уполномоченным органом надлежащего информирования круга заинтересованных лиц.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив процессуальное нарушение Госкомитетом порядка принятия решения, оформленного в виде приказа N 497 от 20.03.2019, правомерно удовлетворил требования заявителя и признал указанный ненормативный акт недействительным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-16191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин