Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-1812/20 по делу N А27-17617/2019

город Томск

01 июня 2020 г.

Дело N А27-17617/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (N 07АП-1812/2020) на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17617/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (ОГРН 1174205025378, ИНН 4205361196, 650023, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 22) к Администрации города Кемерово (ОГРН 1034205011610, ИНН 4207023869, 650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54) в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании предписаний.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1024200678260, ИНН 4200000333,650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 30); КУМИ г. Кемерово (650000, г. Кемерово, ул. Притомская набережная, д. 7Б),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Возняк М.В., решение N 2 от 14.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" (далее - заявитель, ООО УК "Теплый дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания N 2/19к1-ВПТД, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кемерово (далее - УЖКХ Администрации г. Кемерово).

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее - АО "Кузбассэнерго").

Определением суда от 08.10.2019 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А27-23504/2019 об оспаривании ООО УК "Теплый дом" предписания N 2/19к2-ВПТД (в уточненной редакции требований), делу присвоен номер А27-17617/2019.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Теплый дом" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не заявил самоотвод. Судом первой инстанции неполно дана оценка доказательствам и обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи до 2013 года в хозяйственное ведение, либо после 2013 года на праве аренды спорного теплового пункта ООО УК "Теплый дом". В данном случае решение собственников о включении в состав общего имущества спорного участка тепловой сети не принималось, тепловой пункт расположен на земельном участке, не относящемся к жилому дому, ЦТП находится в муниципальной собственности, в связи с чем, нет оснований признать спорный ЦТП, отвечающим критериям общего имущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УЖКХ Администрации г. Кемерово представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, возражая против доводов, изложенных в ней, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Кузбассэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Также отзыв на апелляционную жалобу поступил от КУМИ г. Кемерово, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2019 начальником УЖКХ Администрации г. Кемерово, на основании обращения граждан, проживающих в жилом доме по адресу пр. Московский, 13, вынесено распоряжение N 103/19 о внеплановой выездной проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 07.05.2019 N 103/19пр, которым установлено, что в помещении теплового пункта многоквартирного дома расположен узел учета холодной воды; запорная арматура находится в неудовлетворительном состоянии, узел не окрашен. Также в ТП расположена запорная арматура системы отопления дома, прибор учета тепла. На момент проверки система отопления находится в рабочем состоянии, в тепловом пункте обеспечено подключение многоквартирного дома к теплосети. Требуется ревизия запорных арматур закипания. Здание ТП находится в неудовлетворительном состоянии; с потолка происходит отслоение, выкрашивание штукатурного, затирочного слоев. На потолке и стенах (под потолком) присутствует отслоение, разрушение штукатурного слоя, следы течи. Под потолком смонтированы временные конструкции отвода дождевых вод от стен. Со стороны фасада ТП (со стороны жилого дома по пр. Московский, 13а) выявлено разрушение кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей; в районе вентиляционной трубы выявлено вспучивание кирпичной кладки.

Выдано предписание N 2/19-ВПТД от 07.05.2019, согласно которому общество в срок до 27.05.2019 обязано обеспечить надежную и безопасную эксплуатацию системы отопления (тепловых сетей) многоквартирного дома, привести здание теплового пункта в технически исправное состояние: выполнить текущий ремонт кровли (восстановить целостность покрытия кровли, ликвидировать систематическое затопление ТП). Выполнить ремонт разрушенной кирпичной кладки здания ТП, ликвидировать вспучивание кирпичной кладки. В срок до 14.06.2019 обществу предписано выполнить ревизию запорной арматуры и оборудования в ТП, привести в надлежащее состояние запорную арматуру.

На основании распоряжения начальника УЖКХ Администрации г. Кемерово от 27.05.2019 N 127к/19 о контрольной внеплановой, выездной проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена проверка выполнения предписания.

По результатам проверки составлен акт N 127к/19пр от 31.05.2019, которым установлено, что работы по устранению течи крыши здания не выполнены, на полу имеется скопление воды, стоят емкости, наполненные осадками. На потолке следы, разводы от затопления. Работы по восстановлению кирпичной кладки, устранению вспучивания кладки не выполнены.

31.05.2019 УЖКХ Администрации г. Кемерово обществу выдано предписание N 2/19к-ВПТД идентичного содержания, с установлением сроков устранения до 30.06.2019 и 14.06.2019 соответственно. Предписание вручено обществу 03.06.2019 (входящий N 147).

На основании распоряжения начальника УЖКХ Администрации г. Кемерово от 19.06.2019 N 149к/19 о контрольной внеплановой, выездной проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена проверка выполнения предписания N 2/19к-ВПТД от 31.05.2019.

По результатам проверки составлен акт N 149к/19/пр1 от 02.07.2019, согласно которому доступ в здание ТП не предоставлен, визуально ремонт в здании не выполняется.

02.07.2019 УЖКХ Администрации г. Кемерово обществу выдано предписание N 2/19к1-ВПТД идентичного содержания, с установлением срока устранения до 21.07.2019. Предписание вручено обществу 05.07.2019 (входящий N 188).

На основании распоряжения начальника УЖКХ Администрации г. Кемерово от 17.09.2019 N 225/19к о контрольной внеплановой, выездной проверке юридического лица, индивидуального предпринимателя проведена проверка выполнения предписания N 2/19к1-ВПТД от 02.07.2019.

По результатам проверки составлен акт N 225/19к/пр от 25.09.2019, согласно которому при обследовании ИТП установлено следующее. Ремонт стен выполнен, окна разбиты, тепловой пункт захламлен строительным мусором. Ремонт кровли здания не выполнен; над оборудованием ТП в стене имеется сквозное отверстие, причина затоплений в период осадков не устранена; запорная арматура и оборудование ТП не отревизированы, мероприятия по приведению оборудования в надлежащее состояние не выполнены.

25.09.2019 УЖКХ Администрации г. Кемерово обществу выдано предписание N 2/19к2-ВПТД идентичного содержания, с установлением срока устранения до 20.10.2019.

Предписание вручено обществу 26.09.2019 (входящий N 284).

Предписания N 2/19к1-ВПТД от 02.07.2019, N 2/19к2-ВПТД от 25.09.2019 оспорены обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Требования к содержанию и обслуживанию жилого фонда, выполнением которых обеспечивается сохранность и надлежащее содержание жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), а также Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N170).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивающими наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" -"д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Согласно Правилам N 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла (пункты 5.1.1, 5.1.3).

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления от 11.08.2019 ООО УК "Теплый дом" является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу г. Кемерово, пр. Московский, 13.

УЖКХ Администрации г. Кемерово в результате проведенной проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований Правил N 491, Правил N 170, выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений МКД по адресу г. Кемерово, пр. Московский, 13.

Доводы общества о том, что тепловой пункт расположен на земельном участке, не относящемся к жилому дому и находится в муниципальной собственности, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Так, согласно выписке из ЕГРН здание спорного теплового пункта поставлено на кадастровый учет за N 42:24:0201004:7340 как нежилое здание, площадью 145,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Кемерово, Центральный район, южнее здания N 13, пр. Московский. Указанный тепловой пункт расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201004:7043.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Московский, 13, имеет кадастровый номер 42:24:02001004:345, и расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:02001004:7052.

При этом, из схемы публичной кадастровой палаты следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201004:7340 находится в границах земельного участка 42:24:0201004:7052.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства на запрос УЖКХ Администрации г. Кемерово проводятся работы по внесению изменений в проект межевания территории микрорайона N 16 Ленинского района г. Кемерово в части исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201004:7043 и включения указанной территории в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201004:7052, расположенного под многоквартирным домом по пр. Московский, 13, ориентировочный срок утверждения документации, включая проведение публичных слушаний - конец I квартала 2020 года.

Апелляционный суд отмечает, что спорный тепловой пункт, исходя из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, является именно индивидуальным тепловым пунктом.

Так, из акта осмотра тепловой энергоустановки от 25.09.2019 следует, что здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, южнее многоквартирного дома по пр. Московский, 13, представляет собой отдельно расположенный тепловой пункт (ИТП), в котором находится комплекс устройств, предназначенных для преобразования и распределения тепловой энергии и теплоносителя в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно выкопировке Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово исх. N 20141 ДСП от 20.12.2018 спорный тепловой пункт имеет технологическое присоединение (-2Т-) к одному жилому дому.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие решения общего собрания собственников помещений жилого дома об определении спорного ИТП и участка трубопровода к жилому дому, как относящихся к составу общего имущества, принятого в порядке подпункта "а" пункта 1 Правил N 491, не имеет правового значения, так как указанные объекты входят в состав общего имущества в силу подпункта "ж" пункта 2, Правил N 491.

Так, согласно подпункту "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу указанного довод общества о том, что тепловой пункт не является общим имуществом собственников МКД, также признается апелляционным судом несостоятельным.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, собственниками помещений жилого дома в различные периоды времени принимались решения о проведении работ в отношении спорного ТП (по установке регулировочной системы на тепловой узел, капитальному ремонту фасада с кровлей здания ТП (протоколы N 1 от 21.06.2018, N 2 от 26.08.2019)). Коллективным обращением граждан, проживающих в квартирах 1, 14, 31, 20, 27, 26, 28, в претензии от 27.11.2018, адресованной ООО УК "Теплый дом" и АО "Кузбассэнерго", указывалось на неверное определение разграничения балансовой принадлежности сетей по договору, поскольку оборудование, расположенное в ИТП относится к общему имуществу жилого дома. Соответствующая позиция была изложена председателем Совета МКД в письме от 28.03.2019, адресованном губернатору Кемеровской области.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А27-9228/2013 суды пришли к выводу о том, что индивидуальные тепловые пункты (в том числе ИТП жилого дома по пр. Московский, 13) непосредственно предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства соответствующих многоквартирных домов, в силу чего объемы коммунальных ресурсов, потребленные объектами ИТП, отнесены на общедомовые нужды домов.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований Правил N 491 и Правил N 170, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что в нарушение статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не заявил самоотвод, подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции поставил в известность участников процесса о том, что представитель АО "Кузбассэнерго" Лихачева Н.В. ранее являлась государственным гражданским служащим Арбитражного суда кемеровской области и занимала должность помощника судьи Кормилиной Ю.Ю. В порядке статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснял лицам, участвующим в деле право заявить отвод суду. На всём протяжении рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле, отводов суду не заявлялось.

Ссылки апеллянта на судебную практику не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанная в апелляционной жалобе судебная практика основана на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом конкретном деле в совокупности и взаимосвязи.

Доводы общества о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и приведенного довода, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17617/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 375 от 04.06.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев