Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-13202/19 по делу N А66-13734/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А66-13734/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-13734/2019,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (адрес: 45, Уоррен-Стрит, Лондон, W1T 6AG; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Терлецкой Татьяне Олеговне (ОГРНИП 304691221500034, ИНН 691200016356; адрес: 172527, Тверская обл., г. Нелидово; далее - Предприниматель) о взыскании 50 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441; 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок персонажа "Свинка Пеппа" (Рерра Pig), а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 130 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара и 106 руб. почтовых расходов, связанных с направлением иска и претензии.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть принята 15 ноября 2019 года) Предпринимателю отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в удовлетворении иска истцу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы сослалось на необоснованность вывода суда о недоказанности истцом факта распространения ответчиком спорного товара. Считает, что судом допущено нарушение статьи 71 АПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указало, что оригинал спорного товара и оригинал кассового чека от 27.06.2019 приобщены к материалам дела N А66-13743/2019, о чем суду сообщено в пояснениях. В материалы настоящего дела представлен DVD-диск с видеозаписью приобретения спорного товара, на которой запечатлен факт передачи товара и кассового чека, копия кассового чека и фото товара.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении спора в упрощенном порядке, тогда как в целях установления фактических обстоятельств дела, всестороннего и полного исследования доказательств, в том числе доказательств, на которые истец ссылается в обоснование иска и которые по объективным причинам не могли быть представлены им, о чем Общество уведомило суд в ходатайстве от 24.09.2019, а также принятия законного и обоснованного решения спор подлежал рассмотрению по общим правилам искового производства, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон, заявивших в поступивших в апелляционный суд ходатайствах о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом Общество в пояснениях от 13.05.2020 поддержало исковые требования в полном объеме, просило взыскать с Предпринимателя 50 000 руб. компенсации, в том числе по 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1224441, 1212958 и 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение искусства - рисунок персонажа "Свинка Пеппа" (Рерра Pig), а также 2 236 руб. в возмещение судебных расходов.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем товарных знаков по международной регистрации:

- N 1212958, представляющего собой стилизованное изображение Рерра Pig ("Свинка Пеппа"), дата государственной регистрации - 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023, в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса (игры, игрушки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

- N 1224441, представляющего собой словесное обозначение Рерра Pig ("Свинка Пеппа"), дата государственной регистрации - 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права - 11.10.2023, в отношении в том числе товаров 28 класса МКТУ.

Правовая охрана товарных знаков распространяется на территорию Российской Федерации.

Кроме того, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей мультипликационного произведения Рерра Pig ("Свинка Пеппа"), в том числе Рерра Pig ("Свинка Пеппа"), что подтверждается аффидавитом Николоса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018.

В обоснование иска Общество указало, что 27.06.2019 в магазине "Стиль" по адресу: Тверская обл., г. Нелидово, ул. Нахимова, д. 24, Предпринимателем предлагался к продаже и реализован товар - игрушка - шар-сюрприз по цене 130 руб., на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков N 1224441, 1212958, а также изображением персонажа Рерра Pig ("Свинка Пеппа") одноименного мультипликационного сериала.

Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при реализации товара исключительных прав Общества на товарные знаки и произведение изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела копию кассового чека от 27.06.2019, фото приобретенного товара, видеозапись процесса закупки. В ходатайстве, поступившем в суд 24.09.2019, истец сообщил суду, что оригинал кассового чека и спорный товар - шар-сюрприз приобщены к материалам дела N А66-13743/2019.

Из определения суда от 17.09.2019 по делу N А66-13743/2019 по иску MGA ENTERTAINMENT Inс. к Предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав следует, что судом на основании части 2 статьи 76 АПК РФ приобщены к материалам дела вещественные доказательства, а именно: игрушка - сюрприз LOL Surprise в количестве 1 шт., DVD-диск с видеозаписью закупки, а также иные документы, прилагаемые истцом к ходатайству.

По результатам рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на непредставление истцом достаточных и допустимых доказательств незаконного использования товарных знаков и рисунка персонажа Рерра Pig. Суд также сослался на то, что истцом не представлены в материалы дела товарный чек и спорный товар.

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 указанного Кодекса правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 указанного Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 Постановления N 10).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Материалами дела подтверждается принадлежность Обществу исключительных прав на указанные выше товарные знаки и на рисунок персонажа Рерра Pig ("Свинка Пеппа") одноименного мультипликационного сериала.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта реализации Предпринимателем спорного товара и, таким образом, нарушения исключительных прав Общества не принимаются апелляционным судом.

Как указано в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В данном случае факт реализации ответчиком товара - шара-сюрприза, содержащего на упаковке изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец, а также изображения, имеющие визуальное сходство с изображением персонажа Рерра Pig ("Свинка Пеппа"), подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности кассовым чеком и товарным чеком от 27.06.2019, на котором отражены дата продажи товара, общая стоимость приобретенного товара, ИНН Предпринимателя, на товарном чеке проставлены оттиски печати Предпринимателя и подпись продавца, а также видеозаписью приобретения товара, которая обозревалась апелляционным судом в судебном заседании. На представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю товарного и кассового чеков. Внешний вид спорного товара, а также изображения чеков, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на отсутствие оригиналов кассового и товарных чеков, а также на непредставление истцом приобретенного у Предпринимателя товара отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения спора установлено, что спорная игрушка шар-сюрприз, а также оригиналы кассового и товарного чеков от 27.06.2019 являлись предметом исследования по делу N А66-13743/2019 по иску иностранного лица MGA Entertainment Inc. к Предпринимателю о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 638366, 638367. Определением суда от 17.09.2019 по указанному делу данные доказательства приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Дело N А66-13743/2019 судом рассмотрено, 11.11.2019 судом принято решение, которое сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В ответ на запрос апелляционного суда от 16.03.2020 Арбитражный суд Тверской области с сопроводительным письмом от 24.03.2020 направил в апелляционный суд вещественные доказательства, ранее приобщенные к материалам дела N А66-13743/2019, а именно: игрушку - сюрприз LOL Surprise, оригиналы кассового и товарных чеков от 27.06.2019.

Определением апелляционного суда от 06 мая 2020 года указанные доказательства, на основании статьи 76 АПК РФ, приобщены судом в качестве вещественных доказательств к материалам настоящего дела.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - Общества на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя - Общество. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала Рерра Pig в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих Обществу исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом заявлено требование о взыскании 50 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1224441, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на рисунок персонажа Рерра Pig ("Свинка Пеппа").

Предпринимателем предъявленный истцом к взысканию размер компенсации не оспорен, ходатайства о снижении суммы компенсации применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не заявлено, доказательств в обоснование наличия оснований для уменьшения размера компенсации суду не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, предусмотренного законом, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Аналогичные выводы содержатся в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.

В определениях от 25.02.2020, от 06.05.2020 апелляционный суд предлагал Предпринимателю представить доказательства, опровергающие заявленный истцом к взысканию размер компенсации и подтверждающие наличие оснований для снижения размера компенсации по правилам пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также ниже низшего предела, установленного законом. Ответчиком мотивированных возражений по размеру исковых требований и доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не представлено.

Ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Учитывая изложенное, а также исходя из доказанности факта нарушения, апелляционный суд находит исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В исковом заявлении Обществом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 236 руб. судебных издержек, в том числе 130 руб. расходов на приобретение товара, 106 руб. почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии и иска.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 106 руб. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от 23.07.2019, 17.08.2019, затраты истца на приобретение игрушки в сумме 130 руб. подтверждаются товарным и кассовым чеками от 27.06.2019.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные издержки подлежат возмещению ответчиком.

Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2019 года (резолютивная часть принята 15 ноября 2019 года) по делу N А66-13743/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Терлецкой Татьяны Олеговны (ОГРНИП 304691221500034, ИНН 691200016356; адрес: 172527, Тверская обл., г. Нелидово) в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (адрес: 45, Уоррен-Стрит, Лондон, W1T 6AG) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы и 236 руб. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина