Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-1340/20 по делу N А05-13738/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А05-13738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от заявителя Иванова А.Н. по доверенности от 22.05.2020 N 368-2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинина Дениса Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-13738/2019,

УСТАНОВИЛ:

заместитель Архангельского транспортного прокурора Смирнов Д.И. (адрес: 163069, город Архангельск, улица Розы Люксембург, дом 5, корпус 1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Калинину Денису Викторовичу (адрес: 144000, Московская область, город Электросталь) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года заявленные требования удовлетворены, Калинин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Калинин Д.В. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на то, что суд первой инстанции не принял во внимание его доводы об отсутствии возможности предоставить конкурсному управляющему оригиналы истребуемых документов.

Заместитель прокурора в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Калинин Д.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в связи с обращением конкурсного управляющего Ашихмина Андрея Валерьевича о проверке правомерности действий Калинина Д.В. на предмет соблюдения им законодательства о несостоятельности (банкротстве), Архангельской транспортной прокуратурой установлено, следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 по делу N А05-9088/2018 общество с ограниченной ответственностью "Норд-Текник" (далее - ООО "Норд-Текник", общество), руководителем которого являлся Калинин Д.В., признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

Приказом конкурсного управляющего Ашихмина А.В. от 21.02.2019 N 1 на Калинина Д.В. возложена обязанность в срок до 27.02.2019 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности, полный перечень которых содержится в уведомлении о введении процедуры.

По акту приема-передачи документов от 26.02.2019 заместитель генерального директора ООО "Норд-Текник" Дмитриев В.Г. передал Ашихмину А.В. оригиналы Устава должника (редакция N 4), листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, печати общества.

При этом бухгалтерские документы конкурсному управляющему переданы в период с 01.03.2019 по 29.03.2019.

В связи с неисполнением Калининым Д.В. обязанности по передаче документации в срок до 27.02.2019 прокуратура пришла к выводу о несоблюдении им положений пункта 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и усмотрела в его деянии наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и возбудила в отношении него постановлением от 21.06.2019 дело об административном правонарушении N 23-4-11-2019.

Посчитав состав правонарушения установленным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Калинина Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование такой деятельности.

В силу диспозиции приведенной выше нормы КоАП РФ противоправным деянием является также уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019 по делу А05-9088/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин А.В.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Таким образом, решение арбитражного суда об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего становится обязательным для исполнения с даты объявления его резолютивной части.

Калинин Д.В. являлся генеральным директором на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Норд-Текник" от 27.09.2017 N 04, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ полномочия Калинина Д.В. прекращены с 21.02.2019.

Поскольку резолютивная часть решения суда о признании должника банкротом объявлена 21.02.2019, то трехдневный срок для передачи бывшим руководителем общества конкурсному управляющему документов должника истек 26.02.2019.

Уклонение Калинина Д.В. от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждается собранными прокуратурой материалами дела, а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019 по делу N А05-9088/2018 и по существу подателем жалобы не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В данном случае вина Калинина Д.В. заключается в том, что он, как уполномоченное должностное лицо должника, должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств того, что Калинин Д.В. предпринимал попытки передать конкурсному управляющему документы в установленный законом срок, а последний уклонялся от их принятия, а также того, что Калинину Д.В. чинились препятствия сторонними лицами в исполнении рассматриваемой обязанности, в материалы дела также не представлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в деянии Калинина Д.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наказание назначено Калинину Д.В. в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и соответствует характеру и установленным обстоятельствам совершенного правонарушения.

Довод о возможности назначения наказания в виде предупреждения не может быть принят, поскольку содержание вмененного правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении от 22.02.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-13738/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева