Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-364/20 по делу N А81-7907/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф04-3945/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А81-7907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-364/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2019 по делу N А81-7907/2019 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901017526, ОГРН 1068901000926), Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и общества с ограниченной ответственностью "Полярный Урал" (ИНН 8901013031, ОГРН 1028900511750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901003347, ОГРН 1028900511420), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Асно", об оспаривании решения от 31.07.2019 N089/06/67-356/2019 и предписания от 31.07.2019 N089/06/67-356/2019,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", дирекция) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС России) об оспаривании решения от 31.07.2019 N 089/06/67-356/2019 и предписания от 31.07.2019 N 089/06/67-356/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Асно" (далее - ООО "Асно").

В производстве Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа также находилось дело N А81-8086/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полярный Урал" (ИНН 8901013031, ОГРН 1028900511750) (далее - ООО "Полярный Урал") к Ямало-Ненецкому УФАС России об оспаривании решения от 31.07.2019 N 089/06/67-356/2019 и предписания от 31.07.2019 N 089/06/67-356/2019, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", ООО "Асно".

Определением от 19.09.2019 суд объединил в одно производство дела N А81-7907/2019 и N А81-8086/2019 для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А81-7907/2019.

Также указанным судебным актом суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент).

В судебном заседании представитель Департамента заявила самостоятельные требования об оспаривании пунктов 1, 2, 4, 5 решения Ямало-Ненецкого УФАС России от 31.07.2019 N 089/06/67-356/2019 и просила привлечь Департамент в качестве заявителя по данному делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2019 Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа привлечен к участию в деле в качестве заявителя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2019 по делу N А81-7907/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ямало-Ненецкое УФАС России обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2019 по делу N А81-7907/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заказчиком в ЕИС были размещены разъяснения от 19.06.2019 N 450-16/1664, согласно которым участникам было разъяснено, что в первой части заявки достаточно предоставить исключительно согласие на выполнение работ.

Кроме того, в действиях Единой комиссии усматриваются нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). На заседании Комиссии представителем заказчика было подтверждено, что первоначальный объект закупки предполагал только выполнение работ без использования товара, что подтверждается разъяснением заказчика в части достаточности предоставления участником закупки только согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. При внесении изменений в документацию путем включения в состав объекта закупки характеристик товаров (материалов), используемых при выполнении работ, заказчиком фактически был изменен объект закупки на выполнение работ с использованием товаров.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент не согласился с приведенными в апелляционной жалобе доводами, жалобу просит оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" в материалы дела представленный письменный отзыв, в котором решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2019 по делу N А81-7907/2019 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое было удовлетворено апелляционным судом, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Департаментом (уполномоченный орган) 10.06.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (извещение N 0100200000319006727) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилые помещения (Литера А), расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 6, корп. 1".

Заказчик - ГКУ "ДКСиИ ЯНАО".

Начальная (максимальная) цена контракта - 137 238 010 руб.

Дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 20.07.2019.

В результате проведения аукциона заявки на участие подали 3 участника, в том числе ООО "Полярный Урал" и ООО "Асно".

17.06.2019 заказчику направлен запрос о составе документов в первой части заявки. В частности, в запросе отдельно был поставлен вопрос о том - необходимо ли предоставлять показатели товаров, используемых при выполнении работ, либо достаточно только согласия участника на выполнение работ согласно аукционной документации.

Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения от 19.06.2019 года N 450-16/1664, согласно которым участникам разъяснено, что в первой части заявки достаточно согласие на выполнение работ.

28.06.2019 заказчик внес изменение в документацию и добавил Приложение N 1.3 к Потребности, в котором установлены требования, в том числе к товарам (материалом).

ООО "Асно" при подаче заявки (18.07.2019) руководствовался разъяснением заказчика от 19.06.2019 года N 450-16/1664.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2019 N 0190200000319006727-0 Единая комиссия отказала ООО "Асно" в допуске к участию в электронном аукционе. В качестве основания указано, что заявка не соответствует требованиям федерального закона и документации об аукционе в связи с тем, что не представлены сведения о материалах, необходимых для выполнения работ, в соответствии с Приложением N 1.3 к Потребности заказчика, в нарушение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

ООО "Асно", не согласившись с действием Единой комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе, обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

31.07.2019 по результатам рассмотрения материалов Ямало-Ненецким УФАС России принято решение N 089/06/67-356/2019 о признании жалобы ООО "Асно" обоснованной, признании в действиях Единой комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, признании в действиях заказчика нарушения части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выдаче уполномоченному органу, заказчику предписания об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя), передаче материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для признания жалобы обоснованной и вынесения решения и предписания послужили выводы комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа о том, что заказчик, фактически изменив объект закупки, не указал на изменение требований в части предоставления первой части заявок и неактуальности данных ранее разъяснений.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО "Полярный Урал" обратились с заявлениями в арбитражный суд о признании его недействительным.

29.11.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Законом о контрактной системе регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

Часть 5 статьи 63 Закона о контрактной системе регламентирует содержание извещения о проведении электронного аукциона, согласно пункту 6 которой в извещении должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона.

Аналогичные требования должна содержать и документация об электронном аукционе (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ямало-Ненецким УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что заказчик, фактически изменив объект закупки, не указал на изменение требований в части предоставления первой части заявок и неактуальности данных ранее разъяснений.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе при внесении изменений в документацию об электронном аукционе заказчик не вправе изменять объект закупки и увеличивать размер обеспечения заявок. При этом заказчик вправе внести в аукционную документацию любые изменения, внесение которых не запрещено Законом о контрактной системе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как следует из материалов дела, объектом закупки являлось выполнение строительно-монтажных работ, а именно: "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилые помещения (Литера А), расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 6, корп. 1".

В соответствии с условиями проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, заказчик установил следующее:

"1.2. Подрядчик выполняет работы по объекту в соответствии с проектной, аукционной документацией, требованиями к товарам (материалам) (Приложение N 1 к настоящему Контракту), в сроки, утвержденные в Календарном (линейном) графике производства работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

1.3. Подрядчик гарантирует выполнение работ и поставку материала по Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ, приказа Минэкономразвития России N229 от 04.06.2010 года, СНиП, ГОСТ и технических регламентов.

1.5. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники.... и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

2.4. В цену Контракта включены все расходы Подрядчика на выполнение работ, в том числе расходы на материалы и оборудование, необходимые для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение, с учетом расходов на страхование, уплаты таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего Контракта, а также с учетом расходов на перевозку и иных расходов, связанных с доставкой материалов и оборудования до места выполнения Работ, изготовление исполнительной и другой документации.

3.2. Стоимость выполненных Подрядчиком работ рассчитывается в соответствии с п. 5 Постановления Правительства ЯНАО от 23.10.2014 года N 859-П и определяется справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанными представителями Государственного заказчика и Подрядчика, которые передаются не позднее 25 числа отчетного месяца. Справка формы N КС-3 составляется ежемесячно на основании объемов работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), актами приема-передачи смонтированного оборудования (форма ОС15), реестра актов и исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ. Приемка выполненных работ и подписание Государственным заказчиком форм КС2, КС-3, актов приема-передачи смонтированного оборудования (форма ОС-15) производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения форм КС-2 и КС3, актов приема-передачи смонтированного оборудования (форма ОС-15).

5.2. Подрядчик принимает на себя обязательства:

5.2.2. Поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, а также осуществить их приемку, разгрузку, складирование и хранение. Поставляемые материалы, конструкции и комплектующие изделия должны отвечать возможности их применения в районах Крайнего Севера".

Как следует из материалов дела, 17.06.2019 заказчику был направлен запрос о составе документов в первой части заявки, в частности о необходимости предоставлять показатели товаров, используемых при выполнении работ.

Заказчиком в ЕИС размещены разъяснения от 19.06.2019 года N 450-16/1664, согласно которым участникам разъяснено, что в первой части заявки достаточно согласие на выполнение работ.

Согласно материалам дела, 28.06.2019 заказчик внес изменение в документацию и добавил Приложение N 1.3 к Потребности, в котором установил требования, в том числе к товарам (материалам), используемым при выполнении работ по капитальному ремонту, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об изменении объекта закупки.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, Приложением N 1.3 ни объем выполненных работ, ни цена аукциона не изменялась, предметом аукциона по прежнему являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Нежилые помещения (Литера А), расположенные по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Челюскинцев, д. 6, корп. 1", следовательно, объект закупки, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, изменен не был.

Кроме того, изменения в ЕИС заказчиком размещены в тот же день, срок подачи заявок был продлен с 09.07.2019 до 16.07.2019, требования части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе по внесению и опубликованию изменений в аукционную документацию ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" соблюдены, документация об электронном аукционе была сформирована государственным заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе, и позволяла участникам закупки указать требуемые показатели и заполнить надлежащим образом заявку.

Так, непосредственно в Приложении N 1.3 было подробно указано на порядок заполнения заявки при указании характеристик требуемых материалов, в связи с чем доводы жалобы о том, что указание конкретных характеристик товара не требовалось, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что у заказчика не имелось обязанности актуализировать ранее данные разъяснения, данный вопрос лежит в сфере ответственности участников аукциона, которые должны отслеживать закупку и ее условия до завершения данной закупочной процедуры.

Как установлено судом первой инстанции, внесение изменений в аукционную документацию не помешало в дальнейшем другим участникам аукциона отследить изменения, внесенные заказчиком в документацию об аукционе, и подготовить заявки, соответствующие требованиям Закона о контрактной системе.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Единой комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как указывалось выше, Приложение N 1.3 к Потребности заказчика документации об электронном аукционе помимо перечня характеристик товаров (материалов) содержит подробную инструкцию по особенностям заполнения заявки с учетом требований к товарам, используемым при выполнении работ по капитальному ремонту, в конце которой указывается, что ответственность за достоверность сведений о конкретных показателях используемого товара несет участник аукциона.

Таким образом, документация об электронном аукционе сформирована заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и позволяет участникам закупки указать требуемые показатели, а также заполнить надлежащим образом заявку.

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном статьей 67 Закона о контрактной системе, Единой комиссией было принято решение о допуске двух участников аукциона и об отказе в допуске к участию в аукционе одного участника ООО "Асно" ввиду того, что первая часть заявки ООО "Асно" не содержала информацию о конкретных показателях товара, предлагаемого к применению подрядчиком при проведении работ по капитальному ремонту, в чём нарушений требований Закона о контрактной системе судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Таким образом, удовлетворив требования заявителей, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат распределению, поскольку антимонопольный орган освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2019 по делу N А81-7907/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер