Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 12АП-3823/20 по делу N А12-43928/2019

г. Саратов

01 июня 2020 г.

Дело N А12-43928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" Никифоровой Натальи Петровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-43928/2019

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (400120, город Волгоград, улица Кузнецкая, 36, 1001, ОГРН: 1133443012317, ИНН: 3460007410) Никифоровой Натальи Петровны

к Архипову Виктору Николаевичу

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Создателева Сергея Анатольевича

о признании недействительным решения участника общества,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (далее - ООО "Нефтетрейд", Общество) Никифорова Н.П. к Архипову В.Н. с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения N 1 единственного участника ООО "Нефтетрейд" от 24.10.2019 о назначении Создателева С.А. представителем участника общества в деле о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Создателев С.А.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований было отказано.

С ООО "Нефтетрейд" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на принятие решения с нарушением порядка созыва и проведения общего собрания участников, в адрес конкурсного управляющего требование о проведении собрания не поступало, не соблюден нотариальный порядок нотариального удостоверения решения.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Архипов В.Н. является единственным участником ООО "Нефтетрейд". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ему принадлежит 25 % доли в уставном капитале, 75 % принадлежат Обществу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.03.2019 по делу N А12-27354/2018 ООО "Нефтетрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.10.2019 Архиповым В.Н. избран представитель учредителя (участника) ООО "Нефтетрейд" для представления законных интересов в деле А12-27354/2018 о банкротстве ООО "Нефтетрейд".

Избрание представителя было оформлено решением N 1 от 24.10.2019 единственного участника общества.

Кроме того, 24.10.2019 Архиповым В.Н. на имя Создателева С.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность N 34АА2990042, с правом вести от имени доверителя дела в судах всех уровней, в том числе в делах о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО "Нефтетрейд" не согласен с указанным решением, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, указаны в статьи 33 Закона об ООО.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 37 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В соответствии со статьей 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено участие представителя учредителей (участников) должника в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, законодательством не предусмотрен порядок избрания представителя учредителя (участника) должника для представления интересов в деле о банкротстве и обязательное уведомление конкурсного управляющего либо иных лиц о дне избрания представителя.

Представление интересов учредителя (участника) должника в рамках дела о банкротстве является неотъемлемым правом на участие в рамках дела о банкротстве лично либо посредством института представительства и не затрагивает права и законные интересы, как должника, так и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимаются представитель учредителей (участников) должника - председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Законодательство о банкротстве предусматривает право участника должника избрать своего представителя для представления законных интересов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание ссылку истца на общие положения ГК РФ о порядке проведения общих собраний, указав, что к настоящему спору подлежат применению нормы специального законодательства - Закона об ООО, определяющего порядок оформления решений единственных участком корпорации. Данным законом нотариальное удостоверение решения единственного участка общества не предусмотрено.

Кроме того, судом учтено, что истцом в силу требований статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании осуществлению деятельности общества в рамках конкурсного производства.

Ссылку истца в апелляционной жалобе на установление ГК РФ требований к порядку проведения общего собрания, оформлению и содержанию протокола, судебная коллегия считает несостоятельной.

75 % долей от общего размера уставного капитала ООО "Нефтетрейд" на момент принятия оспариваемого решения принадлежало Обществу и в голосовании не участвуют.

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ в разъяснениях, изложенных в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств наступления для истца негативных правовых последствий в связи с принятием оспариваемого решения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены на истца.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся иному толкованию правовых норм.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Нефтетрейд" Никифоровой Н.П. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, с ООО "Нефтетрейд" в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2020 года по делу N А12-43928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ОГРН 1133443012317, ИНН 3460007410) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина