Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-6387/20 по делу N А56-75175/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-75175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6387/2020) ООО "АКВАСФЕРА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-75175/2019 (судья Кожемякина Е.В.), принятое по иску ООО "Аквасфера"

к ООО "Феникс Плюс"

о взыскании

при участии:

от истца: Богунов Н. С. (паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - ООО "Аквасфера", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Плюс" (далее - ООО "Феникс Плюс", ответчик) о взыскании 27 965 руб. неосновательного обогащения и 1 883 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 74 руб. почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.01.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Аквасфера" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, судом при вынесении решения не учтены положения пункта 1.1 договора, а также не применены положения пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "Аквасфера" указывает, что ответчиком было нарушено условие об ассортименте товара, что противоречит условиям договора и предоставляет истцу право отказаться от принятия такого товара.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "Аквасфера" указало, что ООО "Феникс Плюс" в сети интернет имеет сайт www.futbolkuru.ru, на котором предлагает всем желающим заказать и приобрести трикотажную продукцию с нанесением логотипа.

07.06.2018 ООО "Аквасфера" по номеру телефона, указанному на сайте ответчика, обратилось с заказом поло (футболок). Условия оплаты, сроки, количество и размеры были оговорены устно.

В этот же день на электронную почту ответчика был отправлен макет логотипа, который подлежал размещению на поло (футболках). Отправленный макет логотипа был выполнен в сине-белой цветовой гамме.

08.06.2018 ответчиком на электронную почту истца выставлен счет N 936 на оплату заказа.

Выставленный ответчиком счет оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 08.06.2018 N 1211 на сумму 27 965 руб.

22.06.2018 в ходе приемки товара обнаружено, что цвет логотипа изготовленного поло желтый, что не соответствует направленному макету и сине-белому фирменному логотипу компании истца, в связи с чем, товар не был принят.

В дальнейшем ответчик предложил истцу доплатить 12 440 руб. за исправление цвета логотипа, но истец отказался от данной услуги.

Поскольку товар не был получен, полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 27 965 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, ООО "Аквасфера" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет предприятия.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование иска ООО "Аквасфера" указало, что денежные средства в сумме 27 965 руб. перечислены ответчику за товар, который был изготовлен последним, но не принят истцом, как не соответствующий по цветовой гамме заказу.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Феникс Плюс" указало, что 08.06.2018 между сторонами заключен договор, который исполнен ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

22.06.2018 истец был уведомлен о готовности товара к передаче.

Товар был истцом осмотрен, но не принят, ввиду несоответствия цветовой гаммы (желтый) изображенного на футболке логотипа ("Аквасфера") логотипу компании истца (белый цвет). От оказания услуг по исправлению цвета логотипа истец отказался.

Таким образом, ответчик фактически исполнил обязанность продавца (исполнителя) изготовить и передать товар покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как усматривается из представленной в материалы дела электронной переписки истца и ответчика, стороны согласовали рекомендуемый размер логотипа (ширина) на груди и на спине. Цвет изделия сторонами не был согласован, макет не прилагался.

В отправленной ответчиком спецификации от 21.02.2018 указан цвет печати желтый на синих изделиях.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения цвета логотипа на "белый", материалы дела не содержат.

Представленная истцом в материалы дела спецификация от 19.01.2018 N 1 не имеется отношения к спорной поставке.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства согласования цвета логотипа (белого) на заказанных им изделиях, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком передан товар, не соответствующий договоренностям сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 27 965 руб.. являются исполнением обязательства по предусмотренных договором услуг, то есть спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, суд правомерно отказал ООО "Аквасфера" в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-75175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко