Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 19АП-1166/20 по делу N А14-19189/2019

г. Воронеж

01 июня 2020 г.

Дело N А14-19189/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - Шмидт В.А., представитель по доверенности N 11-07/516 от 05.09.2017, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" - Тыртычный А.А., представитель по доверенности N 3 от 20.05.2019, паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-19189/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж"; ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" (ООО "УК Советский 2"; ОГРН 1133668007725, ИНН 3662185976) о взыскании 164 991 руб. 72 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01.06.2019 по 31.07.2019, 2 630 руб. 68 коп. пени за период с 16.07.2019 по 30.09.2019, продолжив начисление пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" (далее - ООО "УК Советский 2", ответчик) о взыскании 164 991 руб. 72 коп. долга за потребленную электрическую энергию за период 01.06.2019 по 31.07.2019, 2630 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 30.09.2019, продолжив начисление неустойки в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга, 187 руб. 20 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории городского округа город Воронеж с 01.01.2010 на основании приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N 48/12 "О признании утратившим силу решения Правления главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2006 N 26/2".

ООО "УК Советский 2" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" 04.05.2017 направило ООО "УК Советский 2" для подписания проект договора энергоснабжения (для исполнителя коммунальных услуг на приобретение коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 27.04.2017 N 15383, который был получен ответчиком 10.05.2017. Ответчик договор не подписал, разногласий истцу не представил.

Между тем, в соответствии с пунктами 10, 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) с 04.05.2017 у сторон возникли договорные отношения, основанные на договоре энергоснабжения N 15383 от 27.04.2017, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Договор действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации (пункт 10.1 договора).

Оплата электроэнергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные пунктом 7.6 настоящего договора (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.6 договора платежи, поступившие покупателю от потребителей, подлежат перечислению в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей покупателю. Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 поставил по актам приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019 N 1000/55445/01, от 31.07.2019 N 1000/64800/01 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию в количестве 45 973 кВт-ч на сумму 173 543 руб. 70 коп., предъявив к оплате счета-фактуры от 30.06.2019 N1000/55445/01, N1000/64800/01 от 31.07.2019.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии произвел частично (платежные поручения N 215 от 24.07.2019, N 248 от 22.08.2019), задолженность за потребленную в спорный период электроэнергию по расчету истца составила 164 991 руб. 72 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) начислена пеня в размере 2 630 руб. 68 коп. за период с 16.07.2019 по 30.09.2019.

ПАО "ТНС энерго Воронеж" направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как следует из пункта 2 Правила N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности (чч. 2, 9 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствие с положениями Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

На основании пунктов 40, 44 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам.

Распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам N 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается по формулам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки ПАО "ТНС энерго Воронеж" электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК Советский 2", подтверждается актами приема-передачи энергии от 30.06.2019 N 1000/55445/01, от 31.07.2019 N 1000/64800/01, счетами-фактурами от 30.06.2019 N 1000/55445/01, N 1000/64800/01 от 31.07.2019, ведомостями электропотребления за июнь, июль 2019 г., актами снятия показаний, и ООО "УК Советский 2" не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомых приборов учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями (с которыми у истца заключены договоры энергоснабжения). В качестве оплаты истец учитывает оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные приказами УРТ Воронежской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства объемов, начисленных им потребителям коммунальных услуг.

Указанные возражения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в соответствии с подпунктами "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпунктами "г", "д", "е" пункта 32, подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - на ООО "УК Советский 2".

Действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как ИПУ, так и ОДПУ для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных о показаниях индивидуальных приборов учета, используемых ПАО "ТНС энерго Воронеж" при расчетах по спорному договору, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Советский 2" не может осуществлять действия по контролю за ИПУ ввиду заключения истцом прямых договоров с жителями многоквартирных домов, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм права.

В соответствии с подпунктами "е1", "ж", "з", "у", "у2" пункта 31, подпунктами "г", "д", "е" пункта 32, подпунктом "б" пункта 82 Правил N 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах, по проведению проверки достоверности показаний ОДПУ и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - на ответчика по делу.

Доказательств иного объема потребленного ресурса собственниками (нанимателями) МКД в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ООО "УК Советский 2" задолженности за потребленную в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 электрическую энергию в размере 164 991 руб. 72 коп. правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом начислена пеня в размере 2 630 руб. 68 коп. за период с 16.07.2019 по 30.09.2019 с дальнейшим начислением до даты погашения суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики N 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

Согласно данным Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования на дату частичного погашения задолженности (24.07.2019) составляла 7,50%, (22.08.2019) - 7,25% на дату вынесения решения по настоящему делу (20.01.2020) - 6,25%.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании пени в сумме 2 630 руб. 68 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 01.10.2019, на сумму основного долга по день фактической уплаты долга является обоснованным и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Кроме того, ПАО "ТНС энерго Воронеж" также заявлено о взыскании с ООО "УК Советский 2" судебных издержек (почтовых расходов) в размере 187 руб. 20 коп. (67 руб. 20 коп. за направление искового заявления в адрес ответчика, 120 руб. за направление претензий ответчику).

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), почтовые расходы, связанные с направлением ответчику искового заявления и претензии, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов в размере 187 руб. 20 коп. истцом в материалы дела представлены: почтовые квитанции от 23.08.2019, 06.09.2019, 01.11.2019 и списки внутренних почтовых отправлений от 23.08.2019, 06.09.2019, 01.11.2019 с отметкой почтового отделения.

Представленные документы подтверждают фактическое несение истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела. Указанные документы соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 АПК РФ. Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания понесенных истцом почтовых расходов.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, представленные доказательства, заявленные истцом судебные издержки в виде расходов на направление претензии и иска ответчику, правомерно удовлетворены арбитражным судом области в сумме 187 руб. 20 коп.

Апелляционный суд отмечает, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу. Основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины правомерно отнесены на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права. Доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-19189/2019 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2020 по делу N А14-19189/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советский 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова