Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 09АП-6631/20 по делу N А40-259830/2019

г. Москва

29 мая 2020 г.

Дело N А40-259830/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИПК НЕФТЕХИМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-259830/19,

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ООО "ИПК НЕФТЕХИМ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИПК НЕФТЕХИМ" о взыскании 299.614 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, 36.451 рублей 46 копеек - пени за период с 18.11.2018 г. по 13.09.2019 г. и далее с 14.09.2019 г. по дату погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-259830/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Документы, указанные в п.п.4,5 приложения апелляционной жалобы возвращаются апелляционным судом ввиду отсутствия ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении данных документов с обоснованием уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции в силу норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.10.2017 г. между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и ООО "ИПК НЕФТЕХИМ" заключен договор N 04.413055-ТЭ, предметом которого, является снабжение истцом ответчика тепловой энергией, а также, оплата ответчиком принятой тепловой энергии.

В силу п. 5.5 договора, окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает в иск, что в исполнение своих обязательств по договору за период с октября 2018 года по февраль 2019 года, им поставлена ответчику через присоединенную сеть тепловая энергия в количестве 130,583 Гкал, стоимостью

300190 рублей 07 копеек, определенная на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Задолженность ответчика перед истцом составила 299614 рублей 55 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.05.2019 г. N 184351 об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 299614 рублей 55 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени в сумме 50135 рублей 78 копеек и пени, рассчитанные с 18.12.2019 г. на сумму 299614 рублей 55 копеек до погашения долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического погашения долга, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на новых доказательствах по делу, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о слушании дела в порядке норм ст. 123 АПК РФ, что подтверждено списком оправки заказных писем Арбитражным судом города Москвы от 14.10.2019 г., отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11573729433641(л.д.123124 с оборотом, т.д.1). Данные документы на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы не приняты апелляционным судом, исходя из норм ст. 268, п.2 ст. 272.1 АПК РФ, поскольку сторона не заявила ходатайство о приобщении данных документов с обоснование уважительности причин не представления данных документов в суд первой инстанции. При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в части представленных платежных поручениях, отсутствует дата списания со счета плательщика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Документы, указанные в п.п.4,5 приложения апелляционной жалобы возвратить ООО "ИПК НЕФТЕХИМ".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 по делу N А40-259830/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИПК НЕФТЕХИМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова