Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 20АП-1356/20 по делу N А54-8118/2019

г. Тула

1 июня 2020 г.

Дело N А54-8118/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2020 по делу N А54-8118/2019 (судья Сельдимирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226001663, ОГРН 1026200862380) (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226011380, ОГРН 1126226000317) (далее - ООО "Утилизация", ответчик) задолженности по арендной плате по договору N 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014 за период с 01.02.2019 по 14.07.2019 в сумме 1 326 148 рублей 75 копеек, пени за период с 12.03.2019 по 14.07.2019 в размере 41 508 рублей 46 копеек (л. д. 4 - 5).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 1 326 148 рублей 75 копеек и пени в размере 41 508 рублей 46 копеек за период с 12.03.2019 по 14.07.2019 (л. д. 28).

Решением суда от 13.01.2020 (л. д. 51 - 55) с ООО "Утилизация" в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.11.2014 N 10/14 за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 326 148 рублей 75 копеек, пени в сумме 40 315 рублей 06 копеек; в удовлетворении требования о взыскании пени в остальной части отказано. С ООО "Утилизация" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 26 654 рубля.

Судом установлено, что доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило, таким образом, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 1 326 148 рублей 75 копеек (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени в размере 41 508 рублей 46 копеек за период с 12.03.2019 по 14.07.2019; расчет истца является арифметически неверным в части определения начальной даты ее начисления в периоде с 11.05.2019 по 09.06.2019; согласно расчету суда, общий размер пени за период с 12.03.2019 по 14.07.2019 составляет 40 315 рублей 06 копеек; контррасчет ответчиком не представлен, учитывая изложенное, суд посчитал обоснованным требование о взыскании пени в сумме 40 315 рублей 06 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Утилизация" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 13.01.2020, считает, что пени по договору N 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ горд Касимов от 11.11.2014, составляют 39 652 рубля 07 копеек (л. д. 59).

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в суд не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2020 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 между администрацией (арендодатель) и ООО "Утилизация" (арендатор) заключен договор N 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов (л. д. 9 - 11), по условиям которого арендодатель предоставляет в соответствии с результатами проведенного арендодателем аукциона (протокол аукциона от 29.10.2014 N 1), а арендатор принимает во временное владение и пользование полигон для твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Кауровка, согласно Приложению N 1 к договору (далее - имущество). Арендатор принимает имущество для его использования в соответствии с целевым назначением - для складирования, размещения, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, и уплачивает арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок аренды имущества составляет 15 лет, начало исчисления срока аренды осуществляется с момента подписания акта приема-передачи арендуемого имущества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы за имущество устанавливается в размере 3 182 757 рублей в год, без учета НДС.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 265 229 рублей 75 копеек.

Арендная плата за первый год аренды вносится не позднее 20.12.2015, в последующие годы - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды имущества путем перечисления в бюджет муниципального образования.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды произведена 15.12.2014.

По передаточному акту от 11.11.2014 имущество передано арендатору (л. д. 12).

В нарушение условий договора ответчиком арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего администрацией в адрес ООО "Утилизация" направлена претензия от 15.07.2019, в которой указано, что по состоянию на 15.07.2019 за ООО "Утилизация" числится задолженность по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 326 148 рублей 75 копеек и пеня за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 42 834 рублей 61 копейка (л. д. 13 - 14), и предложено в порядке внесудебного решения погасить указанную задолженность и пени.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 10/14 аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов от 11.11.2014, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Применительно к статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи истцом имущества ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.02.2019 по 30.06.2019 подтверждается материалами дела, в частности передаточным актом от 11.11.2014, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не заявлено, наличие задолженности не оспорено.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 24.12.2019 N 668 на сумму 70 000 рублей (л. д. 46) в подтверждение частичной оплаты возникшей задолженности, правомерно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку из указанного платежного документа следует, что частичное погашение задолженности по договору аренды от 11.11.2014 N 10/14 произведено за январь 2019 года, в то время как в рамках настоящего дела истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскании основного долга в размере 1 326 148 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку внесения арендной платы истцом на основании пункта 6.1 договора начислены пени в сумме 41 508 рублей 46 копеек за период с 12.03.2019 по 14.07.2019 (л. д. 8).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты ее начисления в периоде с 11.05.2019 по 09.06.2019.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем аренды имущества.

При этом согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 10, 11, 12 мая 2019 года являлись нерабочими днями, днем окончания срока внесения арендной платы за апрель 2019 года считается 13.05.2019 (первый рабочий день), в связи с чем, начисление неустойки в указанном периоде следует производить с 14.05.2019 по 09.06.2019.

Согласно расчету суда, общий размер пени за период с 12.03.2019 по 14.07.2019 составляет 40 315 рублей 06 копеек.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, контррасчет суммы неустойки, в том числе заявленный в апелляционной жалобе в размере 39 652 рубля, в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 40 315 рублей 06 копеек. Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 27.01.2020 N 42 (л. д. 62), относится на заявителя - ООО "Утилизация".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.01.2020 по делу N А54-8118/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ИНН 6226011380, ОГРН 1126226000317) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина М.М. Дайнеко