Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 03АП-2188/20 по делу N А33-17754/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф02-4358/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 июня 2020 г.

Дело N А33-17754/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от истца представитель по доверенности Новосельская О.Т.,

от ответчика представитель по доверенности Гоферт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Дубрава"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2020 года по делу N А33-17754/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец, общество "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "Дубрава" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик товарищество "Дубрава") о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и стоки водоснабжения мест общего пользования за период с января по июнь, с августа по декабрь 2018 года в сумме 174 370,06 руб.

Определением арбитражного суда от 14.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищества собственников жилья "Взлет" и "Енисей-2" (далее - третьи лица, товарищества "Взлет" и "Енисей-2").

Определением от 09.08.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено товарищество "Взлет".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу N А33-17754/2019 принят отказ общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" от исковых требований к товариществу "Взлет".

Производство по делу N А33-17754/2019 к данному ответчику прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

С товарищества "Дубрава" в пользу общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и стоки водоснабжения мест общего пользования за январь-июнь, август-декабрь 2018 года в сумме 174 370,06 руб., а также 6 231 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания задолженности с товарищества "Дубрава", заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- товарищество "Дубрава" не является исполнителем коммунальных услуг, поставляемых обществом "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в многоквартирный дом N 7 по ул. Молокова в г. Красноярск,

- в спорный период товарищество "Дубрава" не обладало статусом управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 7 по ул. Молокова в г. Красноярске. Указанным домом продолжало управлять товарищество "Взлет",

- на товарищество "Дубрава" не может быть возложена обязанность по оплате энергоресурса в отсутствие заключенного договора на его потребление и полномочий по управлению многоквартирным домом. В данном случае исполнителем коммунальных услуг является непосредственно ресурсоснабжающая организация.

Апелляционная жалоба не содержит возражений относительно правомерности прекращения производства по делу в отношении соответчика - товарищества "Взлет".

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.04.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.04.2020 12:34:23 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" 06.05.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что отсутствие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания обязана содержать общедомовое имущество дома и предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять собственникам помещений и взимать с них плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества дома.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения только в обжалуемой части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, ресурсоснабжающая организация - общество "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", оказывающая услуги по сбору сточных вод и поставке холодной воды, предъявила требования об оплате соответствующих услуг и поставленного ресурса товариществу "Дубрава", полагая, что оно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:

г. Красноярск, ул. Молокова, 7.

Период взыскания задолженности в настоящем деле определен истцом: с января по июнь и с августа по декабрь 2018 года. Общая сумма долга составила 174 370,06 руб.

Факт оказания коммунальных услуг по принятию сточных вод и отпуска холодной воды подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, счетами за потребленную энергию, показаниями ОДПУ и ИПУ горячей и холодной воды за весь 2018 год. При этом апелляционным судом установлено, что показания данных приборов учета передавались в ресурсоснабжающую организацию товариществом "Дубрава", что подтверждается письмами (л.д. 63-74).

Расчет взыскиваемой суммы долга произведен истцом с учетом утвержденных тарифов на питьевую воду, водоотведение для потребителей общества "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах (л.д. 75-79).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов относительно арифметики расчета в апелляционной жалобе не заявлено. Заявитель оспаривает саму возможность взыскания с товарищества "Дубрава" задолженности в связи с отсутствием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг и управляющей организации в отношении дома N 7 по ул. Молокова.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении взыскал задолженность, указав на наличие у ответчика обязанности по оплате предъявленной задолженности в связи с фактическим управлением домом в спорный период.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 8, 307, 309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом настоящего иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды холодную воду и принятые стоки.

Разногласия сторон касаются установления лица, которое обязано оплатить предъявленный к оплате объем потребленного коммунального ресурса (холодного водоснабжения) и оказанных коммунальных услуг (по водоотведению).

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Для приобретения статуса исполнителя коммунальной услуги необходимо наличие трех признаков, это предоставление коммунальных услуг, произведение или приобретение коммунальных ресурсов, наличие ответственности за обслуживание внутридомовых инженерных систем.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил N 354).

На основании указанных норм права, а также пунктов 5, 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) управляющая компания обязана заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая против возложения обязанности по оплате долга на товарищество "Дубрава", заявитель жалобы ссылается на то, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017 N 15/08725, заключенный с обществом "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс", прекращен с 01.12.2017, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 по делу N А33-9933/2018, которым установлен факт расторжения договора. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по ул. Молокова о создании товарищества "Дубрава" для управления домом признано недействительным.

Проверив указанные доводы, апелляционный суд находит их необоснованными ввиду нижеследующего.

В материалы дела представлено письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 08.11.2019 N 14-12633, в котором указано на то, что в период с 18.11.2016 по 01.07.2019 надлежащей организацией по управлению многоквартирным домом N 7 по ул. Молокова являлось товарищество "Дубрава" (л.д.156 - 157).

Решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам N А33-20562/2019, N А33-11703/2018, N А33-3819/2018, вступившими в законную силу, установлены следующие обстоятельства управления домом N 7 по ул. Молокова:

* по делу N А33-3819/2018 установлено, что 18.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7 принято решение о ликвидации товарищества "Енисей-2" и товарищества "Взлет" и о передаче функций управления домом вновь созданной организации - товариществу "Дубрава", подписан протокол N 1 от 18.11.2016. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.06.2018 по делу N 2-657/2018 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:

г. Красноярск, ул. Молокова, д. 7, оформленное протоколом от 18.11.2016 N 1, признано недействительным,

* материалами дела N А33-3819/2018 подтверждается тот факт, что в период с января по октябрь 2017 года товарищество "Дубрава" управляло многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.7, выставляя собственникам жилых и нежилых помещений данного дома счета на оплату за содержание общедомового имущества, коммунальные услуги на общедомовые нужды и потребленную электроэнергию; в качестве управляющей организации оплачивало расходы по оплате услуг эксплуатирующих и ресурсоснабжающих организаций, понесенных связи с управлением домом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (счета на оплату, акты, договоры, платежные поручения об оплате услуг),

* в решении от 21.05.2019 по делу N А33-11703/2018 указано, что за период с декабря 2016 года по август 2017 года товарищество "Дубрава" производило сбор денежных средств с граждан за электроэнергию на общедомовые нужды, обратное не доказано; не представлены доказательства управления домом иной управляющей компанией либо неосуществления ответчиком управления; поскольку ответчик принял на себя обязательства управляющей компании, он является исполнителем коммунальных услуг по смыслу Правил от 23.05.2006 N 307 и Правил от 06.05.2011 N 354 и несет обязанность по своевременной оплате поставленных энергоресурсов.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу о том, что в заявленный в иске период (январь-июнь, август-декабрь 2018 года) фактическое управление многоквартирным домом осуществляло товарищество "Дубрава", которое будучи исполнителем коммунальных услуг, обязано оплачивать услуги холодного водоснабжения и стоки на общедомовые нужды дома.

При этом апелляционный суд учитывает, что заявителем не представлено доказательств управления указанным домом иным лицом.

Отсутствие договора водоснабжения и водоотведения не изменяет статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией. Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме не принимали решение о переходе на непосредственное управление и прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика задолженности в размере 174 370,06 руб.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2020 года по делу N А33-17754/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан С.Д. Дамбаров