Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2020 г. N 15АП-4357/20 по делу N А32-42994/2019

город Ростов-на-Дону

30 мая 2020 г.

дело N А32-42994/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Витюковой Ирины Ильиничны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-42994/2019

по иску индивидуального предпринимателя Трестьян Надежды Николаевны

к индивидуальному предпринимателю Витюковой Ирине Ильиничне

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трестьян Надежда Николаевна (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Витюковой Ирине Ильиничне о взыскании задолженности в размере 400 440 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 009 руб.

Решением суда от 12.11.2019 требования удовлетворены.

От индивидуального предпринимателя Витюковой Ирины Ильиничны поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-42994/2019 от 12.11.2019 по 25 000 руб. в месяц.

Определением от 04.02.2020 суд удовлетворил заявление предпринимателя частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда на 8 месяцев с ежемесячной выплатой истцу по 50 000 руб.

С принятым судебным актом не согласилась заявитель - индивидуальный предприниматель, обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда первой инстанции отменить, предоставить рассрочку оплаты долга по 25 000 руб. в месяц.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено отсутствие у предпринимателя возможности для исполнения решения суда. Взысканная сумма для предпринимателя является значительной, на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времен и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Общим в основаниях предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа. При этом рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом. Кроме того, при рассрочке доказывается невозможность осуществления исполнения сразу, а только в течение определенного периода.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Кроме того, процессуальный институт предоставления рассрочки исполнения судебного акта имеет своей целью не только обеспечение гарантированности удовлетворения требований кредитора (в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества для единовременного удовлетворения требований), но и направлено на нивелирование негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценив представленные заявителем доказательства, - справки о единственном доходе в виде пенсии, наличие несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным, с учётом тяжелого финансового положения заявителя, рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 по делу N А32-42994/2019 на 8 месяцев с установлением для должника индивидуального предпринимателя Витюковой Ирины Ильиничны обязанности по ежемесячной выплате взыскателю -индивидуальному предпринимателю Трестьян Надежде Николаевне 50000 руб.

Дальнейшее снижение размера платежей до 25 000 руб. в месяц увеличит период рассрочки исполнения в два раза, то есть до 16 месяцев.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что довод о сложном финансовом положении должника сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Как было указано ранее, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Финансовое положение должника относится к факторам экономического риска и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку удовлетворение требований взыскателя не может быть поставлено в зависимость от финансового положения должника.

Ссылка на то, что предприниматель прекратил свою деятельность 05.02.2020, отклоняется апелляционным судом.

Задолженность ответчика перед истцом возникла в период осуществления предпринимательской деятельности, до выхода ответчицы на пенсию в сентябре 2019 года.

При этом, апелляционный суд учитывает, что по требованиям истца в рамках вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу установлено отсутствие между сторонами договорных правоотношений, последняя партия товара была получена ответчиком в июне 2019 года, однако оплата не произведена в полом объёме.

Таким образом, не погашая возникший долг уже практически на протяжении года, ответчик просит рассрочить исполнение решения суда еще более чем на год, между тем, такое поведение должника является явным нарушением баланса интересов сторон и прав взыскателя.

Кроме этого, судом первой инстанции принято по внимание, что график рассрочки с указанием поэтапного исполнения, в соответствии с которым взысканная задолженность будет погашаться, не представлен, как не представлены и доказательства погашения какой-либо части долга с момента его возникновения - в июне 2019 года.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 по делу N А32-42994/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин