Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-16027/19 по делу N А75-9185/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2020 г. N Ф04-2919/20 настоящее постановление отменено

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А75-9185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16027/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 по делу N А75-9185/2019(судья Заболотин А. Н.), а также исковое заявление Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" о взыскании вреда, причиненного почвам, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" - Соколова С.Е. по доверенности от 01.04.2019 N 340/19 сроком действия по 21.03.2022; Зенков В.Г. (по доверенности от 23.01.2020 N 86 АА 2369614 сроком действия 31.12.2021);

в отсутствие представителя Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее -Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" (далее - ООО "Лукойл - Западная Сибирь", общество, ответчик) о взыскании вреда в размере 2 706 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 по делу N А75-9185/2019 исковые требования Управления удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лукойл - Западная Сибирь" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель указал, что не имеет отношения ни к системе труб, неисправность которых привела к загрязнению почвы в районе125 км автодороги Сургут - Нижневартовск, ни к земельным участкам, почвы которых загрязнены. Противоправных действий общество не совершало. Причинная связь между действиями (бездействиями) ООО "Лукойл - Западная Сибирь" и лицами, признанными виновными в совершении преступления, и загрязнением почвы отсутствует.

Согласно доводам жалобы сумма понесенных ответчиком затрат на проведение рекультивационных работ составила 9 560 922 руб. 16 коп. и превышает сумму предъявленных Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре требований. При этом рекультивация произведена обществом в соответствии с типовым проектом. Вместе с тем судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела затраты ООО "Лукойл - Западная Сибирь" по проведению рекультивационных работ на спорных земельных участках. В результате указанных работ остаточное содержание нефтепродуктов на земельных участках в районе 125 км автодороги Сургут - Нижневартовск ниже допустимого остаточного содержания во много раз. После проведения рекультивационных работ и получения результатов отбора проб почв на участках в районе 125 км автодороги Сургут - Нижневартовск ООО "Лукойл - Западная Сибирь" направило в Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре уведомление о завершении рекультивационных работ с приложением всех подтверждающих документов. С указанными обстоятельствами общество связало наличие оснований для отмены решения по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А75-9185/2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.01.2020.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, назначенное на 30.01.2020, проведено в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, составленный 10.10.2019 по делу N А75-9185/2019. Отсутствие в деле протокола судебного заседания от 10.10.2019 по настоящему делу является процессуальным нарушением, которое в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 30.01.2020, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А75-9185/2019 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре к ООО "Лукойл - Западная Сибирь" о взыскании вреда, причиненного почвам, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела N А75-9185/2019 назначено на 12.03.2020 на 10 час. 30 мин.

До начала судебного разбирательства: ответчику указано на необходимость заблаговременно представить в суд, а также направить истцу возражения на доводы истца с приложением доказательств в обоснование доводов; истцу заблаговременно представить в суд, а также направить ответчику свои возражения на его доводы ответчика с приложением доказательств в обоснование доводов.

Одновременно указанным определением в связи с реорганизацией произведено процессуальное правопреемство путем замены истца на Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

10.03.2020 в апелляционный суд поступили дополнительные материалы по делу от ООО "Лукойл - Западная Сибирь", среди которых - расчет стоимости затрат по восстановлению участков и документы по отбору почв.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 в рамках дела N А75-9185/2019 в составе суда произведена замена судьи Лотова А.Н. на судью Шиндлер Н.А.

12.03.2020 судебное заседание начато в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представители ответчика возразили против требований и дали пояснения по существу спора.

Определением от 12.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.04.2020 с целью обеспечения реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав и предоставления возможности направления Северо-Уральским управлением Росприроднадзора письменных пояснений по делу с учетом представленных ООО "Лукойл - Западная Сибирь" доказательств на 07.04.2020.

26.03.2020 от общества поступили письменные дополнения по делу и ходатайство об отложении судебного разбирательства.

07.04.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, в котором отражена позиция уполномоченного органа по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2020 разбирательство по делу N А75-9185/2019 отложено на 25.05.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV); Северо-Уральскому межрегиональному управлению Росприроднадзора предложено представить в суд и в адрес общества письменные пояснения по делу с учетом представленных 26.03.2020 последним дополнительных доводов и доказательств. ООО "Лукойл - Западная Сибирь" предложено представить в суд копии всех письменных доказательств, ранее представленных в электронном виде, на бумажном носителе.

06.05.2020 в суд апелляционной инстанции от общества поступили дополнительные документы в подтверждение производства восстановительных работ.

15.05.2020 Управлением в суд представлены дополнительные пояснения, в которых отражена позиция Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора относительно существа спора с обществом.

21.05.2020 от ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на дополнительные пояснения Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание 25.05.2020 не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителями ООО "Лукойл - Западная Сибирь" поддержаны возражения против иска и даны пояснения по существу спора.

Рассмотрев дело, исследовав его материалы и заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что письмом от 20.06.2017 Природнадзором Югры до истца доведена информация о загрязнении земель нефтью в результате несанкционированной врезки в напорный нефтепровод "ДНС-16-ЦППН" ТПП "Лангепаснефтегаз" (район города Лангепаса, вдоль дороги Сургут - Нижневартовск).

Согласно представленной схеме и акту технического расследования причин инцидента от 31.01.2017 в районе 125 км автомобильной дороги Сургут - Нижневартовск в границах города Лангепаса выявлены загрязненные земельные участки с кадастровыми номерами 86:16:0010101 и 86:16:0010101:4 площадью 882 кв. м и 30 кв. м соответственно.

Загрязнение земельных участков произошло по причине несанкционированной врезки в трубопровод ДНС - 16 тв. ЦППН, принадлежащий ООО "Лукойл - Западная Сибирь". Произведен замер площади с помощью поверенного инструмента дальномера лазерного зав. N 1063931212, площадь загрязненного земельного участка N 1 составила 882 кв. м, площадь загрязненного земельного участка N 2 составила 30 кв. м.

В соответствии с заключением Нижневартовского отдела филиала ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.08.2017 N 626 на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0010101 концентрация нефтепродуктов превысила фоновые показатели в 114 раз, показатели на втором участке превысили в 11 раз.

Согласно объяснениям от 25.08.2017 свидетеля - сотрудника ООО "Лукойл - Западная Сибирь" Зенкова В.Г., от сотрудников ЦППН 31.01.2017 поступила информация об утечке нефтесодержащей жидкости в трубопроводе "ДНС-16-ЦППН", в районе автодороги Сургут - Нижневартовск. По прибытии на место инцидента находились сотрудники полиции и представители ООО "Лукойл - Западная Сибирь". От трубопровода справа на снежном покрове имелась проталины темного цвета. Со слов сотрудника общества, утечка нефти произошла в результате врезки в нефтепровод "ДНС-16-ЦППН". В летний период 2017 года ООО "Лукойл - Западная Сибирь" проводились работы по ликвидации последствий загрязнения, произошедших в результате несанкционированной врезки.

По факту несанкционированной врезки в нефтепровод "ДНС-16-ЦППН" 01.02.2017 МОМВД России "Нижневартовский в отношении Бленда Д.А. возбуждено уголовное дело N 201705062/28 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3; статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Врезка расположена в районе 125 км автодороги Сургут - Нижневартовск вблизи железнодорожных путей.

Приговором Нижневартовского районного суда от 25.04.2017 по делу N 1-77/2017 в отношении Бленда Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3; статьей 158 УК РФ, установлено, что в районе 125 км автодороги Сургут - Нижневартовск на территории Нижневартовского района Бленда Д.А. совершил покушение на хищение нефти, принадлежащей должнику из напорного нефтепровода "ДНС-16-ЦППН" через две несанкционированные врезки. Из несанкционированных врезок была перекачка нефти по металлическим, пластиковым трубам, под насыпями железнодорожных путей Сургут-Нижневартовск в районе г. Лангепаса. При этом Бленда Д.А. не смог завершить свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам в результате отсоединения шлангов от систем труб шлангов и шаровых кранов, что привело к загрязнению земельных участков химическими веществами (нефтью).

Установлено, что загрязнение земельных участков N 1 и N 3 нефтепродуктами произошло по причине разлива нефтесодержащей жидкости из трубопровода ДНС-16 - ЦППН вследствие несанкционированной врезки, осуществленной Блендом Д.А. с целью хищения нефтепродуктов у ООО "Лукойл - Западная Сибирь". Данный факт подтверждается приговором Нижневартовского районного суда от 25.04.2017, письмом от 07.08.2017 N 55/7-26363 МОМВД России "Нижневартовский", заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре N 626 от 10.08.2017, объяснением от 25.08.2017 и другими материалами дела.

Указав на причинение вреда почвам указанных выше земельных участков и необходимость восстановления их состояния, Управление направило в адрес общества претензию от 11.01.2019 N 02-3/136 с требованием о возмещении экологического вреда в сумме 2 706 000 руб.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы возникновения и исполнения обязательств вследствие причинения вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; а также обязательности финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 поименованного Закона об охране окружающей среды).

Частью 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Вместе с тем в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 разъясняется, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно доводам, приводимым обществом, последнее не является причинителем вреда, в связи с чем на него не подлежит возложению обязанность по возмещению экологического вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В настоящем случае обстоятельства дела указывают на то, что вред окружающей среде причинен в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, который из обладания ООО "Лукойл - Западная Сибирь" не выбывал, что свидетельствует об определении истцом надлежащего субъекта ответственности за причинение вреда почвам.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Материалами дела подтверждается факт нарушения, выразившегося в загрязнении почв нефтепродуктами. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика N 238), Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного обществом почвам как объекту охраны окружающей среды. Сумма ущерба по расчету Управления составила 2 706 000 руб.

В обоснование представленного расчета истцом представлено поименованное выше заключение филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре по результатам исследований проб почвы, отобранных в районе г. Лангепас вдоль железной дороги Сургут-Нижневартовск (том 1 л.д. 82), в соответствии с которым вдоль железной дороги Сургут-Нижневартовск отобраны 4 пробы почвы:

- N 1086, участок N 1, контрольная проба, объединенная из 5-ти точечных;

- N 1087, участок N 1, фоновая проба, объединенная из 5-ти точечных;

- N 1088, участок N 2, контрольная проба, объединенная из 5-ти точечных;

- N 1089, участок N 2, фоновая проба, объединенная из 5-ти точечных.

По результатам КХА почвы в контрольной пробе N 1086 концентрации нефтепродуктов 141 539 мг/кг превысили содержания загрязняющих веществ в почве фоновой пробы N 1087 (нефтепродукты - 1 237 мг/кг) в 114 и 14 раза соответственно. В почве контрольной пробы N 1088 концентрации нефтепродуктов (5 031 мг/кг) превысили фон (N 1089 - нефтепродукты - 476 мг/кг) в 11 и 2,2 раза соответственно. По результатам биотестирования водные вытяжки почв NN 1086, 1087, 1089 показали острое токсическое действие, прекращающееся при разведении в 2 раза. Вытяжка пробы почвы N 1088 не токсична. К поименованному заключению приложены акты отбора проб почвы от 21.07.2017 NN 930 - 933, протоколы КХА от 08.08.2017 NN П/1086/17 - П/1089/17 и протоколы биотестирования от 10.08.2017 NN БП/1086/17 - БП/1089/17 (том 1 л.д. 83-96). Указанные документы подтверждают обстоятельства загрязнения почв.

Пунктом 5 Методики предусматривается, что исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по следующей формуле:

C3*S*Kr*KИcx*Tx, где:

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участки (кв. м);

Кг - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, у который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей срсды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике руб./кв. м).

Как указано выше, концентрация загрязняющих веществ на загрязненном земельном участке составила 141 539 мг/кг. Замер площади с помощью поверенного инструмента дальномера лазерного зав. N 1063931212 свидетельствует о том, что площадь загрязненного земельного участка N 1 составила 882 кв. м.

С учетом пункта 7 Методики и протокола КХА от 08.08.2017 N П/1086/17 специалистом ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре отобрана 1 контрольная проба почвы с глубины 0,2 м (или 20 см). С учетом пункта 7 Методики и в соответствии с Примером 1 Приложения 3 к Методике, при глубине загрязнения или порчи почв до 20 см показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кr) принимается равным 1,0.

В соответствии с пунктом 8 Методики, выпиской из ЕГРН загрязненный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, отведенных под полосу отвода железной дороги Тюмень - Сургут - Нижневартовск. Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения КИсх с учетом положений пункта 8 Методики равен 1,0.

В соответствии с приказом Минприроды России от 18.08.2014 N 367 "Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации" (зарегистрированным в Минюсте России 29.09.2014 N 34186) Нижневартовский район относится к Западно-Сибирскому северо-таежному равнинному району. В соответствии с приложением N 1 к Методике г. Лангепас относится к таежной зоне, таким образом, такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв (Тх) для таежной зоны равна 500 руб. /кв. м

Таким образом, размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате выхода нефтесодержащей жидкости на земельном участке N 1, расположенном в г. Лангепас, Нижневартовский район, ХМАО - Югра, составляет 2 646 000 руб.

Согласно заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре от 10.08.2017 N 626 по результатам КХА проб почвы, отобранных в районе г. Лангепаса вдоль железной дороги Сургут - Нижневартовск, в контрольной пробе (земельный участок N 3) N 1088 концентрации нефтепродуктов (5 031 мг/кг) превысили фон N 1089 (нефтепродукты - 476 мг/кг) в 11 раз. Согласно Протоколу КХА от 08.08.2017 N П/1089/17 фактическое содержание веществ в фоновой пробе, составило по нефтепродуктам 476 мг/кг. Соотношение фактического содержания загрязняющих веществ, содержащихся в контрольной пробе почвы относительно концентрации веществ, содержащихся в фоновой пробе, составляет 10,56 по нефтепродуктам.

С учетом положений пункта 6 Методики степень загрязнения почвы (СЗ), при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимается равным 4,0.

Замер площади с помощью поверенного инструмента дальномера лазерного зав. N 1063931212 показал, что площадь загрязненного земельного участка N 3 составила 30 кв. м.

С учетом пункта 7 Методики, показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной загрязнения или порчи почв. При глубине загрязнения или порчи почв до 20 см (Кr) принимается равным. 1,0; до 50 см (Кr) принимается равным 1,3; до 100 см (Кr) принимается равным 1,5; до 150 см (Кr) принимается равным 1,7; более 150 см (Кr) принимается равным 2,0.

Согласно Протоколу КХА от 08.08.2017 N П/1088/17 контрольные пробы почвы получены с глубины 0,2 м (или 20 см).

Ввиду указанного и в соответствии с Примером 1 Приложения 3 к Методике при глубине загрязнения или порчи почв до 20 см показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв (Кг) принимается равным 1,0. Показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения с учетом положений пункта 8 Методики принят равным 1,0.

В соответствии с приложением N 1 к Методике г. Лангепас относится к таежной зоне, ввиду чего такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв (Тх) для таежной зоны равна 500 руб./кв. м.

Размер вреда, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате выхода нефтесодержащей жидкости на земельном участке N 3, расположенном в г. Лангепас, Нижневартовский район, ХМАО - Югра, составил 60 000 руб.

Общая сумма возмещения экологического вреда определена как 2 706 000 руб.

Возражая против предъявленных Управлением требований, ООО "Лукойл - Западная Сибирь" указывает на производство восстановительных работ, затраты на которые превысили исчисленную истцом сумму, подлежащую возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.06.2015 N 12-П указал, что суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Пунктами 4 - 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, предусмотрено, что условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование, в соответствии с проектами рекультивации, разработка которых осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка; рекультивация для лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический (планировка, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород и другие работы) и биологический (агротехнические и фитомелиоративные мероприятия, направленные на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы).

Согласно представленным в дело доказательствам рекультивация указанных земельных участков произведена ООО "Лукойл - Западная Сибирь" в рамках подписанного между ПАО НК "Лукойл" и Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Соглашения о сотрудничестве, в том числе и в сфере экологии, а так же в соответствии с Типовым проектом, на который получено положительное заключение Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО - Югры от 01.10.2009 (том 2 л.д.98-104).

Указанный Типовой проект (технический регламент) рекультивации нефтезагрязненных земель на территории лицензионных участков содержит комплекс инженерно-технических и технологических решений по рекультивации (восстановлению) загрязненных нефтью земель с учетом местных почвенно-климатических факторов, схожих ландшафтно-экологических условий и технологии рекультивации нефтезагрязненных земель для участков рекультивации. Как следует из представленного в дело заключения Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО - Югры от 01.10.2009, указанный Типовой проект рекультивации нефтезагрязненных земель на территории лицензионных участков ТПП "Лангепаснефтегаз" разработан с учетом требований природоохранного законодательства. Проектом устанавливается общий порядок выполнения работ по рекультивации нефтезагрязненных земель всех типов, встречающихся на лицензионных участках, определяется состав и алгоритм выбора необходимого комплекса рекультивационных работ, а также регламентируется проведение каждого вида работ. Данный Типовой проект может быть использован в качестве основного руководящего и методологического документа для разработки индивидуальных планов производства работ по рекультивации нефтезагрязненных участков.

В материалы дела представлена технологическая карта производства работ по рекультивации загрязненных земель на территории Чумпасского лицензионного участка ТПП "Лангепаснефтегаз" ООО "Лукойл - Западная Сибирь" на участки, расположенные на прилегающей к железнодорожным путям территории с указанием в качестве причины загрязнения действий третьих лиц в результате несанкционированной врезки в нефтепровод (том 2 л.д. 105). Поименованная технологическая карта утверждена 24.04.2017 и содержит три этапа работ: подготовительный, технический (2017 год), технический (2018 год) и биологический (2019 год). Согласно указанию на данном документе Технологическая карта разработана в соответствии с поименованным выше Типовым проектом.

Кроме того, в дело представлена Технологическая карта от 11.09.2017 N 2 по дополнительным работам в зимний период времени 2017 - 2018 годов по указанным выше участку и причине загрязнения (том 3 л.д. 47-48), содержащая указание на 2 этапа - технический этап 2017 года и технический этап 2018 года. Данная карта позволяет установить существо и сроки производства работ по рекультивации в период с октября по декабрь 2017 года и с января по апрель 2018 года.

Затраты ООО "Лукойл - Западная Сибирь" на привлечение автотранспортной техники и приобретение материалов подтверждаются представленными в суд первой инстанции расчетом затрат (том 2, л.д. 140-144), а также документами, которые имеются в материалах дела:

1. договором на автотранспортное обслуживание N 09С7194, заключенным между ООО "Лукойл - Западная Сибирь" и ООО "ЛУТТ", на основании которого последним ответчику оказывались услуги по выделению автотранспорта для выполнения рекультивационных (восстановительных) работ на земельных участках в районе железнодорожных путей, подвергшихся загрязнению от незаконных действий третьих лиц (том 1 л.д. 106-112);

2. прейскурантами цен, являющимися неотъемлемой частью договора на автотранспортное обслуживание N 09С7194, устанавливающими тарифы на каждый вид техники в определенный период времени;

3. счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями, подтверждающими оказание услуг ООО "ЛУТТ" по выделению автотранспортной техники для выполнения рекультивационных (восстановительных) работ на участках в районе железнодорожных путей, подвергшихся загрязнению от незаконных действий третьих лиц, оплату ООО "Лукойл - Западная Сибирь" за оказанные услуги ООО "ЛУТТ" (счета-фактуры - том 3 л.д. 21-24; акты выполненных работ - том 3 л.д. 17-20; платежные поручения - том 3 л.д. 27-32);

4. путевыми листами специального автомобиля, подтверждающими объемы выполненных работ автотранспортной техникой ООО "ЛУТТ" на земельных участках, подвергшихся загрязнению (поступили в суд апелляционной инстанции 06.05.2020 в составе дополнительных документов, направленных ответчиком).

Согласно путевым листам, на земельных участках в районе железнодорожных путей, подвергшихся загрязнению, работала следующая техника: спецавтомобиль вакуумный, выполняющий откачку нефтесодержащей жидкости; болотоходы "Витязь", используемые для обвалования мест нефтезагрязнения, обустройства приямков (траншей), обустройства проездов к месту нефтезагрязнения, для проведения работ по дождеванию, смыву жидкости, удалению кустарников, обустройства доступа к местам для проведения ручной доработки, срезки верхнего слоя почвы, завоза емкостей на участок; автомобили КАМАЗ "Фискарс", используемые для вывоза и доставки спецоборудования, емкостей, необходимых для выполнения рекультивационных работ, сбора замазученного грунта; самосвалы, используемые для завоза торфяной крошки и вывоза замазученного грунта; бульдозеры, используемые для подготовки технологических проездов к местам загрязнения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что для проведения рекультивационных (восстановительных) работ в соответствии с Технологическими картами от 24.04.2017 и 11.09.2017 и Типовым проектом ООО "Лукойл - Западная Сибирь" приобретены по представленным в суд спецификациям сорбент, минеральные удобрения на сумму 47 347 руб. 30 коп. по договору от 14.11.2016 N 16С3473, дополнительному соглашению от 14.12.2016 N 16С1084004, которые приобщены к материалам дела ходатайством от 10.03.2020 N 15/2-03/2-72Л, счетами-фактурами от 21.04.2017 N 59, от 24.04.2017 N 125, платежными поручениями от 30.05.2017 N 39713, от 01.06.2017 N 40547, приложенными к дополнениям.

Содержание представленной в суд апелляционной инстанции первичной документации соотносится с содержанием как Типового проекта, так и Технологических карт от 24.04.2017 и 11.09.2017. Согласно представленному в материалы дела расчету затрат на устранение замазученности в результате врезки в трубопровод ДНС-16-ЦППН (район 125 км автодороги Сургут - Нижневартовск) общая сумма понесенных обществом расходов в связи с восстановлением загрязненных участков составила 9 560 922 руб. 16 коп. (том 2 л.д. 140-141). К указанному расчету представлена детализация транспортных расходов на сумму 3 417 563 руб. 45 коп. (том 2 л.д. 142-144). Приведенные в детализации первичные документы представлены обществом в материалы дела.

Вопреки требованиям апелляционного суда, истцом по существу представленные обществом документы, подтверждающие осуществлённые расходы на рекультивацию спорных загрязненных земельных участков, рассмотрены не были, каких-либо возражений относительно указанных документов и расчётов не заявлено.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах пассивное процессуальное поведение истца, выразившееся в уклонении от представления каких-либо доказательств в возражение представленным обществом вышепоименованным документам, влечёт для него негативные последствия по части 2 статьи 9 АПК РФ, а именно применение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что по завершении рекультивационных работ на загрязненных ранее земельных участках в районе железнодорожных путей (участки N N 1, 3) проверено остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах (том 3 л.д. 49-50). Согласно протоколам КХА почв от 06.09.2019 NN П-762, П-761 пробы отобраны ООО "ЦНИПР" в районе 125 км автодороги Сургут - Нижневартовск вдоль железнодорожных путей на участках, на которых проведена рекультивация. Указанные документы свидетельствуют о том, что количество нефтепродуктов по участку N 1 составило 210 мг/кг, по участку N 3 4694,12 мг/кг.

В соответствии с таблицей 2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 N 466-п, которым утверждены региональные нормативы "Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", норматив допустимого остаточного содержания нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ (органогенные - торфяные) составляет 60 г/кг, что в переводе на единицу мг/кг составляет 60 000 мг/кг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленное по результатам проведенных обществом восстановительных работ остаточное содержание нефтепродуктов на земельных участках в районе 125 км автодороги Сургут -Нижневартовск ниже допустимого остаточного содержания. Иное не усматривается из материалов дела.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800. В соответствии с требованиями пунктов 30 и 31 поименованных Правил завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил. Обязательным приложением к акту являются: а) копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; б) финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств.

В срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 настоящих Правил.

Вопреки доводам истца о неполучении последнего, в материалы дела представлено уведомление от 11.09.2019 (том 3 л.д. 41-42), направленное обществом в адрес истца, в котором указано на завершение рекультивации спорных земельных участков. К уведомлению в качестве приложения направлены акты приемки выполненных работ рекультивационных участков, Технологические карты от 24.04.2017 и от 11.09.2017, а также копии поименованных выше Протоколов КХА от 06.09.2019.

10.09.2019 комиссией в составе заместителя главного инженера по ПБ - начальника отдела, заместителя начальника ЦИТС, руководителя группы ООС, главного маркшейдера по ЛПР и начальника ЦППН ТПП "Лангепаснефтегаз" приняты работы на участках, на которых произведены восстановительные работы (том 3 л.д. 43-44).

Принимая во внимание то обстоятельство, что обществом на восстановление почв земельных участков после загрязнения понесены затраты в сумме, превышающей исчисленный истцом размер возмещения экологического вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Доводы Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о том, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы, в связи с чем не могут быть зачтены в счет расходов по рекультивации земельных участков, отклоняются апелляционным судом, исходя из нижеследующего.

С трудновосполнимостью и невосполнимостью экологических потерь Закон об охране окружающей среды и разъяснения пункта 13 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 связывают основания для взыскания с причинителя экологического вреда денежных средств в соответствующей части, не устраненной в результате рекультивации.

Вместе с тем из материалов настоящего дела судом не усматривается причинение почвам на спорных земельных участках трудновосполнимого или невосполнимого вреда (статьи 9, 65 АПК РФ). Ссылаясь на соответствующие обстоятельства, Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не представило в материалы дела доказательств наступления таких последствий врезки в трубопровод ООО "Лукойл - Западная Сибирь" при описанных выше обстоятельствах, либо доказательств учёта истцом таковых потерь в расчёте взыскиваемого вреда.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 по делу N А75-9185/2019 подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются судом с учетом результатов рассмотрения искового заявления и в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.10.2019 по делу N А75-9185/2019 отменить.

В удовлетворении искового заявления Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отказать.

Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл - Западная Сибирь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер