Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-4166/20 по делу N А76-39582/2018

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А76-39582/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троц Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 г. по делу N А76-39582/2018.

В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Троц Сергея Владимировича - Мохначев Е.А. (доверенность от 07.12.2019).

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Троц Сергею Владимировичу (далее - ответчик, Троц С.В., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 41 806 руб. 87 коп., пени в размере 7 248 руб. 51 коп., начислении пени на сумму основного долга по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Троц Наталья Евгеньевна, публичное акционерное общества "Челябэнергосбыт", конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" Елистратов Данила Сергеевич (далее - третьи лица, Троц Н.Е., ПАО "Челябэнергосбыт", Елистратов Д.С.).

В отзыве на исковое заявление ответчик просил при вынесении решения рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ИП Троц С.В. в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана задолженность в размере 19 228 руб. 42 коп., пени в размере 4 150 руб. 75 коп., суд постановил производить взыскание пени, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ОАО "МРСК Урала" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 950 руб.

Дополнительным решением суда от 11.03.2020 (резолютивная часть от 03.03.2020) с ОАО "МРСК Урала" в пользу ИП Троц С.В. с ОАО "МРСК Урала" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 21 923 руб. Не согласившись с решением суда от 06.02.2020, ИП Троц С.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также распределить судебные расходы по делу, взыскав их с истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы предприниматель указывает на неправомерность составления истцом акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 13/000569 от 25.09.2018, поскольку нарушение наклеек на коммутационном аппарате произведено вследствие аварийной ситуации 23.09.2018, а трехсуточный срок, установленный договором и правилами об уведомлении поставщика электрической энергии в силу правил Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начинает течь 24.09.2018 и заканчивается 26.09.2018. Следовательно, на момент проверки и составления акта срок уведомления ОАО "МРСК Урала" не истек. Судом не разрешено заявление ответчика о фальсификации доказательств - акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 13/000569 от 25.09.2018. Ответчик считает, что представленный истцом акт не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку при его составлении не присутствовали все собственники энергопринимающих устройств и не извещались о проверке; в акте нет сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Ответчик не согласен с установленным судом первой инстанции периодом исчисления безучетного потребления электроэнергии с момента получения истцом статуса гарантирующего поставщика, тогда как в ситуации не проведения проверки приборов учета до выявления безучетного потребления точкой отсчета принимается дата приемки прибора учета в эксплуатацию и именно от нее отсчитывается годичный интервал проверки. Прибор учета ответчика допущен в эксплуатацию 15.08.2018. Тем самым принятый судом период с момента получения истцом статуса гарантирующего поставщика не является обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между ОАО "МРСК Урала" (гарантирующий поставщик) и ИП Троц С.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1335 (далее - договор; т. 1, л.д. 14- 22), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). В разделе 4 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1 договора). В соответствии с пунктом 5.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: - 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца. В соответствии с пунктом 5.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за отчетным. В случае если при отсутствии задолженности у потребителя за предыдущие периоды размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществлена оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем в котором была осуществлена такая оплата. В соответствии с пунктом 5.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора. Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (пункт 8.1 договора). Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора). Приложение N 1 к договору "Перечень точек поставки потребителя", с указанием точек поставки и коммерческих приборов учета сторонами не подписано, в материалы дела не представлено. В соответствии с условиями договора, стороны определяют объем потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета N 0712870308463030, тип расчетного прибора ЦЭ 6807 П 30.03.2007 16, установленного в нежилом помещении магазина "Выбор+" по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Пугачевская, д. 70. 25.09.2018 ОАО "МРСК Урала" проведена проверка на объекте ответчика, составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 13/000569 от 25.09.2018 (т.1, л.д. 26), согласно которому установлен факт срыва пломбы-наклейки N 50*0003862, N 50*0003863 с вводного коммутационного аппарата перед прибором учета, что является нарушением пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, пункта 81 ПП N 354 и ведет к недоучету потребляемой электроэнергии, проводилась фото и видеофиксация (заявление на опломбировку не подавалось) (т.1, л.д. 26-27, 94-95, 99; т.2, л.д. 44).

При составлении присутствовал потребитель, который расписался в акте. Также потребитель указал, что с актом не согласен, поскольку 23.09.2018 пришел в негодность автоматический выключатель, он заменен и 24.09.2018 направлено уведомление о необходимости замены автомата в ОАО "МРСК Урала".

В материалы дела представлен распечатанный фотоматериал (т.1, л.д. 94-95).

Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета потребленной электроэнергии.

Согласно расчета, объем безучетного потребления электроэнергии составил 15 771 кВт*час (т.1, л.д. 28) на сумму 101 354 руб. 07 коп ( т.1, л.д. 5 оборот, 35) за период с 12.10.2017 по 25.09.2018. ОАО "МРСК Урала" выставило в адрес общества счет-фактуру на оплату задолженности по безучетному потреблению от 30.09.2018 N 0575133И092018 (т.1, л.д. 23), после частичной оплаты в размере 28 578 руб. 91 коп. сумма задолженности составила 72 775 руб. 16 коп.

ИП Троц С.В. представлены возражения на акт о неучтенном потреблении электрической энергии (т.1, л.д. 63-64). ОАО "МРСК Урала" направило ответчику претензию на оплату от 25.10.2018 (т. 1 л.д. 10). Неисполнение ответчиком требований истца по оплате безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Урала" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 ОАО "МРСК Урала" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Челябэнергосбыт" с 01.07.2018. Начиная с указанной даты, гарантирующий поставщик и сетевая организация совпали в одном лице.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: вмешательство потребителя в работу прибора учета; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета; совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442).

В пункте 193 Основных положений N 442 установлены обязательные требования по составлению акта, а именно: акт должен содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из указанных норм права, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт N 000569 от 25.09.2018 содержит все данные, предусмотренные действующим законодательством, и не нарушает требований, установленных пунктом 193 Основных положений N442.

Из акта N 000569 от 25.09.2018 следует, что сотрудниками ОАО "МРСК Урала" установлено безучетное потребление электроэнергии, допущенное ИП Троц С.В., выразившееся в следующем: сорваны пломбы - наклейки N 50*0003862, N 50*0003863 с вводного коммутационного аппарата перед прибором учета, что является нарушением пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок, пункта 81 ПП N 354 и ведет к недоучету потребляемой электроэнергии.

В соответствии с требованиями к расчетным счетчикам - пункт 1.5.13 главы 1.5. раздела 1 Правил устройства электроустановок (шестого издания), утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в ред. от 20.06.2003), каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 месяцев, а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила техэксплуатации N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов (НТД), своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Согласно пункту 2.11.18 Правил техэксплуатации N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Согласно указанной норме, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно Правилам учета электроэнергии от 24.10.1996 N 1182 средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета (пункт 145 Основных положений N 442).

Таким образом, обязанность по обеспечению сохранности установленных пломб, безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента.

В акте о безучетном потреблении зафиксировано нарушение целостности (срыв) пломбы-наклейки, установленной сетевой организацией на коммутационном аппарате.

Как следует из возражений ответчика, виновные действия по срыву пломбы со стороны ИП Троц С.В. отсутствуют, поскольку в выходной день 23.09.2018 в магазине "Выбор+", находящемся по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Пугачевская, 70, пришел в негодность автоматический выключатель, установленный до прибора учета, о чем было сообщено по телефону в энергосбытовую организацию. В целях сохранности имущества и бесперебойного электроснабжения произведена самостоятельная замена, ввиду чего нарушены пломбы.

Суд первой инстанции с учетом представленных сторонами по дел доказательств пришел к выводу, что каких-либо сообщений о неисправности приборов учета и их составляющих, в адрес энергоснабжающей организации от потребителя в период до составления акта о безучетном потреблении, не поступало.

24.09.2018 в адрес ОАО "МРСК Урала" предпринимателем направлено уведомление посредством почтовой связи о необходимости пломбирования прибора учета (т.1, л.д. 60, 62).

25.09.2018 сотрудники ОАО "МРСК Урала" явились на объект для проведения проверки и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Ответчик ссылаясь на произошедшую аварийную ситуацию с прибором учета 23.09.2018, настаивает на том, что уведомил истца 23.09.2018 по телефону, кроме того направил 24.09.2018 почтовое отправление, что послужило основанием прихода 25.09.2018 сотрудников ОАО "МРСК Урала" и составления акта о неучетном потреблении.

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия со стороны потребителя, направленные на вмешательство в работу прибора учета с целью искажения данных о "реальных" потреблениях объектов электроснабжения, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации прибора учета со стороны потребителя. Такое бездействие может быть выражено в недостаточности проводимых осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и дальнейших действий потребителя, направленных на уведомление сетевой или энергосбытовой организации о таком нарушении.

Поскольку на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета, невыполнение последним законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Кроме того, ОАО "МРСК Урала" настаивает, что проверка была плановой, заявок от потребителя на неисправность прибора учета не поступало, а уведомление-заявка, направленное ответчиком поступило истцу 04.10.2018 (т.1, л.д. 31). Почтовое отправление направлено обычным письмом, а не заказным, в нарушение условий договора. При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии ИП Троц С.В. указал, что заявок в ОАО "МРСК Урала" не подавал, что следует из видеозаписи. В подтверждение осуществления плановой проверки ОАО "МРСК Урала" представлен План проверок за сентябрь 2018 г. (т.2, л.д. 75- 93). ИП Троц С.В. в суде первой инстанции сделано заявление о фальсификации доказательств (т.2, л.д. 2, 10), а именно, акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.09.2018 N 000569, поскольку в разделе акта "способ и место выявленного нарушения", дописана надпись "заявление на опломбировку не выдавалось". В экземпляре акта потребителя такая фраза-отметка отсутствует.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции проверено заявление ответчика о фальсификации акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Так, представителю ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 23). На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. ОАО "МРСК Урала" представило оригинал акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 25.09.2018, а также письменные пояснения (т.2, л.д. 22), в соответствии с которыми возражало против удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, указало, что акт составлялся в несколько этапов. Сотрудник гарантирующего поставщика осматривал прибор учета, другой сотрудник вносил информацию в бланк акта. Как следует из видеозаписи, Троц С.В. пояснил, что была произведена замена сгоревшего автомата и заявка на опломбировку не подавалась, далее в объяснении к акту указывает, что 23.09.2018 сгоревший автомат был заменен на новый и 24.09.2018 было направлено уведомление в ОАО "МРСК Урала". В связи с тем, что у сотрудников истца при заполнении акта о безучетном потреблении не было достоверной информации об обращении потребителя с заявкой на опломбировку, дописка в акте была сделана по возвращении проверяющих в районный отдел, после проверки наличия обращений и отсутствия заявки со стороны ИП Троц С.В.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Видеозапись процесса составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии сделана представителем истца в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 64, 68, 71 АПК РФ и является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о предположительном характере заявления, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательства.

Между тем, заслуживают внимания доводы ОАО "МРСК Урала" о направлении потребителем 24.09.2018 почтового конверта с заявкой о необходимости опломбировки. В соответствии с пунктом 2.3.6 договора N 1335, потребитель обязан уведомлять гарантирующего поставщика заказным письмом, телетайпограммой, телефонограммой, телеграммой с уведомлением о вручении либо по электронной почте с использованием электронной подписи обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме электроснабжения потребителя - не позднее 3-х суток с момента произошедших изменений. Однако, потребителем в нарушение условий договора было направлено простое почтовое отправление, которое гарантирующий поставщик получил только 04.10.2018. Согласно информации с официального сайта Почта России (www.pochta.ru), простое отправление - то, которое принимают у отправителя без квитанции и вручают адресату без расписки. Простыми отправлениями могут быть письма, открытки, бандероли и "мелкие пакеты". Простые отправления нельзя отслеживать. Регистрируемые отправления принимаются у отправителя с выдачей квитанции и вручаются адресату с распиской о получении. Регистрируемыми могут быть отправления любого типа. У каждого такого отправления есть трек-номер для отслеживания. Регистрируемые посылки, бандероли и письма отправляются только в почтовом отделении.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить детализацию звонков, свидетельствующих об уведомлении гарантирующего поставщика, однако детализация звонков не была представлена. Представитель ответчика пояснил, что звонок был осуществлен Троц Н.Е. по городскому телефону. Сам замененный прибор учета в доказательство произошедшей аварийной ситуации также не представлен.

Напротив, ОАО "МРСК Урала" представлен план районов по обследованию ТП за сентябрь 2018 г., план технических проверок на сентябрь 2018 г. из которых следует, что магазин "Выбор+" потребителя ИП Троц С.В. по договору Д-1335 включен в план проверок истца, проверка приборов учета запланирована на 25.09.2018 (т. 2, л.д. 76-93, пункты 89, 90 Плана л.д. 85).

С учетом совокупной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судом не установлено достаточных оснований полагать, что потребитель уведомил гарантирующего поставщика о замене прибора учета и необходимости его опломбировки до 25.09.2018, а также надлежащего соблюдения условий пункта 2.3.6 договора N 1335 по действиям потребителя в случае возникновения неисправностей в работе прибора учета. Напротив, ОАО "МРСК Урала" представлен План проверки на сентябрь 2018 г., подтверждающий, что гарантирующий поставщик самостоятельно, в запланированный срок произвел проверку электроустановки ответчика.

При изложенных обстоятельствах факт нарушения потребителем целостности пломб, размещенных на коммутационном аппарате, является установленным.

Довод ответчика о том, что представленный истцом акт не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку при его составлении не присутствовали все собственники энергопринимающих устройств и не извещались о проверке; в акте нет сведений, необходимых для расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, подлежит отклонению.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте N 000569 от 25.09.2018 имеется подпись предпринимателя. Таким образом, материалами дела подтверждено, что представитель ответчика при составлении акта проверки присутствовал. На основании вышеизложенного, акт N 000569 от 25.09.2018 соответствует требованиям законодательства.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 (пункт 195 Основных положений N 442). Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). На основании акта безучетного потребления N000569 от 25.09.2019 истцом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии, выставлен счет-фактура от 30.09.2018 N0575133И092018 (т.1, л.д. 23).

Согласно расчету истца, период неучтенного потребления ответчиком электрической энергии определен с 12.10.2017 по 25.09.2018.

Между тем, ОАО "МРСК Урала" приобрело статус гарантирующего поставщика с 01.07.2018 на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации N 497 от 25.06.2018. Таким образом, поставщиком электрической энергии общество "МРСК Урала" стало только с 01.07.2018, до указанной даты функции гарантирующего поставщика электрической энергии выполняло ПАО "Челябэнергосбыт", соответственно предъявление требований ОАО "МРСК Урала" за период до 01.07.2018 является неправомерным, поскольку до указанной даты истец поставщиком электрической энергии не являлся.

Предыдущий гарантирующий поставщик с утратой статуса субъекта розничного рынка не лишается своей правоспособности в гражданском обороте и вправе требовать от потребителей оплаты ресурса, поставленного в период до смены гарантирующего поставщика. ОАО "МРСК Урала" представлен справочный расчет, в соответствии с которым за период с 01.07.2018 по 25.09.2018 объем неучтенного потребления электроэнергии за исключением начисленного потребления составил 2 992 кВт*ч, что составило 19 228 руб. 42 коп (т. 2, л.д. 50).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 19 228 руб. 42 коп. за безучетное потребление ресурса.

Довод ответчика о неверном периоде начисления задолженности за безучетное потребление электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (пункт 39 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Предыдущая проверка прибора учета ответчика проводилась 12.10.2017, о чем составлен акт N 011866.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суд первой инстанции правомерно определил период безучетного потребления с 01.07.2018 по 25.09.2018, а также объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 248 руб. 51 коп. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии по акту о безучетном потреблении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

В соответствии со справочным расчетом истца (т.2, л.д. 52), размер неустойки за период с 19.10.2018 по 10.01.2020 исходя из ставки рефинансирования 6,25 %, с суммы основного долга 19 228 руб. 42 коп. составил 4 150 руб. 75 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 4 150 руб. 75 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки с 11.01.2020 по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 г. по делу N А76-39582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Троц Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева