Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-5506/20 по делу N А42-9498/2018

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А42-9498/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5506/2020) ООО "Мурмашинская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2020 по делу N А42-9498/2018, принятое

по иску ООО "Мурмашинская тепловая компания"

к ООО "Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис"

о взыскании,

третье лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мурмашинская тепловая компания" (ИНН 5105010446, ОГРН 1155190009963; Мурманская область, Кольский район, пгт.Мурмаши, ул.Цесарского, д.2; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис" (ИНН 5190059619, ОГРН 1165190055117; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Полярные Зори, д.11А, оф.18; далее - Общество) о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2018 года по договору теплоснабжения N 1105 в сумме 143 362 руб. 43 коп., составляющую стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды, и договору горячего водоснабжения N 1145 в сумме 2 513 666 руб. 44 коп. (всего основной долг в сумме 2 657 028 руб. 87 коп.), а также законную неустойку в общей сумме 905 554 руб. 07 коп., начисленную за общий период с 01.07.2018 по 18.12.2019 (в сумме 424 592 руб. 66 коп. - на задолженность по договору N 1105, в сумме 480 961 руб. 41 коп. - на задолженность по договору N 1145), а также неустойку, начисленную с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 2 657 028 руб. 87 коп. и пени в сумме 883 054 руб. 98 коп., неустойка начислена на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 657 028 руб. 87 коп., исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 19.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 09.01.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решения суда в части и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что помещение площадью 44,9 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, неправомерно отнесено к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку оно не может являться таковым в силу своих индивидуальных характеристик. Компания также указывает на то, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (квартиры N 44) оспаривается в суде.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 25.01.2017 заключен договор теплоснабжения N 1105 (далее - Договор N 1105), согласно которому Компания приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент - оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Тепловая энергия поставляется на нужды отопления многоквартирного дома и подогрева горячей воды с использованием общедомового имущества в целях горячего водоснабжения многоквартирного дома, не подключенных к централизованной системе горячего водоснабжения, указанных в приложении N 4 к договору (раздел 1 Договора N 1105). Согласно пунктам 7.5, 7.6.3 Договора N 1105 расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по отпущенной тепловой энергии в сроки, предусмотренные пунктом 7.6.3 Договора Компания вправе требовать от абонента уплату неустойки.

В приложении N 4 к Договору N 1105 стороны согласовали объекты теплоснабжения (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика) и их характеристики. Дополнительными соглашениями от 27.02.2017, от 01.06.2017, от 01.10.2017, от 15.11.2017 стороны внесли изменения в адресную программу к Договору N 1105.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к Договору N 1105 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются Компанией в счет оплаты выставленных абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по Договору N 1105.

Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 25.01.2017 заключили договор горячего водоснабжения N 1145 (далее - Договор N 1145), в соответствии с которым Компания приняла на себя обязательства подавать Обществу горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а ответчик - оплачивать принятую горячую воду в отношении потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 Договора N 1145).

Согласно пунктам 6.5, 6.6.3 Договора N 1145 расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 10.2. Договора N 1145 в случае нарушения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Договора Компания вправе требовать от абонента уплату неустойки. В приложении N 5 к Договору N 1145 стороны согласовали объекты горячего водоснабжения (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика) и их характеристики. Дополнительными соглашениями от 27.02.2017, от 01.06.2017, от 01.10.2017, от 15.11.2017 стороны внесли изменения в адресную программу к Договору N 1145.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 к Договору N 1145 стороны согласовали, что платежи, поступившие от потребителей коммунальных услуг в размере фактически произведенных перечислений, засчитываются Компанией в счет оплаты выставленных абоненту счетов за потребленную тепловую энергию по Договору N 1145.

Поставив Обществу в период с мая по декабрь 2018 года по Договорам тепловую энергию и горячую воду, истец по утвержденным тарифам выставил к оплате счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Задолженность ответчика за спорный период по данным истца составила: по Договору N 1105 - 143 362 руб. 43 коп., по Договору N 1145 - 2 513 666 руб. 44 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В виду несвоевременной оплаты долга истец начислил неустойку на основании части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в сумме 424 592 руб. 66 коп. за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору N 1105, а также неустойку на основании части 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) в сумме 480 961 руб. 41 коп. за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору N 1145.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что по Договору N 1105 истцом неверно определен объем поставленной тепловой энергии и неверно рассчитана неустойка, так как согласно постановлению Администрации Муниципального образования гп.Мурмаши от 02.10.2018 N 341 нежилые помещения площадью 650,8 кв.м, расположенные в жилом многоквартирном доме (далее - МКД) N 23 по ул.Энергетиков, исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам указанного МКД. Уполномоченным органом в области установления нормативов норматив отопления на общедомовые нужды в исковой период не установлен. По мнению ответчика, в связи с вступлением в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2019 о признании переустройства (перевод на электрообогрев) жилого помещения N 44 по ул.Энергетиков, д.11 законным и отказе Обществу во взыскании задолженности по отоплению с собственников вышеуказанного помещения, ответчик считает необходимым исключить неотапливаемую площадь 108,6 кв.м из площади МКД N 11 по ул.Энергетиков, в соответствии с которой производится расчет теплового ресурса, предъявленного ответчику. Разногласий по требованию о взыскании задолженности по Договору N 1105 в сумме 143 362 руб. 43 коп., составляющих стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды, не имеется. Денежные средства, поступающие от населения, в оплату данной задолженности зачету не подлежат. В связи с неправильным определением объема поставленной тепловой энергии, ответчиком представлен контррасчет неустойки на сумму 402 093 руб. 57 коп. По Договору N 1145 ответчик полагает неправомерным определение объема теплоносителя по показаниям имеющихся общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) ввиду несоответствия имеющихся приборов требуемым характеристикам. Ответчик также полагает, что истец неправомерно применил повышающий коэффициент по МКД N 9, 10, 11, 22а по ул.Энергетиков, N 2 по ул.Овчинникова и N 12 по ул.Советской, не оборудованными ОДПУ ГВС. Ответчик ссылается на положения части 2 статьи 69 АПК РФ и выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 по делу N А42-6241/2018. Общество также указывает, что по коммунальному ресурсу горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД повышающий коэффициент может применяться только к компоненту на холодную воду (теплоноситель), и не может применяться к компоненту на тепловую энергию.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Тепловая энергия и горячая вода подлежат оплате Обществом в силу обязательств по Договорам и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.

Возражения ответчика в части необоснованного взыскания платы за теплоснабжение помещений площадью 434,3 кв.м (подвал), расположенных в МКД N 23 по ул.Энергетиков, которые постановлением Администрации муниципального образования гп.Мурмаши от 02.10.2018 N 341 исключены из муниципальной собственности с передачей объекта в общую долевую собственность собственникам МКД, и 44,9 кв.м (цоколь), являющихся общим имуществом собственников МКД, правильно приняты судом первой инстанции.

Судом установлено, что помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома по адресу: п.г.т.Мурмаши, ул.Энергетиков, д.23, общей площадью 650,9 кв.м, являются общей долевой собственностью в МКД, и на основании Решения Совета депутатов от 29.03.2018 N 391 исключены из муниципальной собственности с последующим прекращением права собственности и ее регистрацией в регистрирующем органе.

Согласно акту обследования подвального помещения от 05.04.2019, отапливаемая площадь подвала (из 650,9 кв.м) составляет 434,3 кв.м.

Спорные помещения расположены в подвале и относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома как в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так и исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Передача данных помещений ранее в пользование по договорам аренды автоматически не изменяет их характеристик, не придает им статус нежилого помещения, не относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД.

Помещения площадью 44,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже данного МКД, также обладают признаками общего имущества собственников помещений МКД (венткамеры, электрощитовая, коридоры к ним), в собственности ответчика либо иного лица не находятся.

В апелляционной жалобе истец документально не опроверг приведенные выводы суда.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.02.2019 N 184)

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил N 354.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил N 354, согласно которому при отсутствии общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к данным Правилам, предполагающей умножение общей площади жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 приложения N 1 к Правилам N 306 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется по формуле, которая предполагает деление количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (кв.м) и период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев).

Данная формула в качестве элемента расчета (в знаменателе) содержит общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. То есть общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете норматива потребления коммунальной услуги по отоплению не участвует.

Указанный механизм формирования норматива потребления предполагает, что весь объем поставляемой в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, тепловой энергии, в том числе на общедомовые нужды, будет оплачен собственниками жилых и нежилых помещений в составе платы за услугу по отоплению, рассчитанной исходя из норматива потребления и утвержденного регулирующим органом тарифа.

Предъявляя стоимость тепловой энергии ответчику, истец не учитывает, что спорные помещения относится к местам общего пользования МКД (общему имуществу собственников помещений), следовательно, их площадь не учтена при формировании норматива потребления в качестве площади, занимаемой лицами, обязанными к оплате коммунальной услуги по отоплению, а ответчик не является собственником жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, следовательно, в силу закона не обязан вносить плату за отопление, рассчитанную по нормативу.

Исходя из приведенных выше норм действовавшего в спорный период законодательства, стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды в МКД по адресу: п.г.т.Мурмаши, ул.Энергетиков, д.23, площадью 434,3 кв.м (подвал) и 44,9 кв.м (цоколь), оплачивается собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме в составе платы за коммунальную услугу по отоплению, исчисленной с учетом норматива потребления и составляющей в силу пункта 40 Правил N 354 совокупную стоимость указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Данные обстоятельства не опровергнуты допустимыми доказательствами.

При изложенных обстоятельствах Компания не доказала наличие права на предъявление к ответчику (управляющей организации) требования об оплате тепловой энергии, рассчитанной на площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными возражения ответчика в части необходимости исключения неотапливаемой площади 108,6 кв.м из площади МКД N 11 по ул.Энергетиков, в соответствии с которой производится расчет тепловой энергии (для нужд отопления), предъявленной ответчику.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 12.07.2019 по делу N 2-567/2019) установлено, что с 2007 года жилое помещение (квартира N 44 в доме 11 по улице Энергетиков) переведено на электрообогрев, установленный законодательством Российской Федерации порядок переустройства жилого помещения соблюден, у собственников жилого помещения отсутствует обязанность по внесению платы за фактически неполученную услугу по отоплению. Компания привлечена к участию в деле N 2-567/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Компании решение суда не отменено.

Следовательно, из предъявленной ко взысканию с ответчика стоимости тепловой энергии по Договору N 1105 подлежит исключению стоимость тепловой энергии, приходящаяся на квартиру N 44 в доме 11 по улице Энергетиков, что составляет за период май-декабрь 2018 года 55 378 руб. 60 коп.

Общий размер задолженности с учетом произведенных оплат и перерасчетов, подлежащей взысканию с ответчика за спорный период по Договору N 1105, составляет 143 362 руб. 43 коп. (тепловая энергия на ОДН).

Требование истца о взыскании задолженности по Договору N 1145 суд правомерно признал обоснованным по праву и размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 2 513 666 руб. 44 коп.

Возражения ответчика относительно порядка определения объема теплоносителя и тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды для целей ГВС, отклонены судом. В апелляционном суде возражений по данному эпизоду истцом и ответчиком не заявлено.

Общество в соответствии со статьей 13 федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечила установку приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Спорные ОДПУ введены в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с требованиями раздела II Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

Акты допуска приборов учёта в эксплуатацию подписаны представителями ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В материалы дела представлены акты первичного и повторного допуска спорных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, обоснованность определения объема теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящихся в управлении ответчика, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А42-6241/2018 о взыскании в том числе, задолженности по Договору N 1145 за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ исключает необходимость повторного доказывания данного обстоятельства.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Следовательно, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему ГВС МКД.

Такой порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 N 57/56 Кмпании установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Постановлением Администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 25.12.2006 N 279 установлен норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 куб.м воды - 0,0651 Гкал. Постановлением Администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 01.11.2012 N 179 постановление Администрации муниципального образования гп. Мурмаши от 25.12.2006 N 279 отменено.

Постановлением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 26.02.2013 N 4 установлено, что до утверждения нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению рекомендовать при расчете платы применять нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Таким образом, в спорный период норматив количества тепловой энергии для подогрева 1 куб.м воды рекомендован и составляет 0,0651 Гкал.

С учетом указанных обстоятельств расчет объема тепловой энергии на подогрев воды произведен Компанией по спорным многоквартирным домам в соответствии с нормами действующего законодательства и существующей правоприменительной практикой.

Судом отклонен довод ответчика о неправомерном начислении повышающего коэффициента по МКД, не оборудованным ОДПУ ГВС.

Не соглашаясь с требованиями истца о применении повышающего коэффициента, ответчик представил составленные в 2014 году акты обследования МКД N 9, 10, 11, 22а по ул. Энергетиков, N 2 по ул.Овчинникова и N 12 по ул.Советской.

В актах указано на отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета горячей воды в поименованных жилых домах. Акты составлены в соответствии с требованиями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения", с участием представителей муниципального унитарного жилищнокоммунального предприятия п. Мурмаши, общества с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания", муниципального казенного учреждения "УГХ п. Мурмаши".

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Судом отклонены ссылки на судебные акты по делу N А42-6241/2018, поскольку установлены иные фактические обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил письменные пояснения от 04.12.2019, из которых следует, что выпуск более совершенных моделей оборудования позволяет в настоящее время обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований в том числе к месту и порядку установки ОДПУ, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, и в тех домах, где ранее установка ОДПУ была невозможна.

При установке преобразователя расхода КАРАТ-520 вместо преобразователя расхода КАРАТ-PC длина прямых участков трубопровода до и после расходомера, на которых не должно быть устройств или элементов, вызывающих гидродинамическое искажение (гидравлическое сопротивление) потока измеряемой жидкости, существенно уменьшается. Кроме того, замена запорной арматуры с задвижек клиновых на краны шаровые позволяет уменьшить длину прямого участка сети в 3 раза.

В рамках настоящего дела установлено, что все спорные МКД были оборудованы ОДПУ ГВС. По ряду многоквартирных домов после ввода в эксплуатацию прибора учета сведения о показаниях ОДПУ исполнителем не представлялись, что также правомерно послужило основанием для определения объема ГВС на ОДН с учетом повышающего коэффициента.

Ссылка Общества на то, что повышающий коэффициент может применяться только к компоненту на холодную воду (теплоноситель), являющемуся составной частью установленного тарифа на горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, и не может применяться к компоненту на тепловую энергию, отклонена судом первой инстанции, поскольку предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124 повышающий коэффициент применяется не к объему, а к стоимости коммунального ресурса.

Как установлено судом, Компания рассчитала объем коммунального ресурса (ГВС на ОДН) исходя из норматива потребления и выставило ответчику счета на оплату, определив стоимость услуги ГВС на ОДН исходя из двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.12.2017 N 57/56, и применив в стоимости коммунального ресурса повышающий коэффициент, предусмотренный подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124.

Доказательств оплаты задолженности за май-декабрь 2018 года по Договору N 1145 в сумме 2 513 666 руб. 44 коп. не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в этой части.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, признан правильным. На основании части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору N 1105 подлежат взысканию пени в сумме 402 093 руб. 57 коп. и части 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжени за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 по Договору N 1145 - в сумме 480 961 руб. 41 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. В апелляционном суде данные выводы не опровергнуты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до даты фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которое не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам. Расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2020 по делу N А42-9498/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова