г. Москва |
|
30 января 2024 г. |
Дело N А41-12751/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" Мусатова Владимира Владимировича: Надвидова В.А. по доверенности от 01.11.23,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ХЭЛОРИ ГРУП" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года по делу N А41-12751/22, по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" Мусатова Владимира Владимировича о привлечении специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ОблТоргУниверсал" Мусатов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:
- привлечь ООО "АМИ-АУДИТ" для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" с оплатой услуг в размере 980 000 рублей,
- привлечь юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 90 000 рублей и бухгалтера с ежемесячной оплатой услуг в размере 60 000 рублей (л.д. 3-4).
Заявление подано на основании статей 20.3, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года ООО "АМИ-АУДИТ" было привлечено для обеспечения деятельности арбитражного управляющего для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" с оплатой услуг в размере 500 000 рублей, также для обеспечения деятельности арбитражного управляющего привлечен бухгалтер с ежемесячной оплатой услуг в размере 60 000 рублей, в остальной части заявления отказано (л.д. 7-9).
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года была исправлена опечатка, допущенная в тексте определения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2022 года, а именно:
- в описательной части определения вместо слов "В материалы дела не представлено доказательств необходимости привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего юриста с оплатой услуг в размере 90 000 руб. в месяц." указано "В материалы дела не представлено доказательств необходимости установления размера оплаты услуг ООО "АМИ-АУДИТ" в размере 980 000 руб.",
- резолютивная часть определения дополнена абзацем 3 следующего содержания:
"Привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего юриста с ежемесячной оплатой услуг в размере 90 000 руб." (л.д. 10).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество (АО) "ХЭЛОРИ ГРУП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 14-15).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части привлечения ООО "АМИ-АУДИТ" для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" с оплатой услуг в размере 500 000 рублей.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года ООО "ОблТоргУниверсал" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мусатов В.В.
02.08.23 было проведено собрание кредиторов ООО "ОблТоргУниверсал", на котором, в числе прочих, принято решение о привлечении специалиста для проведения финансового расследования с целью выявления фактов противоправной деятельности по выводу активов должника с оплатой за счет имущества должника.
Конкурсным управляющим Мусатовым В.В. в качестве названного специалиста было выбрано ООО "АМИ-АУДИТ", предложившее проведение соответствующих работ в срок 2 месяца и установившее их стоимость в размере 980 000 рублей.
Также конкурсный управляющий Мусатов В.В. указывает, что в ходе конкурсного производства был выявлен ряд подозрительных сделок, в целях оспаривания которых, а также в связи со значительным объемом судебных работ, в том числе по причине значительного количества требований кредиторов, необходимо привлечь юриста с оплатой услуг в размере 90 000 рублей в месяц.
Кроме того, управляющий указал, что в целях надлежащего ведения бухгалтерского учета и своевременной сдачи отчетности необходимо привлечение бухгалтера с оплатой услуг в размере 60 000 рублей в месяц.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств необходимости привлечения сторонних специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, указав на отсутствие доказательств необходимости оплаты услуг аудитора в заявленном размере.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части привлечения ООО "АМИ-АУДИТ" для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" с оплатой услуг в размере 500 000 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.
Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:
до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;
от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;
от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;
от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;
от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;
от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;
от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;
более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.
В обоснование необходимости привлечения ООО "АМИ-АУДИТ" для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" конкурсный управляющий Мусатов В.В. указал, что генеральным директором должника конкурсному управляющему документация должника передана в значительном объеме, конкурсный управляющий считает необходимым привлечь специалистов для проведения анализа указанных документов с целью выявления неправомерных действий в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности, анализ реальности и законности сделок с лицами, привлеченными в качестве подрядчиков, субподрядчиков, дилеров, арендаторов, посредников и др., для выявления способов и схем вывода имущества должника, выявление бенефициаров должника и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Однако, в данном случае конкурсный управляющий Мусатов В.В. просил привлечь ООО "АМИ-АУДИТ" не для обеспечения правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, а для проведения им финансового расследования с целью выявления фактов противоправной деятельности по выводу активов должника.
Закон о банкротстве не содержит требования о проведении финансового расследования деятельности должника, как и соответствующего понятия.
Вышеперечисленные действия, для выполнения которых конкурсный управляющий просит привлечь ООО "АМИ-АУДИТ" (выявление подозрительных сделок должника, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, которые управляющий обобщает как неправомерные действия в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности), входят в круг обязанностей управляющего.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих (утв. приказом Министерства экономического развития РФ N 517 от 10.12.09), арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.
Доказательств необходимости проведения значительного количества мероприятий в рамках настоящего дела или отсутствия у конкурсного управляющего специальных познаний, требующих привлечение специалистов, не представлено.
В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что ООО "ОблТоргУниверсал" не имеет на балансе объектов незавершенного долевого строительства, объекты введены в эксплуатацию.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности выполнения Мусатовым В.В. самостоятельно возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено.
Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, Мусатов В.В. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.
Апелляционный суд также учитывает, что по ходатайству конкурсного управляющего Мусатова В.В. для обеспечения его деятельности привлечены бухгалтер и юрист.
Данные специалисты могут оказывать управляющему помощь в изучении финансово-хозяйственной деятельности должника. Необходимость дополнительного привлечения для выполнения соответствующих работ ООО "АМИ-АУДИТ" документально не подтверждена.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в части привлечения ООО "АМИ-АУДИТ" для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" с оплатой услуг в размере 500 000 рублей, в связи с чем обжалуемое определение в соответствующей части подлежит отмене.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что привлечение бухгалтера также не обосновано, поскольку сам управляющий обладает соответствующими познаниями, подлежит отклонению.
Необходимость привлечения главного бухгалтера обусловлена большим объемом сдаваемой организациями бухгалтерской отчетности в соответствии с положениями Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете".
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы объем Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.09 N 517 (ранее утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.05 N 12), в части основ бухгалтерского учета и законодательства о налогах и сборах, законодательства Российской Федерации в целом при отсутствии специальной профессиональной подготовки, не позволяет достаточно профессионально осуществлять конкурсным управляющим самостоятельное ведение бухгалтерского и налогового учета на предприятии-должнике.
Привлечение бухгалтера в рамках процедуры банкротства ООО "ОблТоргУниверсал" позволяет избежать начисления должнику штрафов за неправильную или несвоевременную сдачу бухгалтерской отчетности.
Установленный бухгалтеру размер вознаграждения соответствует размеру рыночной стоимости аналогичных услуг и не является завышенным.
АО "ХЭЛОРИ ГРУП" необходимость привлечения бухгалтера не опровергнута, нецелесообразность его привлечения не доказана, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения в данной части апелляционный суд не находит.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года по делу N А41-12751/22 отменить в части привлечения ООО "АМИ-АУДИТ" для проведения анализа деятельности ООО "ОблТоргУниверсал" с оплатой услуг в размере 500 000 рублей.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Н. Катькина |
Судьи |
М.В. Досова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-12751/2022
Должник: ООО "ОблТоргУниверсал"
Кредитор: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОГОРСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Айнуллина Наиля Хамзиновна, АО "ВОДОКАНАЛ" ПАВШИНО"", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА", Баранников Александр Васильевич, Береснева О. С., Васильева Т. В., Гараев Алек Ахметзакиевич, Замес Александр Николаевич, Киселев Борис Александрович, Кузнецов А. И., Макарова Ольга Петровна, Мареев Николай Александрович, Махартова Елена Виктровна, Невзоров Алексей Александрович, ООО "КИА ФИНАНС", ООО "ЛИГАЛ МИЛ", ООО "ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ", ООО "ХЭЛОРИ ГРУП", ООО СЛУЖБА ОХРАНЫ "АЛЕКС", ТСЖ "Спасский мост", Федотов Максим Владимирович, Федотова Елена Евгеньевна, Хамукова Мадина Султановна, Хоценко Игорь Борисович, Чиркин Б. Б.
Третье лицо: Мусатов Владимир Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8433/2023
30.01.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-27033/2023
28.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14691/2023
10.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8433/2023
25.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5771/2023
21.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25206/2022
30.11.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-12751/2022
03.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16111/2022